franc

nouvelle erreur décidément je ne suis pas en forme -------------il faut lire cidessus -----------------je ne puis que m’associer à ce doute cartésien--------



à cette remise en cause scientifique de l’origine du SIDA ,on peut ajouter une remise en cause sociologique et politique

Non,il ne faut pas croire à toute et n’importe quelle histoire ,l’origine du virus ne provient pas d’un certain singe en Afrique qui l’aurait transmis à l’homme ---------------------------l’origine du phénomène SIDA provient de l’Amérique ,de l’amérique capitaliste et réactionnaire participant à la dite révolution conservatrice regannienne---------c’est de là que s’est propagé la rumeur comme quoi d’abord en particulier la communauté gay par leur comportement dégénéré et en constante augmentation propageait cette terrible maladie infectieuse et qu’ensuite la libération sexuelle qui touchait aussi les hétérosexuels dans son ensemble participait à cette pandémie --------------------------le SIDA devait remplacer l’enfer car l’enfer personne n’y croyait plus au grand dam des intégristes et des religieux les plus rétrogrades qui voyaient le nombre de leurs fidèles et clients diminuer en même temps que leur autorité ,leur richesse et leur puissance -----------------là dessus les capitalistes de tous bords et le capitalisme médical en paticulier,rassemblent leurs forces ,sortant les tambours et les trompettes pour propager la terrible nouvelle par médias interposés mais comlices et sous leur contôle de cette nouvelle maladie aussi dangereuse sinon plus que le cancer mais tellement fructueuse pour leurs profits et mettre leurs entreprises en marche pour vendre leurs produits à de si nombreux clients potentiels qui ne peuvent leur apporter que de grands profits et beaucoup de dollars sur le dos de pauvres gens ignorants qui gobent tout et n’importe quoi------------------------et si cela ne suffisait pas on peut toujours les empoisonner pour dire qu’ils sont malades et faire constater la réalité des morts innombrables provoqués par ce fléau envoyé par le ciel pour corriger les moeurs des hommes dégénérés

en effet comme pour le cancer on peut toujours empoisonner les patients ou plutôt les clients pour dire après qu’ils sont de la maladie en question -----------------c’est triste à dire mais la médecine occidentale est complètement pourrie (sauf la chirurgie),et qu’aujourd’huis,du moins dans les société laïques ,c’est le cléricalisme médical qui est le plus dangereux

erreur ci-dessus dans mon commentaire précédent --------------il faut lire :----------- je ne puis moi aussi m’associer qu’à ce doute cartésien------



le SIDA pourrait être la plus grande imposture criminelle de tous les temps

 c’est la même problématique que celui du vaccin----------------------- on pourrait remettre en cause le dogme de la théorie de transmission de la maladie par le VIH comme on pourrait remettre en cause la véracité de l’efficacité du vaccin dans le combat contre les maladies infectieuses

le principe du vaccin est d’inoculer volontairement des virus ou des microbes dans un organisme sain qui réagit alors en créant des anticorps------------par cela on use et abuse artificiellement la défense naturelle et abime ou affaiblit par usure le système immunitaire --------------il y a de quoi douter sur le rôle du vaccin et l’on sait que l’éradication des maladies est surtout due à l’amélioration des conditions matérielles et sociales dans les sociétés évoluées

de même concernant le SIDA une personne dite positive est une personne dont le système immunitaire réagit en créant des anticorps à la présence de certains virus nommés VIH,cela prouve donc en principe que son organisme est plutôt sain puisque son système immunitaire agit correctement en créant des anticorps-----------------mais direz vous cela prouve aussi la présence du virus et donc de la maladie ------------------on peut rétorquer que les virus et les microbes sont naturellement et toujours présents partout ,il y en a des milliards qui trainent dans nos bouches et que nous n’en sommes pas malades pour autant ,sauf si notre système de défense naturelle ou système immunitaire était défaillant ou trop faible auquel cas nous deviendrions malade ,mais nous ne devenons malade non pas à cause de la présence du virus mais à cause de la faiblesse du système immunitaire -------------------mais direz vous encore c’est justement ce virus VIH qui affaiblit le système immunitaire ---------------on peut répondre ce n’est pas certain et que si le système immunitaire fonctionne correctement , la défense naturelle marche normalement et assez puissament pour créer des anticorps qui anihilerait les effets du VIH comme tout autre virus ,d’ailleurs on a constaté qu’il existe des hommes sains ,qui ne déploient aucun des symptomes du SIDA tout en ayant le VIH dans leurs corps ---------------------------------------------donc le problème est quelle l’origine ou la cause réelle de cette diminution de la défense naturelle chez l’homme ,est ce le VIH ou autre chose ------------------------------certains scientifiques pensent contrairement à la doxa majoritaire que c’est autre chose

La dicussion est faussée dès le départ d’un côté comme de l’autre ou du moins liée et dépendante d’une prémisse qui peut être sujette à caution pour un esprit scientifique rigoureux,d’un dogme que tous ou presque admettent comme une vérité absolue ,à savoir que le VIH est la cause de la transmission du SIDA,de là les uns comme les autres,ceux qui sont pour le préservatif et ceux qui sont contre ,ceux qui vouent aux gémonies Benoit XVI et ceux qui le supportent,tous émettent des avis et des opinions qui dépendent entièrement de ce dogme infaillible, premier et absolu, qui est soutenu par toute la doxa ou presque ,par tout le corps médical ou presque,par les plus hautes autorités scientifiques et morales ou presque ,par les plus hautes instances et organisations internationales comme par les petites organisations nationales de santé ou de charité ,propagé par tous les médias ou du moins par tous les grands médias capitalistes,dogme scientifique certes mais dogme quand même,car il existe certaines voix qui remettent en cause ce dogme,des chercheurs ,des médecins et des esprits indépendants qui doutent , contestent et montrent qu’il n’y a pas de cause à effet entre la maladie du SIDA et la présence du VIH,et que surtout il se pourrait que tout cela n’est que le produit d’une gigantesque propagande des forces réactionnaires et capitalistes pour exploiter et dominer les hommes en profitant de leur ignorance,leur faiblesse,leurs misères et leur malheur -----------c’est l’exploitation de l’homme par l’homme dénoncé par Marx

et en tant que rationaliste pur et dur ,je ne puis moi aussi m’associer à ce doute cartésien qui remet en cause tous les dogmes y compris les dogmes scientifiques ,et toutes les vérités révélées et propagées ,y compris les plus évidentes --------car il ne faut pas confondre hommes scientifiques ou même théories scientifiques et esprit scientifique ou science tout court------------------les scientifiques sont des hommes et en tant que tels,ils ont aussi leurs faiblesses et leurs imperfetions ------------------------il faut se méfier de tous les cléricalismes y compris le cléricalisme scientifique

Il ne faut pas confondre Christ,le christ cosmique de Theillard de Chardin,le Verbe incarné en son principe ,l’être absolu universel à la fois transcendant et immanent ,intemporel et anhistorique ,valeur absolue de l’Amour ordonnateur et créateur,et Jésus la personne humaine historique,être créé , particulier et historique, et que les chrétiens prennent pour une représentation ou incarnation particulière du Christ à un moment donné de l’histoire et l’élever dogmatiquement au rang de divinité appelée Jésus-Christ par les catholiques ----------------------au fait il est plus juste ,théologiquement de l’appeler Christ-jésus comme le font les protestants ,car théoriquement et en principe il n’ y a pas qu’une incarnation unique du Christ ,(d’ailleurs il est fait mention du Christ-jésus dans les documents du concile vatican II)le Jésus-Christ des chrétiens n’étant qu’une incarnation particulière du Christ universel,le Christ peut s’incarner en divers prophètes tout au long de l’Histoire ,ou par les diverses et multiples représentations divines des polythéismes et des autres religions(Atman,Krisna etc...et même le Bouddha sont considérés par les hindous comme des incarnations du Christ),ainsi que et même dans les valeurs absolues des philosophies humanistes athées ,comme le Vrai,le Juste et le Beau de la trinité platonicienne ou la Raison hégélienne ou encore le Progrès marxiste

on peut même amener le concept du Christ dans un domaine absolument déchristianisé et purement philosophique en l’assimilant à un axiome premier nommé Esprit ou Raison dans une théorie de la connaissance ,c’est la raison transcendantale ,principe d’immanentisation et créateur de l’univers dont les êtres et les objets sont les projections isomorphiques des structures logiques de la raison transcendantale s’immanentisant en la raison humaine avec tous ses sens ,corporels(perception expérimentale),intellectuels(perception logique ) et spirituels (sens du bon,du juste et du beau)

On peut même répéter l’opération à l’infini et trouver que une infinité de nombre absolus Un est égal à Un comme une infinité d’infini est égal l’infini,et donc danc la nature de l’absolu ,l’Infinité est égal à Un

donc de Dieu ou de l’être de Dieu qui est de nature divine et absolu on peut dire qu’il est à la fois un et multiple ayant la propriété caractéristique de l’absolu,mais encore on peut dire qu’il est ni un ,ni multiple et même ni à la fois un et multiple ,en fait Dieu est en dehors de la catégorie du nombre en étant en dehors du temps et de l’espace ,seul les êtres du dommaine immanent du créé peuvent être catégorisés dans le nombre ,Dieu ,s’il est ,est un être incréé du domaine transcendant absolu qui est en dehors du nombre en étant le créateur ex-nihilo du nombre ----------------Dieu est avant le nombre

donc dire que Dieu est un ou unique,dogme suprême des musulmans ,est théologiquement faux ou tout à fait réducteur ce qui revient au même ,de même dire que Dieu est multiple est aussi faux ,mais à mon avis dieu multiple est plus près de la vérité car le multiple contient l’un dans l’ordre créé du nombre ,mais ce qui encore plus près de la vérité c’est Dieu à la fois un et multiple et ni n’un ni l’autre

Donc que les musulmans arrêtent une fois pour toute de faire la guerre au polythéisme car le monothéisme est aussi dans l’erreur théologique que le polythéisme ,mais aussi de faire une psychanalyse de cette obsession uniciste qui s’est structurée historiquement par le fait que l’islam est né par l’opposition et la guerre au polythéisme régnant à l’époque de la vie du prophète de l’islam et qu’ensuite sa transformation en religion du livre ,le coranisme omarien,a fixé en dogme absolu de manière erronée et indue -------------il n’ y a pas fondamentalement opposition et contradiction théologique entre le monothéisme et le polythéisme ,d’ailleurs c’est ce que montre le christianisme dans sa synthèse de l’un et de l’autre par le dogme de la trinité en le concept théologique de l’union hypostatique de l’un et du multiple héritée de la philosophie hellèniste plotinien

la trinité chrétienne est l’égalité hypostatique des valeurs absolues que représente Dieu,le Christ (Verbe incarné et non pas la personne humaine de Jésus) et l’Esprit saint ,appelé par St jean le Verbe ou l’Esprit de Vérité ,appelé par les anciens grecs , Logos