franc

je ne pense pas qu’il faille nier la responsabilité individuelle et dédouaner l’indivividu quand il a commis une faute en la rejetant entièrement sur la société , ce serait nier la part de l’humain dans l’être individuel ,et le rabaisser au niveau de l’animal

En effet l’être humain se définit comme un être doué de raison et de conscience au contraire de l’animal ou de la matière et du même coup sa responsabilité est engagée dans toutes ses actions quand bien même les phénomènes sociaux ont une grande part sur lui , le lient et le déterminent ,mais jamais totalement et absolument ,et cela est conforme à la philosophie chrétienne que marxiste ------------------------------comme le dit Marx ,les phénomènes sociaux produisent l’homme tout autant que l’homme produit les phénomènes sociaux

l’homme est à la fois un être individuel et social --------------------------------------quelle est la part de l’un ou de l’autre ,c’est la même question qui est posée pour la part de l’inné et de l’acquis ;personnellement je pense que les deux parts sont égales ,et ceci n’est nullement une position médiane purement abstraite de prudence ou d’indécision mais au contraire une conviction réfléchie basée sur l’expérience

Un être humain est déclaré irresponsable individuellement seulement s’il est déclaré atteint de maladie mentale c’est à dire justement et précisément s’il a perdu sa raison et sa conscience
 
Et puis c’est trop facile de toujours rejeter la faute aux autres ,il faut quand même de temps en temps se demander si l’on n’a pas une part de responsabilité dans ce qui nous arrive ,---------un peu de dignité SVP

enfin c’est là une question de dignité d’homme comme de civilisation humaine que d’être responsable envers soi-même et envers la société,sinon ce serait la tyrannie ,tyrannie individuelle comme tyrannie collective ,car celle-ci survient toujours après celle-là ,la société ayant horreur du désordre comme la nature a horreur du vide . 

je le dis tout de go aux croyants de tout bord ,n’essayez pas de valider vos croyances irrationnelles en faisant appel à la science pour les prouver ,car vous serez toujours déçus et qu’aucontraire le résultat sera toujours à l’opposé de vos attentes et vous serez même ridiculisés ,car la science est le domaine de la rationalité et du déterminisme causal.
 
Si la science arrive à expliquer un phénomène irrationnel ou miraculeux alors c’est que le miracle n’ a pas eu lieu et que le phénomène irrationnel n’existe pas

Regardez ce monument de bêtise qui à en croire l’auteur a été édifié par 150 scientifiques bardés de diplômes éloquents

« Qu’ont donc déclaré ces chercheurs, dont il faut souligner qu’ils sont tous bardés de diplômes éloquents ? Ils ont simplement cherché quelle avait pu être la « condition » qui aurait dû régner à l’intérieur du Linceul pour que soit obtenu ce résultat « impensable » puisque radicalement impossible : cette « condition », qui ne peut évidemment pas être une explication scientifique puisqu’il ne peut y en avoir, a été exprimée sans ambiguïté et contresignée par des scientifiques athées, agnostiques et chrétiens ! En outre cette condition est également nécessaire pour que soit en quelque sorte « possible » l’impossibilité de l’image que l’on voit « normale » alors qu’elle devrait être en « développé », le linge ayant « enveloppé » le corps. Quelle est cette condition ? On peut la résumer de cette façon : pour que le corps sorte du Linceul il faut qu’il se dématérialise. S’il le fait, l’image sera normale et le sang intact. S’il ne le fait pas, le sang sera altéré comme du sang de pansement et l’image sera en développé. Peut-il exister une autre condition possible ? Non. (Le mot « dématérialisation n’a pas ici le sens que le lui donne le physicien nucléaire : il n’y a pas eu d’Hiroshima au 1ier siècle…).
Pour ces savants cette conclusion ne concerne que ce cadavre : pour eux, il a « simplement » perdu sa matérialité. On ne sait pas ce que cela veut exactement dire, on n’a jamais observé un tel phénomène que seul le document de Turin suggère, on ne l’a donc jamais étudié, jamais reproduit »

Donc ,d’après tous ces éminents spécialistes bardés de diplômes éloquents ,si le sang trouvé sur le linceul est resté intact ou n’est pas altéré alors nécessairement le corps s’est dématérialisé en traversant le linceul ,car il est impossible qu’un corps matérialisé puisse traverser un linceul taché de sang sans altérer ce sang .cqfd.----------------------------------------et par conséquent Jésus s’est ressucité et le linceul porte la trace de cette résurrection ----Alleluah !

Est qu’il ne viendrait pas à l’idée à ces éminents spécialistes sindonologues bardés de diplômes que peut être aucun corps humain mort ou vivant enveloppé dans un linceul n’a traversé tout seul ce linceul ,car à supposer que le linceul soit authentique ,il faut encore démontrer que la résurrection ait lieu ,or jusqu’à preuve du contraire la science n’a jamais prouvé l’existence de la résurrection pour que le raisonnement de ces centaines de spécialistes scientifiques ou pas bardés de diplômes éloquents ou pas soit au moins tenable 

Et quand bien même la résurrection ait eu lieu défiant toutes les lois universelles de la physique et de la nature ,on ne peut conclure qu’il yait eu dématérialisation ,car une fois qu’on a admis le viol de toute loi physique ,on peut aussi admettre qu’on peut mettre Paris dans une bouteille et qu’une femme qui a enfanté n’est pas vierge et donc qu’un corps tout à fait matérialisé puisse traverser un linceul sans le déchirer ou bousculer le moindre atome du tissu , le moins du monde

Oui la France peut quitter l’Europe si elle le veut vraiment et elle le peut s’il ya un homme comme De gaule qui dirige la France

Et pourquoi quitter l’Europe ?

Il ne s’agit pas de quitter l’Europe pour quitter l’Europe ou par fanfaronnade,mais il faut quitter l’Europe si les institutions de l’Europe sont pourries et qu’on ne peut pas les changer en restant dans l’Europe

or les institutions de l’Europe sont effectivement pourries en livrant tous les pouvoirs aux puissances financières du capitalisme mondialiste maffieux trahissant et détruisant les peuples ,les cultures et la nature ,et il est impossible de changer quoi que ce soit puisque tout est verrouillé ,l’affaire du non respect du référendum du TCE le montre ------------------------------------------------le symbole de cette Europe maffieuse ,c’est CLEARSTREAM,la banque des banques qui lave plus blanc que blanc l’argent sale de toute la corruption mondiale ,courroné du Gand prix de l’Europe.

dans ce cas la sortie de l’Europe est nécessaire pour tout remettre à zéro et rebâtir sur des bases saines ---------------------------------------Oui l’Europe est une belle idée ,mais pour construire cet idéal il faut être humble et patient et appliquer la méthode cartésienne :diviser un grand problème compliqué ,l’Europe ,en petits problèmes simples plus faciles à résoudre que sont les nations .Il faut d’abord que chaque nation se dote d’institutions correctes et honnêtes au service entièrement de chaque peuple ,et c’est seulement après avoir construit des nations solides et justes qu’on pourra raccorder toutes ces nations europpéennes pour en faire une entité supérieure qu’est l’Europe ,et une Europe juste et prospère au service de chaque peuple et du bonheur de chaque individu , pas avant .

On est allé trop loin dans la qualification de viol ----------------------------------------aujourd’huis une simple tape aux fesses ou attouchements sexuels se voient être dénoncés comme des viols et donc comme un crime par une certaine frange de féministes ,ce qui est tout à fait exagéré et injuste-------------------------------------------------- on en arrive à cette dérive américaine où un simple regard peut être considéré comme viol ou une agression sexuelle et la drague donc serait interdite 

je pense et il me semble que la loi le stipule aussi que pour caractériser un viol il deux éléments doivent entrer en jeu impérativement ,le non consentement et la stricte pénétration

dans une société il faut respecter tout le monde et la liberté de chacun , et tout individu a droit à la satisfaction de tous ses besoins spécifiques y compris sexuels ,homme ,femme et enfant ---------------------------------------------------------- il me semble que en France comme aux Etats-unis et en Angleterre , on est allé trop loin dans la défense des droits des femmes au détriment des droits des hommes du moins dans le domaine de la famille et de la sexualité alors que dans les pays islamique c’est le contraire ---------------------------------il ya un déséquilibre d’un côté comme de l’autre et il faudrait revenir à un équilibre pour retrouver une harmonie dans la société ;ni machisme ni féminisme mais respect des besoins et des désirs des uns et des autres

d’autre part on porte le regard sur la violence des hommes mais rien sur la violence des femmes qui n’est pas moins néfaste voire même plus nocive ,celle-ci pouvant briser des hommes et des familles entières par le mensonge calomnieux qui s’avère être encore plus criminel que le viol lui-même

aussi ,bien que j’abhore les sociétés islamiques avec leur lois rétrogrades et injustes , j’y trouve néanmoins quelque chose de bon dans ce principe de précaution qui consiste à exiger quatre témoins hommes ,le témoignage d’une femme n’étant pas valable,pour les affaires de viol