franc

Walgänger ,je n’ai fait qu’illustrer mon propos comme quoi Simone Weil n’est pas « une sioniste pure et dure » comme l’a laissé entendre par erreur Staybehind.----------------------------Et si l’on prenait du recul les propos critiques de Simone Weil envers les monothéismes abrahamiques se trouvent encore plus renforcés si on les applique aux institutions religieuses de toutes les nations aujourd’huis et en particulier à l’Islam .


Et voici l’explication donnée par Simone Weil elle même à ses critiques :

(suite de la critique de l’Eglise et de st-Augustin)
« Et d’après le contexte ,l’unique péché sans pardon ,le péché contre le St-Esprit ,consiste à dire que du bien ,reconnu comme tel ,procède du mal .On peut blasphémer contre le Fils de l’Homme ;on peut ne pas discerner le bien.Mais quand on l’adiscerné quelque part ,affirmer qu’il procède du mal est le péché sans rémission,car le bien ne produit que le bien et le mal ne produit que le mal .Etre prêt ,inconditionnellement et sans restriction,à aimer le bien partout où il apparait ,dans toute la mesure où ilapparait ,c’est l’impartialité commandée par le Christ .
Et si tout bien procède du bien ,tout ce qui est bien véritable et pur procède surnaturellement de Dieu ;------------------Tout bien authentique est d’origine divine et surnaturelle .Le bon arbre qui ne produit pas que de bons fruits ,c’est Dieu comme distributeur de la grâce.partout où il y a du bien ,il y a contact surnaturel avec Dieu ,fût-ce dans une tribu fétichiste et anthropophage du centre de l’Afrique .

C’est là la clef de toutes les singularités de l’Ancien Testament .Les Hébreux _jusqu’à l’exil qui les a mis en contact ,avec la sagesse chaldéenne ,perse et grecque_n’avaient pas la notion d’une distinction entre Dieu et le diable.Ils attribuaient indistinctement à Dieu tout ce qui est extra-naturel ,les choses diaboliques comme les choses divines ,et cela parce qu’ils concevaient Dieu sous l’attribut de puissance et non pas sous l’attribut du bien .

Quand une jeune fille se marie ,ses amis ne pénètrent pas dans les secrets de la chambre conjugale ;mais quand on voit qu’elle est enceinte ,il est tout à fait sûr qu’elle n’est plus vierge .de même personne ne peut constater quelles sont les relations entre une äme et Dieu ;mais il y aune manière de concevoir la vie d’ici-bas,les hommes et les choses ,qui n’apparait dans une âme qu’après la transformation produite par l’union d’amour avec Dieu .la manière dont le poète de l’Iliade (Homère) parle de la guerre montre que son âme avait passé par cette union d’amour ;le même critérium montre le contraire pour les auteurs des livres historiques de l’Ancien Testament .Ce critérium est certain ,car »on connait l’arbre à ses fruits"






d’après Simone Weil tout ce qui est mauvais dans l’Islam et accentué à la puissance mille,provient de ce qui est mauvais dans le christianisme ;et tout ce qui est mauvais dans le christianisme provient de ce qui est mauvais dans le judaïsme et en particulier de l’Ancien Testament ;----------------------------------------donc tout ce qui est mauvais dans l’islam mais en pire provient de ce qui est mauvais dans le judaïsme et de l’Ancien testament -------------------------------------le Coran est une mauvaise copie de l’Evangile mais une bonne copie de l’Ancien testament. 

suite------------------------en voici d’autres -------------------


« Si les Hébreux ,comme peuple ,avaient ainsi porté Dieu en eux ,ils auraient préféré souffrir l’esclavage infligé par les Egyptiens _et provoqué par leurs exactions antérieures _plutôt que de gagner la liberté en massacrant tous les habitants du territoire qu’ils devaient occuper .

Sur la parole de Moïse ,ils disaient que Dieu leur commandait tout cela .Mais ils n’avaient pour preuve que des prodiges .Quand un commandement est injuste ,un prodige est bien peu pour faire admettre qu’il vient de Dieu .Au reste ,les pouvoirs de Moïse étaient de même nature que ceux des prêtres égyptiens ,il n’y avait qu’une différence de degré .

Iaveh apparait dans cette partie de l’histoire comme un dieu national hébreu plus puissant que les dieux égyptiens .

La parole du diable au Christ rapportée par St Luc : »Je te donnerai toute cette puissance et la gloire qui y est attachée ,car elle m’ a été abandonnée ,à moi et à quiconque il me plait d’en faire part« oblige à croire que le commandement de conquête et de rapine et les promesses temporelles contenues dans l’Ancien Testament étaient de source diabolique et non divine .

il est certain que ce que les Hébreux faisaient comme étant commandé par Jéhovah était le plus souvent le mal .
jusqu’à l’exil ,il n’ y a pas un seul personnage de race hébraîque mentionné par la Bible dont la vie ne soit souillée de choses horribles ;le premier être pur dont il soit question est Daniel_qui était initié à la sagesse chaldéenne (remontant sans doute aux habitants préhistoriques de la Mésopotamie ) »
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


la critique de l’Eglise Catholique n’est pas en reste ----------------------jugez en

« Après les premiers siècles ,dont on ne sait presque rien,la chrétienté _tout au moins en Occident_ a abandonné l’enseignement du Christ pour revenir à l’erreur d’Israêl sur un point jugé par le Christ lui-même le plus important de tous .

St- Augustin dit que si un infidèle habille ceux qui sont nus ,refuse de porter un faux témoignage même sous la torture ,etc...,il n’agit pas bien ,quoique Dieu à travers lui opère de bonnes oeuvres .Il dit aussi que celui qui est hors de l’Eglise ,infidèle ou hérétique ,et qui vit bien ,est comme un bon coureur sur une mauvaise route ;plus il court bien ,plus il s’éloigne de la bonne route .
C’est là de l’idolâtrie sociale ayant pour objet l’Eglise .(Si j’avais le choix entre être saint Augustin ou un »infidèle«  » qui habille ceux qui sont nus,etc...,et admire quiconque en fait autant ,je n’hésiterais pas à choisir la seconde destinée.)

Le Christ a enseigné exactement le contraire de saint Augustin .Il a dit qu’au dernier jour Il diviserait les hommes en bénis et réprouvés -------------et les justes à qui Il dit :« J’étais nu et vous m’avez habillé » répondent :Quand donc Seigneur ?« .Ils ne le savaient pas ;d’autre part ,les Samaritains étaient par rapport à Israël l’exact équivalent des hérétiques par rapport à l’Eglise ;et le prochain du malheureux évanoui dans le fossé,ce n’est pas le prêtre ou le lévite ,c’est le Samaritain .Enfin et surtout ,le Christ n’ a pas dit qu’on reconnait le fruit à l’arbre (ce que fait St augustin) mais qu’on reconnait l’arbre à ses fruits . »

Voici quelques pensées de simone Weil concernant l’idolâtrie et la religion juive ---------------------------extraites de « Israël et les gentils »



« La connaissance essentielle concernant Dieu est le Bien .Tout le reste est secondaire.
Les Egyptiens avaient cette connaisance ,comme le montre le »Livre des Morts« ................
Au contraire ,d’après l’Ecriture ,les Hébreux avant Moïse n’ont connu Dieu que comme »tout puissant« .Autrement dit ils ne connaissaient de Dieu que l’attribut de puissance ,et non le bien qui est Dieu même.Ausi n’y at-il presque aucune indicationqu’aucun des patriarches ait établi un lien entre le service de Dieu et la moralité .Les ennemis les plus acharnés des Juifs ne leur ont jamais rien imputer de pire que ce que l’Ecriture raconte avec approbation concernant la politique de Joseph à l’égard du peuple égyptien .

Connaitre la divinité seulement comme puissance et non comme bien ,c’est l’idolätrie ,et peu importe alors qu’on ait un Dieu ou plusieurs.

Hérodote énumère quantité de nations helléniques et asiatiques dont une seule adorait un »Zeus des armées« .Les autres refusaient de donner la conduite de la guerre comme attribut au Dieu suprême ,comme les hébreux .

Moïse a du connaitre les traditions égyptiennes concernant Zeus et le bélier (agneau de Dieu égorgé depuis la fondation du monde) et concernant la passion rédemptrice d’Osiris.Il a refusé cet enseignement.
Il est facile de comprendre pourquoi .Il était avant tout un fondateur d’Etat .............Moïse voulait apparaitre comme l’envoyé d’un Dieu puissant qui fait des promesses temporelles .Les promessses de Iaveh à Israël sont les mêmes que le diable a faites au Christ : »Je te donnerai tous ces royaumes ....« 

Les Hébreux ont toujours oscillé entre la conception de Iaveh comme un Dieu national parmi d’autres dieux nationaux appartenant à d’autres nations et de Iaveh comme Dieu de l’univers.La confusion entre les deux notions enfermait la promesse de cet empire du monde auquel tout peuple aspire .------------------------Adorer un dieu national est de l’idolâtrie-------

Les Juifs étaient dans la logique de leur propre tradition en crucifiant le Christ.

la notion même du peuple élu est incompatible avec la connaissance du vrai Dieu .C’est de l’idolâtrie sociale ,la pire idolâtrie.

Tout ce qui est dans le christianisme est inspiré de l’Ancien Testament est mauvais ,et d’abord la conception de la sainteté de l’Eglise,modelée sur celle de la sainteté d’Israël . »

pour ce qui est d’Israël et du problème palestininien,ma position est qu’il faudrait établir un Etat palestinien en Jordanie qui est cinq fois plus grand que Israël et très peu peuplé et donc qu’il ya largement de la place pour établir cet etat palestinien sans problème d’autant plus que la majorité des palestiniens sont déjà installés en Jordanie ,et non pas en Israël qui a un territoire trop petit pour l’établissement de deux peuples .



au fait je ne suis pas un sioniste pur et dur mais un marxiste pur et dur

j’ajoute ,car j’ai oublié ,qu’elle a partagé son salaire de professeur d’agrégé avec des ouvriers mal payés ou en grève ;

elle a travaillé aussi dans les champs et là elle a été profondément ému par les chants religieux ,les cantiques chantés apr les travailleurs et travailleuses --------------------------------------------un jour ,elle est entrée dans une chapelle ,poussée par une force irrésistible ,et là elle a renconté le Christ et devient chrétienne de coeur et d’esprit mais non pas de dogmes et des rites qu’elle rejette tout aussi violemment -------------------------------elle n’a jamais voulu recevoir le baptême malgré l’insistance du Père Perrin qui s’entretenait avec elle ,et a développé ses motifs du refus énergique d’entrer dans le giron de l’Eglise dans sa « lettre à un religieux »,entre autre motif le refus d’appartenir à une association ou groupe quelconque qui pour elle tue ou limite la liberté de l’intelligence .

Elle restera « la chrétienne du dehors » et témoignera qu’on peut être chrétien en n’adoptant pas tous les dogmes et les rites de la religion instituée chrétienne et en affirmant que les valeurs stoïciennes païennes sont identiques aux valeurs chrétiennes et que même la religion païenne est supérieure à la religion chrétienne (Intuitions préchrétiennes)

elle est morte à Londre comme résistante à côté de De Gaule à la veille du débarquement,souffrant de ne pas pouvoir être débarqué en France et participer au combat pour la libération du pays ,elle qui est très patriote et a fait l’éloge du patriotisme en le démarquant du nationalisme (l’Enracinement)