franc

J’ajoute que comme par hazard les trois pays où on consomme le plus de viandes de porc ,la Chine ,la France et l’Allemagne ,sont les plus pays les plus développés et les plus avancés du monde où il ’y a le plus de gens intelligents au regard des inventions techniques ,scientifiques et culturelles.------------------------------------------------et comment ça se fait que la française Jeanne Calman qui mange pratiquement tous les jours du cochon avec son apéro composé de charcuteries porcine accompagnées d’un verre de vin ait vécu si longtemps au point d’obtenir le record du monde de longévité 
 

De là à dire que manger du cochon rend intelligent ,c’est un pas que je ne franchirais pas ,par contre je puis affirmer qu’il est bête de ne pas vouloir manger du cochon ,car c’est une viande excellente et délicieuse ------------------------------------------------------------------quelques tranches de saucissons secs avec du pain de campagne frais accompagné d’un verre de vin ,c’est divin !


Et puis la France c’est le pays des milles fromages ,des milles charcuteries et des milles vins -------------------------------------------------et sa gastronomie qui est un de ses élements principaux de sa culture est de renommée mondiale ,la première dit-on avec celle de la Chine ;--------------------------------------------------------Donc pas touche à notre saucisson national .


quant à l’origine de l’interdiction de la chair de cochon dans les religions juives et islamique,elle a son explication dan s le fait que au temps primitif de ces régions chaudes et désertiques des nomades sémitiques,il est difficile de garder les cochons et de conserver la viande de porc car celle ci devient vite avariée au bout d’une journée ---------------------------------et l’injonction religieuse de l’interdiction vient à être plus efficace sur l’esprit des gens surtout s’ils sont faibles et pauvres manquant de nourritures et plus spécialement de viande


Et puis ils n’ont pas eu l’idée de trouver un moyen de conservation de la viande , par contre ce sont les gaulois qui ont trouvé l’idée de conserver la viande de porc dans le sel et par là ont inventé le jambon et le saucisson--------------il faut dire qu’il est difficile de trouver du sel dans le désert et qu’au moyen-âge le sel est un produit de luxe qu’on sert même comme monnaie d’échange


Aujourd’huis la science a inventé le réfrigérateur et le congélateur et les moyens d’hygiènes sont nettement plus développés ,il n’ ya plus de raison pratique et valable pour interdire la consommation de porc même dans les régions chaudes désertiques .

Quand on lit ou écoute ce que dit un croyant pratiquant de certains dogmes ou rites comme le délire de Paradisial dans sa diatribe contre la viande de porc on ne peut qu’acquièscer avec Marx quand il parle d’aliénation religieuse ou avec Freud quand il parle de névrose religieuse ,c’est vraiment consternant et désespérant de la nature humaine ---------------------------------------------------et ce qui est grave ce n’est pas la maladie mentale qui est attachée car ces croyants ont des capacités intellectuelles tout à fait intactes et même aiguisées ,mais la maladie spiritale sous-jacente ,car ce qui est atteint ce n’est pas la raison intellectuelle mais le sens spirituel ,le sens même du bien et du mal qui est dévoyé par l’orgueil , l’égotisme et l’ ethnocentrisme.


Dire qu’il est mal de consommer de la viande de porc parce que le cochon est sale,il faut le faire ;comme si le le mouton , le boeuf ou le poisson n’est pas sale et ne faudrait -il pas interdire aussi les carottes et les pommes de terres parce qu’elles sont sales --------------------------------et que dire de la truffe qui est enfouie dans la terre pleine de bouzes et qui plus est a la forme de crotte ,ce serait un aliment du diable ,ce qui sans rire n’est nullement de l’imagination ironique car effectivement il y eut réellement des gens au moyen-âge , des croyants chrétiens qui pensaient que c’était une chose du diable ,comme quoi la bêtise de l’obscurantisme religieux n’est nullement l’apanage de l’islam.


quand au fait que le cochon contient des germes et des vers on le trouverait sans doute aussi dans les autres animaux comme si les autres viandes ne peuvent pas aussi être avariées dans l’air avec le temps ,et que dire des yaourts et des fromages ,ne contiennent -ils pas aussi des vers et des germes ,en particulier du roquefort que j’aime énormement soit en passant .

Des germes et des vers il y en a des milliards autour de soi et on est constamment baigné dans cette atmosphère en particulier des milliards dans la bouche humaine et aussi dans l’estomac ,ne faudrait-il pas alors aussi couper la langue ou enlever l’estomac de tous les hommes .

les germes sont inoffensifs dans des organismes vivant et peuvent même être utile,ils n’attaquent que les organismes non vivant ou affaiblis

 

je voudrais rectifier une chose importante que vous avez dit et qui ne reflète pas du tout la pensée de Simone Weil c’est quand vous dites :« Si on suit la pensée de Simone Weil et l’idée que les défauts originels du judaïsme se retrouvent exacerbés dans l’islam, c’est à dire que la soumission à un Dieu invisible y trouverait son apogée. »
 
Les défauts originels du judaïsme n’est pas la soumission à un Dieu invisible ,ce serait au contraire une qualité pour Simone Weil,mais d’une part la conception d’une nature divine où l’attribut essentiel et prépondérant de Dieu est la toute puissance car l’attribut et même la nature de Dieu est le Bien comme le dit Platon ,et d’autre part d’avoir confondu le dieu national Iaveh avec le dieu universel ,autrement dit le défaut essentiel du judaïsme primitif contenu dans l’Ancien Testament est d’adorer un dieu national et non Dieu transcendant absolu à l’origine de l’Univers et encore plus du Bien ,et donc d’être une idolâtie ,l’idolâtrie national ,l’idolâtrie sociale qui est la pire des idolâtrie comme le dit Simone Weil .





J’en profite pour dire que si j’ai cité beaucoup des propos de Simone Weil ,c’est pour faire comprendre et saisir le sens de l’idolâtrie dans son essence et mettre à bas un peu les lieux communs ,préjugés , les idées toute faites et simplistes ,et les accusations de la part de la propagande des religions monothéistes abrahamiques comme quoi les religions polythéistes païennes sont des idolâtries parce qu’ils adorent plusieurs dieux repréentées par des créatures animales ou humaines ou qu’ils prient devant des statues de pierre ou de bois ,-----------------------------------c’est là une réponse en détail et par les exemples ainsi que par analogie à staybehind qui me reprochait d’avoir fait un commentaire succint avec des affirmations laconique et par là incompréhensible sur un sujet important qu’est l’idolâtrie .----------------------------------------------et si même on n’est pas d’accord avec tout ce que dit Simone Weil ,tous ses propos et ses pensées éclairent d’une manière admirable la vérité profonde et l’essence de l’idolâtrie.
 

De ce fait ,par cette compréhension profonde et la définition précise de l’idolâtrie ,il est ironique que les religions qui accusent le plus les autres d’idolâtries sont en fait les plus idolâtres 

-------------------suite de l’éloge des religions païennes par Simone Weil :


Les Grecs savaient la vérité regardée par St-Jean comme la plus importante ,que « Dieu est amour ». Dans l’hymne à Zeus de Cléanthe ,où apparait la trinité d’héraclite _Zeus,le Logos,« roi suprême à travers toutes choses à cause de sa haute naissance »,et le Feu céleste,éternellement vivant ,serviteur de zeus ,par lequel Zeus envoie le Logos dans l’univers _il est dit :« A toi cet univers ...obéit où que tu le mènes,et il consent à ta domination ;_telle est la vertu du serviteur que tu tiens sous tes invincibles mains ,_en feu,à double tranchant ,éternellement vivant,la foudre . »
L’univers consent à obéir à Dieu ;,autrement dit il obéit par amour .Platon ,dans le Banquet ,définit l’amour par le consentement :« Quoi qu’il subisse ,il le subit sans violence ,car la violence ne s’empare pas de l’Amour ;quoi qu’il fasse ,il le fait sans violence ,car en toutes choses chacun consent à obéir à l’Amour. »

ce qui provoque dans l’univers cette obéissance consentie ,c’est la vertu de la foudre qui représente donc le St-Esprit .C’est le St-Esprit que représentent toujours dans le Nouveau Testament les images de feu ou de l’épée ;ainsi pour les premiers stoïciens ,si la mer reste dans ses limites ,ce n’est pas par la puissance de Dieu ,mais par l’amour divin dont la vertu se communique même à la matière .C’est l’esprit de St-françois d’Assise .

Cet Hymne est du IIIè siècle avant l’ère chrétienne ,mais il est inspiré d’Héraclite qui est du VIè, et l’inspiration remonte peut-être beaucoup plus haut ;elle est peut-être exprimée dans les nombreux bas-relifs crétois représentant Zeus avec une hache à double tranchant .


Quand aux prophéties ,on en trouverait parmis les « gentes » de bien plus claires que les Hébreux .
Prométhée est le christ même,avec la détermination du temps et de l’espace en moins ;c’est l’histoire du Christ projetée dans l’éternité .

toutes les divinités mortes et ressuscitées figurées par le grain ,Persephone ,Attis,etc...,sont les images du Christ ,et le christ a reconnu cette ressemblance par la parole « Si le grain ne meurt... ».Il en a fait autant pour Dyonisos par la parole « je suis la vraie vigne » et en mettant toute sa vie publique entre deux transformations miraculeuses,l’une d’eau en vin ,l’autre de vin en sang .

La géométrie grecque est une prophétie .Plusieurs textes prouvent qu’à l’origine elle constituait un langage symbolique concernant les vérités religieuses ;C’est probablement pour cette raison que les Grecs y ont introduit une rigueur démonstrative qui n’aurait pas été nécessaire pour les applications techniques . ;L’Epimonis montre que la notion centrale de cette géométrie était la notion de « médiation  »rendant semblable des nombres non naturellement semblables entre eux "

par contre Simone Weil dans le mête texte «  »Israël et les Gentils«  fait l’éloge de la religion païenne :


 »La connaissance essentielle concernant Dieu est que Dieu est le Bien .Tout le reste est secondaire .
Les Egyptiens avaient cette connaissance ,comme le montre le Livre des Morts (« Seigneur de la Vérité ,je t’apporte la vérité ....J’ai détruit le mal pour toi....je n’ai fait pleurer personne ...je n’ai causé de crainte à personne ...Je pas été cause qu’un maitre ait maltraité son esclave ...Je n’ai pas rendu ma voix hautaine ...Je ne me suis pas rendu sourd à des paroles justes et vraies...Je n’ai pas mis mon nom en avant pour les honneurs ...je n’ai pas repoussé la divinité dans ses manifestations ... »)
Le même Livre des Morts explique le salut comme une asimilatioon de l’âme à Dieu ,par la grâce de dieu ,sous la condition de l’amour et du désir du bien .De plus Dieu est nommé Osiris ;un Dieu qui a vécu sur terre ,dans une chair humaine ,ne faisant que du bien ,a souffert une passion ,est mort,et est devenu ensuite ,dans l’autre monde ,le sauveur ,le juge et le souverain bien des âmes .« 

(Remarque : les grecs aussi connaissaient le principe essentiel de la divinité à savoir le Bien--------------------------Platon dit que Dieu est le Bien )


 »Les « nations (païennes) »savaient que dieu ,pour être aimé comme bien pur ,se dépuoille de l’attribut de la puissance .On disait à Thèbes,en Egypte ,que Zeus ,ne pouvant s’empêcher de céder aux prières instantes de celui qui voulait le voir ,s’est montré à lui revêtu de la dépuoille d’un bélier égorgé(cf.« L’agneau de Dieu égorgé depuis la fondation du monde »).cette tradition remonte ,d’après ce que les gens de Thèbes ont affirmé à hérodote ,à 17600 ans avant l’ère chrétienne ;Osiris a souffert une passion ;La passion de Dieu était l’objet même des mystères grecs ,où Dionysos et Perséphone sont l’équivalent d’Osiris .

le seul enseignement direct sur la divinité contenu dans l’Iliade est le tableau de Zeus prenant sa balance en or pour y peser les destinées des grecs et des Troyens ,et obligé de laisser la victoire aux Grecs ,quoique son amour aille aux troyens à cause de leur piété .
cela seul met l’Iliade infiniment au dessus de tous les livres historiques de l’Ancien Testament ,où il est répété à satiété qu’il faut être fidèle à Dieu pour avoir la victoire dans la guerre ;
Au reste ,un poème comme l’Iliade ne pourrait pas avoir été écrit sans véritable charité

la reconnaissance d’Oreste et d’Electre dans Sophocle ressemble au dialogue de Dieu et de l’äme dans un état mystique succédant à une période de « nuit obscure »

Les textes taoïstes de Chine ,antérieurs à l’ère chrétienne _certains antérieurs de cinq siècles_renferment aussi des pensées identiques à celles des passages les plus profonds des mystiques chrétiens .Notamment la conception de l’action divine comme étant une action non agissante . 

Surtout des textes hindous ,également antérieurs à l’ère chrétienne ,contiennent les pensées les plus extraordinaires de mystiques comme Suso ou St jean de la Croix .Notamment sur le « rien »,le « néant »,la connaissance négative de Dieu .Si le mariage spirituel dont parle st Jean de la Croix est la forme la plus élevée de vie religieuse ,les Ecritures sacrées des Hindous méritent infiniment plus ce nom que les Hébreux .La similitude des formules est même si grande qu’on peut se demander s’il n’ y a pas eu influence directe des Hindous sur les mystiques chrétiens ."