franc

La pauvreté a bon dos --------------------------------------------est-ce que Madoff est pauvre ,lui l’archimilliardaire qui a écopé 250 ans de prison en tant que spéculateur voleur malfaisant ,ainsi que les capitalistes mondialistes de toutes sortes qui détruisent les peuples ,les cultures ,la nature dans l’adoration du Veau d’Or

et j’ajoute que quand Marx déclare « jusqu’ici les philosophes ne font qu’interpréter le monde alors qu’il s’agit de le transformer » il introduit une rupture dans la pensée philosophique et c’est là une révolution dans la pensée tout court ,la révolution de la praxis ,la véritable pensée ou la pensée réelle étant l’action .



et je ne puis être d’accord aussi au fait de dire qu’il n’est pas bien d’être dirigé par des gens intelligents et même bien intentionnés et donc qu’il vaut mieux être dirigé par des gens bêtes et mal intentionnés ,bref par des bandits ou des gangsters , selon le principe du tiers exclus

mais si l’on rejette le principe du tiers exclus il faudrait en déduire alors qu’il vaut mieux être dirigé ni par des intelligents et bien intentionnés ni par des gens bêtes et mal intentionnés ,c’est à dire des gens un peu intelligent et un peu mal intentionné ,bref par des gens médiocres ou par des petits bandits --------,mais malheureusement les gens médiocres se laisseront avoir et perdont le pouvoir au profit des gens plus intelligents ou rusés et plus mal intentionnés,ce qui est pire encore ,par des nazis ,ce qui revient au premier cas mais en plus grave . 


permettez moi de penser qu’il n’est pas bête de préférer être avec Marx et vouloir être dirigé par des gens intelligents et bien intentionnés que d’être contre Marx et être dirigé par des imbéciles mal intentionnés ou par des médiocres qui cèdent le pouvoir aux rusés mal intentionnés ,bref par des bandits ou des nazis .


Quant à l’anarchie ,c’est un bel idéal et cela doit rester un idéal ,mais en politique elle est équivalente à la loi de la jungle

permettez moi de ne pas être d’accord avec vous Philou ,le génie de Marx est d’avoir introduit le matérialisme dialectique et par là l’esprit scientifique dans l’étude des phénomènes sociaux ,politiques et religieux ,et formulé le matérisalisme historique et le socialisme scientifique avec Engel

Rappelons sa révolution copernicienne critiquant l’idéalisme de Hegel de centrer et de partir du ciel pour analyser la terre alors qu’il faille en bon esprit scientifique de partir de la terre pour analyser le ciel ,ainsi toute la superstructure de la morale et de la religion n’est que le reflet des aspirations bien matérialistes des hommes ,et de là en déduire,puisque la religion en tant que système religieux et superstructure politique et morale est la somme et la quintessence de la connaissance et des aspirations de la société ,que la critique de la religion doit être la première des critiques et la critique des critiques ,pour pouvoir tout remettre en question et établir un ordre nouveau --------------------------que de même le système moral et politique lui aussi comme le système religieux n’est que le reflet des combats des classes sociales et des aspirations humaines bien terre à terre ---------------------------et par là il n’est pas loin de la critique radicale de Nietszche par laquelle toute morale et même la mystique n’est que la résultante de conflit d’intérêts individuels bien matériels pourfendant ainsi l’hypocrisie bourgeoise 

certes Marx n’a pas tout pris en compte en particulier la dimension psychologique ,ce qu’a fait un autre génie Freud pour le compléter ,mais on ne peut pas dire que Marx n’ait pas une vision de l’homme et un intérêt pour l’humain ,---------------------------vous pouvez ne pas être d’accord avec cette vision ou philosophie de l’homme mais il ya bien un humanisme chez marx ,athéiste ,peut -être mais un humanisme réel .

Ainsi ,pour Marx ,-------« l’homme est l’être suprême pour l’homme »--------------------------et « à chacun ses besoins ,à chacun sa vocation ,et les besoins sont en eux-mêmes les raisons dernières de leur satisfactions »

Il faut être de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre la violence qu’exerce l’islam dans sa pratique comme dans ses dogmes tout au long de l’histoire depuis le début jusqu’à aujourd’huis --------(guerre de Mahomet contre les polythéistes ,guerre de conquêtes et de colonisations pour disséminer l’islam coraniste omarien , guerre entre ommeyades et abassides, guerre entre chiites et sunites qui continue j’usqu’à aujourd’huis avec nombreux attentats et bombes humaines dans les marchés ,les mosquées et les processions religieuses ,guerre contre l’union soviétique communiste et guerre dans les balkans en collaboration avec les américains --------------------voir l’historien et grand spécialiste de l’islam Bernard Lewiss)


tiens ,il vient d’ y avoir deux affreux attentats en Ouganda dans les lieux de rassemblement pour regarder la finale de coupe du monde de football tuant au moins 75 personnes sans compter les nombreux blessés par des islamistes qui n’aiment pas que l’on se détourne d’Allah par la passion du football


edzez ,------------parfois je vous trouve intelligent et lumineux et parfois je vous trouve bête et obscur comme dans ces derniers commentaires ,tant votre partialité et votre parti-pris aveugle se manifeste quand il s’agit de défendre fanatiquement votre appartenance religieuse ou ethnique où vous manquez de recul et de prise de hauteur pour bien juger en toute objectivité loin de tout ethnocentrisme et égocentrisme.


car c’est trop facile de pratiquer le dénégationisme en utilisant les procédés sophistes déclarant que ce n’est pas le vrai islam ni les vrais musulmans qui ont fait cela ou que cela n’est que des affaires politiques oubliant au passage que dans l’islam la religion est insépararable de la politique ,et dédouanner ainsi la part idéologique de l’islam et la part de responsabilité individuelle des musulmans en occultant les violences qui les accompagnent comme dans tous les êtres humains imparfaits .

J’ajoute que les autres qui ne sont pas en projet de métissage par amour peuvent toujours venir visiter les pays de leur choix en touriste


je rappelle que le terme gaulois que j’emploie ne désigne pas les gaulois du petit village d’Astérix de la bande dessinée,mais les habitants et ses descendants par métissage de la Gaule au temps de l’empire romain,c’est à dire donc les celtes ,les germains ,les angles ,les saxons ,les vikings ou scandinaves ,les slaves et bien sûr les latins ou romains ,et tous les métissages qui en résultent jusqu’à aujourd’huis ---------------------------------------------------------et donc le terme générique et général de gaulois au sens large désigne aujourd’huis à peu près tous les habitant des pays de l’Europe d’aujourd’huis car ils descendent tous de leurs ancêtres qui viennent des pays de l’europe centrale et de l’est.
 

je précise aussi que la proportion de métissage doit faire en sorte que la nature ethnique spécifique gauloise (ou européenne ) soit respectée dans son intégrité ,corps et âme ---------------------------------------------------par conséquent si l’âme française ou gauloise peut être respecté dès la première génération du métissage par amour spirituel ,le corps français spécifique ,le corps gaulois ou européen ,ne peut être respecté dans intégrité qu’au bout de plusieurs métissages du métis avec le corps gaulois spécifique et originel par génétique 


c’est ainsi que l’esprit français spécifique ,corps et âme ,reste intègre tout en évoluant et progressant