franc

j’aime bien Bayroux ,il est honnête et intègre et malheureusement cela ne suffit pas pour devenir président de la République.
 
Bayroux a les qualités pour être président de la République ,c’est un homme d’Etat et ce n’est pas un démagogue ,mais malheureusement j’ ai bien peur qu’il devienne comme Mendès France ,un homme respecté pour sa compétence et son honnêteté et ne pas franchir le pas de l’Elysée .Et cela non pas à cause de lui ,de son personnage ou de ses caractères ,mais à cause des idées qu’il défend ,celui du centrisme et qui n’est pas adapté à ce moment de l’histoire qui exige à mon avis des solutions radicales pour ne pas dire révolutionnaire pour changer les choses .

Mais tout n’est pas perdu et il ne faut pas se fier aux apparences,et l’histoire ne se répète pas toujours et il peut y avoir des surprises.

Quand Jean XXIII a été élu pape ,on disait de lui qu’e ce serait un pape de transition,plutôt centriste ,un pape gentil qui ne fera pas de vague ----------------------------------et c’est la révolution de la convocation du concile oeucuménique Vatican II qui a ébloui le monde entier .

 

j’ aimerais bien avoir une identité nationale européenne ,mais jusque là l’Europe ou plutôt l’Union Européenne n’ a fait que détruire non seulement l’idée mais aussi les structures et infrastructures de la Nation au profit du mondialisme dérégulateur et destructeur et de leurs maitres les multinatinales des puissances d’argent sans frontières,sans contrôles et et sans limites ------------------------------------pas de nation européenne ,pas d’identité européenne ou autrement dit l’identité européenne implique la nation européenne .

D’autre part dans ce débat de l’indentité nationale il ne faut pas confondre identité individuelle et identité nationale ,et c’est ce qui se passe pour la grande majorité des gens qui sont en brouillage et qui fausse le débat ;

L’identité individuelle ou personnelle est propre à chaque individu qui est unique et que l’Etat ne peut s’immiscer qu’avec beaucoup de prudence et jamais du moins en totalité dans son intimité ,car il faut respecter la part unique de chaque personne et donc laisser toujours un jardin secret pour tout un chacun .

mais l’identité nationale c’est autre chose que l’identité individuelle ,c’est ce qui fait que l’on appartient comme le dit Badinter à une même communauté de valeurs ,communauté de culture et communauté de destin en plus d’appartenir à un même peuple formé tout au long de l’histoire.
 
Ce qui fait qu’un être humain possède à la fois une identité individuelle unique et une identité nationale commune c’est le fait que l’être humain est par nature et par essence un être social et non pas un atome individuel complètement isolé ,selon même la philosophie aussi bien chrétienne que marxiste .

Et même si Agoravox n’est pas un site élitiste et c’est tant mieux ,je sais qu’il est regardé par des élites et des gens influents du monde médiatique ,politique et culturel .----------------------------cela est suffisant pour qu’il ait une certaine influence et une grande utilité même s’il ne touche pas la grande masse .-------------------------ce n’est pas la quantité qui compte mais la qualité des gens qui écoutent et qui sont influents .

Pour moi le plus grand fait d’arme d’agoravox est la contre offensive contre la propagande mensongère de la pandémie de la grippe A de l’ensemble des médias officiels et institutionnels ,publiques et privés, contre l’avis de tous les mandarins de la médecine officielle et les experts de la surveillance des épidémies ,contre une organisation mondiale aussi respectable et prestigieuse que l’OMS en tête,dont la collusion avec les puissances d’argent en particulier avec l’industrie pharmaceutique et médicale en général a été dénoncée avec force ,et qui sont tous discrédités pour une bonne part à jamais pour l’avantage de l’honnêté et de la vérité et une meilleure transparence à l’avenir .

mais aussi le grand soutien à Denis Robert contre CLEARSTREAM

Bonjour mr Dugué ,voilà encore un bon article qui donne matière à réflexions malgré un certain côté touffus voire parfois confus qui abrite quelques contradictions ,mais qui ne sont que le reflet de l’ état actuel de votre esprit confus en perplexités devant une réalité désenchantée et désolante , pleine de complexités difficiles à appréhender et produisant plus de questionnements que de résolutions.
 
C’est ainsi que d,’un côté et au début vous vous laissez aller à exprimer un certain dépit envers la philosophie en exprimant qu’elle n’ a pas pu ou ne peut améliorer les choses et révélant ainsi son impuissance ( encore que vous avez fait la différence et séparé la période moderne du progrès à partir des Lumières ,et la période postmoderne du déclin à partir de l’année 1980,autre contradiction) et d’un autre côté vers la fin vous vous plaisez à imaginer une pensée fulgurante ,un système philosophique subversif qui puisse révolutionner les choses .

Rien d’étonnant ni de nouveau dans ce constat de la réalité des choses et du jugement envers la philosophie ,le marxisme-léniniste ne parle t-il pas de « misère de la philosophie » et surtout la fameuse sentence de Marx :--------« Jusqu’ici les philosophes n’ont fait qu’interpréter le monde ,or il s’agit de le transformer »----------------sentence qui est un acte fondateur d’une philosophie matérialiste de la praxis .C’est là aussi paradoxalement une pensée philosophique de nature intellectuelle de grande ampleur quoi qu’en disent Marx,Engel et Lénine .Car elle exprime en pensée la valeur absolue de l’action inséparable d’une vraie pensée ou d’une pensée authentique .

Car il faut dire que ces philosophes du matérialisme historique et du socialisme scientifique ne commettent -ils pas cette confusion ou cette erreur de confondre philosophie avec sophisme ou raisonner avec ratiociner .--------------------Car la philosophie ce n’est rien d’autre que l’activité de la raison spirituelle (et donc aussi intellectuelle)exprimant en conséquence une vérité simple quelconque compréhensible par tous et utile à tous et non une quelconque activité de la masturbation intellectuelle détalant des opinions alambiquées servant aux intérêts individuels de certains et de leur moi ,ce qui est le propre du sophisme.

Le raisonnement de la vraie raison a prise sur le réel en dévoilant certaines de ses lois et structures déterministes nécessairement universelles et par là doué de pouvoir transformateur de la réalité ,tandis que le ratiocinement de la fausse raison n’ a prise que sur l’irréel en exhibant des opinions particulières et des pensées indéterministes qui ne font qu’égarer les personnes dans l’illusion .

Donc quand les marxistes parlent de « misère de la philosophie » c’est en fait « misère du sophisme ou de l’intellectualisme » mais la philosophie ,la simple et vraie philosophie ,ne fait pas dans l’intellectualisme mais dans le scientifisme ,c’est à dire produit des pensées transformatrices du monde réel ----------------------------Le philosophe transforme le monde par sa pensée sinon il ne serait pas un philosophe .Or il n’ y a que la vérité c’est à dire la conscience du réel et de ses lois qui puisse transformer réellement le monde.Donc qui conque aime la vérité et dit la vérité est un philosophe .

Ainsi ,vous même ,mr Dugué ,comme Nestor ,poètiste ou ddacoudre ,comme toute personne qui dit une certaine vérité avec sincérité ou qui aide cette vérité à s’établir et se maintenir,agit en philosophe et donc en transformateur du monde .

Simone Weil,et il n’ya pas qu’elle ,dit qu’en philosophie tout a été déjà dit car les vérités philosophiques sont des vérités simples et premières de l’absolu ,et que ce qui est nouveau ,ce ne peut être que l’actualisation de ces valeurs absolues et intemporelles dans la localisation relative des conditions particulières et temporelles du moment historique--------------bref les grands principes philosophiques ne changent pas seules leurs modalités pratiques changent comme les grands principes scientifiques ne changent pas seules les théories particulières changent . 

Et tout a été dit dans la philosophie de la Grèce antique et en particulier chez Platon ,même le christianisme et le marxisme y sont contenus. ---------------------intuitions préchrétiennes pour Simone Weil,et projet marxiste dans le projet platonicien.

Il ne faut pas pas chercher midi à 14 heures ,le projet politique révolutionnaire incontournable ,c’est le projet de l’instauration de la République platonicienne avec son triptyque des valeurs absolues du Vrai ,du Juste et du Beau sans lesquelles les valeurs républicaines de Liberté ,l’Egalité et la Fraternité n’ont aucun sens et ne peuvent s’établir dans le réel .

Et le « meilleur gouvernement c’est le gouvernement où les philosophes sont rois et les rois philosophes » (Platon)--------------------------rien à ajouter à cette pensée transcendantale et intemporelle si ce n’est que pour l’actualiser dans la réalité concrète et temporelle il lui faut une révolution et donc une armée de révolutionnaires.

Tout homme qui dit ,aime et pratique la vérité est un révolutionnaire .

Si la France va mal en ce moment c’est parce qu’il ya trop d’immigrés arabo-africano-musulmans non intégrés et non assimilés qui aggravent le problème de la surpopulation qui empêche la résolution de nombreux problèmes en particulier de la délinquance ,du chomâge, du manque de logements et de place en général ,et de la pollution .

Donc une restriction de cette immigration non asssimilée de l’économie capitaliste mondialiste qui plombe et tire vers le bas la France serait un bon moyen pour celle-ci de repartir à la hausse et vers le progrès .