franc

Mr Freebird vous allez un peu vite dans la besogne ,affirmer que c’est un viol alors qu’aucun tribunal n’a établi cette sentence est de la pure diffamation ,et même s’il a été jugé par un tribunal et condamné comme un viol ,cela n’est pas nécessairement une vérité absolue ,il peut y avoir toujours un doute ,car le tribunal ou l’appareil judiciaire n’est pas infaillible comme tout jugement humain qui est faillible ;------------------------un peu de prudence et de décence SVP

Et d’ailleurs le tribunal américain a déjà jugé une fois cette affaire et il a été établi que Polansky n’a pas commis un viol mais simplement pratiqué une relation sexuelle avec une mineure de 13 ans ,qu’en plus il a exécuté la peine de 45 jours de prison pour cette condamnation .--------------------Donc Polansky ne s’est pas dérobé à la justice et a été puni

Mais là où l’affaire se gâte c’est lorsque le juge qui a instruit l’affaire a rompu lui-même le contrat ou l’accord préalable du jugement coupable par convention comme cela se fait courramment en Amérique .Le juge a après ,par je ne sais quelle raison ou quelle mouche lui a piqué ,de manière la plus arbitraire et tout à fait personnelle,a changé de position et voulu refaire le jugement .C’est cet acharnement insensé et injuste contre lui qui a fait fuir Polansky de l’Amérique ,et d’ailleurs cet acharnement hallucinant a été raconté dans un film où il est question de forces obscures et diaboliques ,des forces du mal qui vont jusqu’à éventrer sa femme enceinte dans la baignoire .Alors pourquoi s’acharner encore contre lui 30 ans après pour juste une relation sexuelle avec une mineure dont le consentement ou pas est sujet à caution mais qui ne semble pas relever d’une agression violente , la jeune adolescente n’a pas été tuée ni blessée,et ne pas s’acharner contre les forces du mal ,les diaboliques qui ont assassiné sa femme et traumatisé toute sa famille ,mais aussi beaucoup d’autres familles innocentes en Amérique ,comme la famille Kennedy

J’ai bien l’impression que Polansky est un bouc émissaire bien trouvé pour faire diversions de nombreuses affaires bien plus graves qui impliquent des assassinats de masses et de nombreux traffics maffieux ;la pourriture nazie capitaliste a de beaux jours devant elle.

Et beaucoup de minables et d’envieux ,de petits esprits vils et mesquins ,laissent aller leurs bas instincts pour se soulager et se venger de je ne sais quelle frustration ou humiliation ou manque de considération ,pour une fois taper et tabasser un gros poisson de la haute ;-------------------------rappelez vous de l’affaire du notaire grand bourgeois de Bruhay en Artois .
 
Il ne s’agit pas de défendre Polansky parce qu’on aime Polansksy et l’artiste talentueux ,il s’agit de défendre Polansky en toute justice contre tout arbitraire et tout acharnement injuste voire criminel comme pour tout homme à quelque position sociale qu’il soit.

L’insulte est facile mais la justice est difficile


Jésus disait « ne jugez pas et vous ne serez pas jugé ,car de la mesure dont vous jugez les autres il vous sera jugé de la même mesure » ----------- et « Que celui qui n’a jamais péché lance la première pierre » ---

Loi du Talion ,rien de plus juste .

Celui qui tue doit être tué ,----------tu frappes,tu seras frappé de la même manière -----------tu insultes ,tu seras insulté ,--------------tu mens ou tu fais un faux témoignage qui risque d’envoyer quelqu’un à 20 ans de prison ,on mentira et fera un faux témoignage contre toi qui t’enverra à 40 ans de prison ,20 ans pour préjudice sur la victime ,et 20 ans comme vol de 20 ans de ta liberté ---------------- -----si tu as volé 10 euros tu seras volé de 10 euros en plus d’avoir remboursé les 10 euros --------------------------------tu voles 10 milliards ,tu devras t’acquitter de 20 milliards ,10 milliards pour rembourser la victime et 10 milliards en plus comme somme du vol ,----------et si tu as violé ,tu seras violé .

Un proverbe arabe dit :si quelqu’un te crève un oeil ,tu dois lui crever les deux yeux

Donc si Polansky a violé ,il devra être violé ,point .--------------------------Qu’on l’emmène et qu’on le viole sous l’applaudissement et le rire du public , être d’abord sodomisé par un gros dégueulasse avec un très gros engin, puis par un gros bâton qui fasse très mal ------------------------------------------------------------ ;et qu’on n’en parle plus.

Hermione ,je ne vois pas en quoi il y a mauvaise foi quand je dis que la question n’est pas de défendre une personne de la jet set ou un artiste talentueux mais de défendre une personne dans le cas général qui concerne aussi bien un ouvrier qu’un clochard

Par contre je vois de la mauvaise foi et même de la malhonnêteté intellectuelle chez vous de me prêter en faisant consciemment des fausses inférences de mon propos des pensées que je n’ai pas eues en particulier de me faire dire que les politiques et les pipols dans cette affaire défendraient aussi bien un pauvre quiddam inconnu qu’un riche bourgeois ,proposition qui par ailleurs ne peut être déclarée vraie ou fausse sans démonstration,attitude malhonnête pour faire diversion et répondre à côté ,et donc ne réfute en rien de ce que j’ai dit et n’est même pas une opposition correcte .

Votre mauvaise foi ne s’abat pas seulement à mon encontre mais aussi aux politiques et aux pipols dont vous faites un procès d’intention en les accusant sans preuves par des affirmations gratuites qu’ils ne s’intéressent qu’à défendre leur pairs dans ce genre d’affaire ou aux gens de la haute société et pas aux pauvres gens d’en bas .Dans l’affaire Outreau ,les politiques et les pipols bien qu’ils aient beaucoup de défauts par ailleurs ,mais qui n’a pas de défauts ,ont bien défendu un grand nombre de pauvres gens d’en bas ,accusés de viols sur des petits enfants par tout l’environnement familial et sociétal ,des experts de toutes sortes ,médecins ,services sociaux ,associations de défenses des enfants,services juridiques ,y compris par les mensonges des enfants peut-être manipulés par les adultes ,parents ou autres

Votre mauvaise foi est encore manifeste quand vous utilisez sciemment pour cette affaire des termes gamines ou fillette ,crime ou viol pour accréditer que le coupable jugé par vous a commis un monstreux viol sur une enfant sans défense ,alors qu’à 13 ans on n’est plus scientifiquement un enfant,ce qui est reconnu par tous les experts et organismes internationnaux spécialistes de l’enfance du genre l’Unesco , mais déjà un adulte certes jeune et peut être encore inexpérimenté mais qui possède tous déjà les moyens physiques et intellectuels de se défendre et de pouvoir agir et choisir librement et en toute conscience .


Et d’ailleurs vous avez asquiescé ce fait en reconnaissant que l’adolescent vers cet âge de la puberté est en pleine période d’éveil et d’activité sexuelle en des désirs intenses mais que ce n’est pas une raison «  pour n’importe quel pervers pour se ruer sur des gamines pubères »auquel cas je suis d’accord mais j’ajoute pour compléter la vérité ,ce n’est pas une raison non plus qu’un adulte amoureux puisse a priori n’avoir pas le droit légitime d’avoir une relation sexuelle avec l’adolescent avec le libre consentement mutuel s’il ya désir et amour réciproque ;je ne vois pas en quoi ,par une raison absolument déterminante ,l’amour authentique et partagé entre un jeune adulte encore adolescent et un adulte plus agé plus expérimenté puisse être interdit ,si ce n’est par un certain moralisme subjectif et relatif qui varie en fonction de la société ,du temps,du lieu et de l’histoire 
 

Et ce n’est pas parce que vous affirmez en tant que femme que dire que ce n’est pas un crime ou délit est insultant pour les jeunes filles qui ont vécu ce genre de drame ,que effectivemement c’est un crime ou délit ,que c’est insultant pour les jeunes filles qui ont vécu ce genre d’affaire ,et que c’est un drame pour elles ;la qualité de femme ne possède pas le pouvoir de dire nécessairement le vrai ,le juste et le bien absolu et de transformer automatiquement une fausseté en vérité -------------------------------Dans l’affaire Polansky la jeune fille ne semble pas avoir vécu un drame épouvantable puisque cela ne l’a pas empêchée de faire sa vie de manière heureuse en plus du gros pécule de dollars qu’elle a su retiré de cette affaire et d’ailleurs ne l’a t-il pas pardonné --------------------------------Quant à Franck Olivier Gisbert qui raconte à tout va les affreux viols qu’il a subis dans son enfance ,il n’a pas l’air aujourd’huis très malheureux le bougre dans ses spectacles télévisuels permanents ,au contraire . 

La question n’est pas de défendre Polansky parce qu’il est de la jet set ou qu’il est un artiste talentueux ,si c’était un simple ouvrier ou un clochard c’aurait été la même chose ,car cet acharnement judiciaire 30 ans après pour une affaire qui ne relève pas du crime et voire même pas du délit ,dont la victime a pardonné et peut-être n’est même pas gravement victime si ce n’est du battage médiatique est quelque chose pour le moins suspecte et glauque .

A 13 ans on peut être un prophète ou un gangster ,participer à des championnats du monde que ce soit sur le plan physique ou intellectuels ,on peut mesurer 1m 80 ,courir aussi vite que n’importe quel adulte sinon plus vite que bien de personnes plus agées ,et les coups de poings peuvent partir à une vitesse plus grande encore , avoir des performances sexuelles bien supérieures à des personne adultes plus agées ,et dailleurs c’est vers cet âge que l’activité sexuelle est la plus intense dans le désir ,c’est à cet âge que la fréquence de la masturbation est la plus frénétique avec plusieurs éjaculations dans la même journée voire dans la même heure -------------------------------------non lord-volde vous êtes de mauvaise foi

vous invoquez la loi ,j’invoque la raison ,et c’est la raison qui fait la loi en principe ,et une loi qui n’est pas conforme à la raison est une loi scélérate et n’a pas même pas légitimement le statut de la loi .Je redonne la définition si importante de la loi de l’encyclique Pacem in terris :

« La législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle ,mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison on la déclare injuste ,elle ne vérifie pas la notion de loi ,elle est plutôt une forme de la violence »(encyclique Pacem in terris)

Une jeune adolescente de 13 ans n’est pas une fillette mais déjà une adulte au regard de la nature et de la raison

D’après l’Unesco il n’y a acte de pédophilie que lorsqu’il y a des relations sexuelles avec un enfant de moins de 13 ans .Apparemment la jeune fille qui a eu une relation sexuelle avec Polansky de manière consentante ou non n’est plus un enfant en étant dans la capacité d’opérer physiquement une relation sexuelle pleine et entière .Une personne de 13 ans peut être championne olympique ,traverser seul l’océan sur une barque ,être prophète ou gangster,et bien sûr père ou mère .Donc pas de doute scientifiquement que un être humain à 13 ans n’est plus un enfant ,donc parler d’affaire de pédophilie concernant Polansky est incorrecte et injuste .

Maintenant reste à savoir s’il y a eu consentement ou non de la part de la jeune personne ;s’il y a consentement il n’y a en principe aucun délit et encore moins de crime ;s’il n’ y a pas eu consentement mais relation forcée il y a soit délit soit crime ,délit s’il n’ ya qu’un simple détournement de mineur sans viloence ,crime quand il y a viol avec acte de violence physique .Il semble dans ce cas il y a au plus délit .

La justice ne doit pas excéder la loi du talion,un simple détournement de mineur sans actes de violences ne peut être considéré comme un viol commis avec violence ,d’autant plus que en l’occurence la jeune personne a pardonné à son abuseur si abus il y a et qu’elle n’a pas été si traumatisée que ça par l’acte sexuel lui-même mais plus par la retombée médiatique

La loi aux USA conscernant la sexualité ressemble fortement à celle des intégristes religieux et non pas à la religion (Voir l’attitude de Jésus face à la femme adultère que les intégristes religieux de l’époque voulaient lapider ) et non conforme à la raison en étant plus dans la passion de la foule haineuse et lyncheuse ,jalouse et envieuse.

« La législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle ,mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison on la déclare injuste ,elle ne vérifie pas la notion de loi ,elle est plutôt une forme de la violence »(encyclique Pacem in terris)

La justice helvétique semble plus prompte à renvoyer une personne pour une simple affaire de moeurs sexuelle non criminelle plutôt que de faire connaitre les personnes qui cachent dans leur banques l’argent sale des traffics criminels en relation avec des meurtres de masses par les ventes d’armes illicites ou faits de terrorismes-----------------------faut il s’en étonner de la part des capitalistes .

Au fait Mikael Jackson a été jugé tout ce qu’il y a de plus légal et il a été innocenté de tous ce qu’on l’a accusé .C’est plutôt la famille accusatrice qui a été jugée pour le coup un peu trop entreprenante pour soutirer de l’argent,comme le font malheureusement trop souvent les familles américaines dont l’argent est la valeur suprême.

Personnellement je met l’amour comme valeur suprême en équivalence avec le beau .L’amour comme le beau transcendent toutes les autres valeurs et donc même la loi qui n’est qu’un moyen et une valeur relative et non une valeur absolue et une fin en soi et qui est par nature et vocation au service de ces valeurs absolues transcendantes .

Aussi je soutiens dans ce cas Roman Polansky sans ambiguité .

La Nation est le rassemblement d’un peuple sous la conduite d’un Etat dans un même système de valeurs pour faire vivre et croitre une culture spécifique sur un territoire bien délimité appelé pays ; ---------------------à ne pas confondre avec le nationalisme ,--------------une nation particulière dirigée correctement par un état bon et juste respecte et vit en amitié avec les autres nations de cultures différentes néanmoins non contradictoires,alors que le nationalisme cherche querelle avec les autres nations

La Patrie est une Nation dirigée par un Etat bon ou juste ,---------------------------------------tout homme a besoin d’une patrie pour subsister et faire épanouir son être et vivre en harmonie avec les autres
 
Les patries ne se font pas la guerre mais ce sont les nations mauvaises dirigées par des états mauvais qui font la guerre aux autres nations et à son propre peuple

Les Nations ne sont pas contre le principe d’universalisation en une société humaine unique et fraternelle ,mais contre l’uniformisation et l’indifférenciation des peuples et des individus par respect du principe du multiculturalisme et de la richesse intrinsèque de la diversité ;--------------------------------------tous les peuples comme les individus ne sont pas identiques qui produisent chacun des cultures différentes spécifiques.

Le peuple chinois produit la culture chinoise confucéenne qui est différent du peuple noir africain avec la culture africaine qui est différent du peuple indien avec la culture indienne qui est différent du peuple arabe avec sa culture arabo-musulmane qui est différent des peuples européens et leur culture européenne christiano-rationaliste etc... ;-----------biensûr il y a aussi des peuples métis avec leur culture métissée .

Tout peuple a besoin d’un pays c’est à dire d’un territoire avec des ressources suffisantes pour faire vivre et croitre sa culture spécifique .

Un pays peuplé en majorité de chinois va produire la culture chinoise ,en majorité d’arabo-musulmans va produire la culture arabo-musulmane ,en majorité de noirs africains et c’est la culture noire africaine ,une majorité d’indiens et c’est la culture indienne ,une majorité d’européen et c’est la culture européenne ,une majorité de métis et c’est la culture métissée qui domine.

Le peuple chinois a l’immense territoire de la Chine pour cultiver et faire croitre la culture spécifique chinoise ,les hindous possèdent le continent indien pour cultiver la culture indienne ,les arabo-musulmans ont tout le moyen-orient et l’Afrique du nord pour cultiver leur culture ,les russes ont l’immense territoire de la Russie ,la culture hispanique a l’Espagne et l’Amérique du Sud ,les anglo-saxons ont la Grande Bretagne et l’Amérique du Nord ,-------------------------------et les français n’ont que le tout petit territoire de la France pour cultiver et faire croitre sa culture spécifique ,la culture gauloise .

Et le principe du multiculturalisme ne doit pas être jugé au niveau d’un pays mais au niveau du monde ,car une culture spécifique par définition et nécessité a besoin d’un pays habité par un peuple spécifique pour exister et se développer 

Donc pour que la France produise la culture française spécifique ,la culture gauloise ,il faut que le pays ,le territoire de la France soit habité par une très grande majorité de français spécifiques ,c’est à dire de gaulois ,environ 90% de la population ,c’est la condition de sa survie et de son intégrité ,de son développement entier et complet ;les 10% restant est pour l’enrichissement par métissage avec des non-gaulois .

Car il ne faut pas confondre mélange et métissage .-------------------------------Le métissage est constructeur et enrichisseur alors que le mélange est destructeur et appauvrisseur .Le métissage recueille les différentes qualités des éléments composés qui s’ajoutent tout en anihilant les défauts pour former à la fin un être supérieur ,alors que le mélange laisse intact les défauts des divers éléments composés et qui s’ajoutent tout en neutralisant les qualités de chacun par opposition et des élements contradictoires pour laisser et créer en fin de compte un produit inférieur et appauvri .-----------------------Le métissage crée société homogène et unie bien non uniforme ,le mélange une société hétérogène et divisée ,un magma informe et insipide

Il est à noter que la proportion des métissés eux-même doit être limitée car les peuples fondamentaux doivent subsister pour garder leurs caractères fondamentaux sans lesquels le métissage ne peut exister ,ils ne doivent pas dépasser le quart de la population et le métissage lui-même doit être varié avec les divers peuples différents

Il existe des conditions bien déterminées pour que le métissage d’un peuple soit réussi.

D’abord la condition de proportion est primordiale ;le rapport scientifique est et doit être de 1 pour la population allogène à 10 pour la population indigène autochtone .-----------------------Ainsi pour la France ,il ne doit pas y avoir plus de 10 non-gaulois pour 100 gaulois.---------------------- La deuxième condition ,non moins essentielle ,est le principe d’affinité ,c’est à dire l’accord et la sympathie réciproques ,le désir et la joie de vivre ensemble par amour réciproque,et donc l’incompatibilité ou la contradictions des cultures est à rejeter ou à éliminer .Par conséquent les immigrés qui désirent prendre une nouvelle nationalité et s’insérer dans la nouvelle patrie doivent abandonner les éléments de cultures allogènes qui sont contradictoires ou en opposition avec la culture indigène de la nouvelle patrie acceuillante ,et adopter complètement celle -ci ,plus encore ils doivent l’aimer et la défendre comme si c’était les prunelle de ses yeux ou sa propre peau.


La culture française spécifique est la culture gauloise produite par le peuple gaulois .
Le peuple gaulois est le peuple qui a habité la Gaule au temps de l’antique empire romain ,composé donc de celtes ,de germains ,d’anglo-saxons,de vikings ou scandinaves ,de slaves et bien sûr de latins ,ainsi que ses descendants à travers les différents métissages .En gros ,tous les habitants de l’Europe actuelle peuvent être considérés comme des « gaulois » au sens large et par l’histoire ,puisqu’ils descendent tous des mêmes origines ethniques des peuplades de l’Europe centrale