Fred

"L’exonération voulue par sarko et Cie concerne et profite surtout aux 20% de la population la plus riche !!!"

Vous savez combien gagne quelqu’un qui fait juste parti des 20% les plus riches ? Je vous conseille de regarder les stats de l’INSEE sur les différents déciles. Le 8ème décile en matière de salaire dans le privé et le semi-public commencait à 27400€ net par an en 2005 soit 2283€ par mois. Libre à vous de considérer ces gens comme riches.

http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCF04103&tab_id=40

Mes parents gagnaient 3.5 smic à eux deux en fin de carrière après avoir travaillés 43 et 42 ans respectivement et vu l’augmentation de l’immobilier ils sont concernés par cette loi sur les droits de successions. Désolé mais ils trouvent tout à fait normal que ma soeur et moi n’ayons pas à payer un large impôt sur une maison pour laquelle ils ont /sont déjà été taxées toute leur vie.

"Ce qui aura pour effet, mécaniquement, d’augmenter le poids en pourcentage de la baisse des impôts sur la succession et du "bouclier fiscal" dans la loi TEPA..."

Enfin le bouclier fiscal avec 800 millions max (sachant qu’en 2007 seul 100 millions sur les 400 potentiels avaient étaient redistribués) il y a encore de la marge avant qu’il passe comme dépense majoritaire de la loi TEPA. C’est sur avec les gens de gauche qui n’arrête pas de dire que ça ne concerne que les riches ce bouclier, la majorité des gens assujetti qui eux ne touchent pas beaucoup ne pensent même pas à le demander.

"Fred, je vous conseille l’achat d’une paire de lunettes. Le coup de la "conjoncture internationale" est une imposture, le déficit s’est à chaque fois beaucoup plus creusé sous la droite toujours pour une seule et même raison : la baisse des impôts. Celle-ci a un effet imédiat sur les recettes, alors que les mesures éventuelles d’économies sur les dépenses ont toujours une forte inertie, d’où aggravation immédiate du déficit.

Vous pouvez tourner le truc comme vous voulez, il s’agit d’un chiffre simple, facileà calculer : le déficit s’est toujours creusé beaucoup plus rapidement avec la droite, et vous verrez que cela continuera."

Ben c’est à vous que je conseille de prendre des lunettes car mis à part Jospin le montant de la dette (car il n’était pas en bénéfice quand même) s’est toujours creusée. Là où elle s’est le plus creusée est sous le premier gouvernement de gauche, elle a augmenté de 50%. Je ne cherche pas à défendre la droite, ils sont aussi minables en matière de gestion de la dette. Vous parlez de baisse d’impôt certes, il n’empêche que la France reste parmi les pays qui taxe le plus et qui redistribue le plus. Tous les autres pays ont entrepris des réformes, seule la France pense qu’elle peut continuer de la sorte, image bien relayée par la gauche qui semble faire croire aux gens que l’en taxant le capital on résoudra tous les problèmes comme si les capitaux allaient rester chez nous se faire ponctionner simplement par amour de la France. Les autres pays de gauche l’ont compris.

"Soit, mais pourquoi faire passer cette limite de 60 à 50 % alors que les caisses sont vides et que la misère augmente en France ? Ou est la logique sinon celle des intérêts d’une poignée ? ? ?"

Au passage le bouclier fiscal va concerner plus que les plus riches, la majorite des personnes assujetti a ce bouclier gagnent peu d’argent (inferieur a 7400euros/an) meme si la majorite de l’argent depense va l’etre sur les plus riches.

"La devise de notre République est, si je ne m’abuse, "Liberté Egalité Fraternité" non ? C’est dans les périodes de crise que l’Etat doit intervenir pour aider les plus pauvres et le nain et sa clique font exactement l’inverse..."

oui, il y a aussi liberte en premier. Malgre les difficultes la France est l’un des pays qui redistribuent le plus a travers les differentes aides.

"Je ne sais pas non plus, mais il me semble que 60% n’était pas un niveau insoutenable...Sinon pourquoi rester en France ? Aprés tout, la France, on l’aime ou on l’a quitte...C’est pas ça l’idée ?"

Ce n’est pas comme si toutes les personnes riches avaient triche pour avoir leur argent ; au bout d’un moment la personne qui a reussi n’est pas moins meritante que celle qui recoit les aides. 60% ne vous semble pas insoutenable car vous ne le payez pas. Si on regarde l’impot paye par rapport aux services rendus, il y a un enorme decalage. On ne travaille pas uniquement pour financer le systeme, desole. Rien ne vous empeche vous de donner plus d’argent dans le systeme si vous voulez par contre pour aider les plus demunis.

"Libre à vous de nous expliquer pourquoi cet argument n’est pas bon..."

Sont ils moins meritants que les autres ? Si non, l’etat n’a pas a les faire travailler plus de la moitie de l’annee pour financer le systeme.

"Faux ! La plus grande partie des recettes de l’Etat provient de la TVA (taxe la plus injuste qui soit) payée par tous..."

euh si il s’agissait d’une reduction d’impot sur le revenu. La plus injuste, ouai les gens paient en fonction de leur consommation donc sur le total des recettes provenant de la TVA la majorite provient des riches. Est elle elevee oui je suis d’accord.

"Bouhhh, les sales pauvres qui payent même pas d’împots..."

Je n’ai pas dis ca mais la moitie des francais ne paient pas d’impot sur le revenu donc difficile de beneficier des reductions d’impots sur les revenus.

"Alors, pourquoi ne pas avoir réduit le niveau d’imposition des premières tranches dans ce cas ?"

toutes les tranches ont change je crois.

n’oublions pas aussi la fraude estimée à 40 milliards à la sécurité sociale et autres aides sociales. Le problème majeur de la France est la mentalité, nous sommes plus tricheurs et fraudeurs que les pays Nordiques, Germaniques ou Anglo-Saxons que nous soyons riches ou pauvres et donc tout le monde doit payer cette triche.