Fred

"Fred, vous jouez sur les mots : le déficit brut a effectivement augmenté, mais beaucoup moins vite sous la gauche que sous la droite, la corrélation est presque parfaite et le graphique auquel je renvoie dans le lien le montre très clairement ."

 

C’est vous qui essayez a partir de un seul gouvernement de gauche de generaliser a tous. Encore une fois seul le gouvernement Jospin a reussi a ne pas augmenter les depenses, le gouvernement qui a augmente le plus le deficit fut le premier gouvernement socialiste. Donc tous les gouvernements de droite ont augmente le deficit et tous les gouvernements socialistes l’ont aussi augmente mis a part Jospin.

"Non seulement vous ne répondez à aucune de mes questions (langue de bois ?), mais en plus votre phrase ne veut strictement rien dire, relisez-vous..."

 

Je dis simplement que la majorite des gens concernes par le bouclier fiscal gagne peu d’argent mais que la majorite de l’argent depense dans le cadre de ce bouclier ira aux plus riches.

"Vous avez tout à fait raison, vous avez parfaitement la liberté de fermer les yeux face à la misère et la liberté de vous imaginer que ce n’est pas votre faute...Je crois que vous confondez liberté et libéral...Votre liberté, vous l’avez parce que vous vivez en société (pauvres inclus)...Donc la moindre des choses c’est de respecter ceux qui vivent avec et autour de vous...Si vous voulez être riche et garder vos sous, allez vivre sur une île..."

 

En l’occurence avec un salaire correct et sans enfant, je paie ma part d’impot sans rien defiscaliser (pas de part, pas de nounou, pas de perp ou autre...). Donc pas la peine de me dire que je ne contribue a rien. N’ayant pas d’enfant j’utilise moins le systeme public et pourtant je paie plus qu’un parent qui gagnerait le meme salaire que moi. Ca ne me derange pas de payer autant par solidarite mais pourquoi devrais-je payer plus puisqu’en plus j’utilise moins le systeme public.

 

"Simple point de vue philosophique...Personnellement, je ne concois pas un système qui ne soit plus basé sur la solidarité...Mais si votre portefeuille a plus d’importance que votre conscience, libre à vous..."

 

Pareil sauf que je mets le seuil plus bas sur ce que l’on peut demander aux gens, ca n’a rien de philosophique. Effectivement, libre a moi de juger ce qui est important pour moi.

"Merci du conseil... Ceux qui donnent le plus sont les plus pauvres et je suis bien placé pour le savoir...Comme je n’ai pas beaucoup (je ne paie pas 60% d’împots), je donne du temps...Vous savez, cette autre valeur..."

 

Faux, en valeur totale c’est les riches qui donnent le plus meme si il y a un interet de defiscalisation aussi.

 

"Toujours d’un point de vue philosophique, c’est pour moi à l’Etat de prendre en charge la misère, pas aux individus...Dans une société individualiste et superficielle comme aujourd’hui, votre idéologie s’effondre :

http://www.restosducoeur.org/l..."

 

A partir du moment ou quelqu’un se propose d’aider, etat ou individus, je trouve que c’est une bonne chose.

 

"Faux encore une fois...La consommation est assurée pas les pauvres et les classes moyennes...C’est bien d’ailleurs tout le problème de nos chers dirigeants qui les assoment et malgré tout, souhaiteraient relancer la croissance..."

 

Ben non, sur les 150 milliards de recette provenant de la TVA, la majorite provient des classes riches et moyennes.

 

"La moitié comme vous le dites justement...Ca fait beaucoup de petits revenus tout ca..."

 

La plupart ne paie pas parce a cause des enfants.

"Faux. Le bouclier fiscal (dont je parlais) ne concerne que les hauts revenus..."

 

Ben non, la majorite des personnes assujetti gagnent moins de 7400 euros/an meme si la majorite de l’argent ira aux plus riches.

 

"Comme je le disais au début, votre position est indéfendable...Vous reprenez à votre compte l’argument gouvernementale et sarkocrétin qui consiste à dire que finalement si on gagne beaucoup, pourquoi devrait on faire preuve de solidarité..."

 

Et vous vous prenez la position de gauche classique qui est d’utiliser l’argument extreme inverse. Si je trouve que 50% d’impot est une bonne limite, c’est que forcement je veux que les riches ne donnent rien.

 

"Je ne condamne pas le fait de gagner de l’argent mais le fait de ne pas reconnaitre que ces "fortunes" se font parcque nous vivons en société et que pauvres et classes moyennes (comme vous) travaillent au jour le jour...

Quand les temps sont durs (comme aujourd’hui), c’est le moment de jouer solidaire et de ne pas donner encore plus à ceux qui n’en n’ont pas besoin, sinon tout s’écroule...

Vous ne semblez (et vous n’etes pas seul, rassurez-vous) pas l’avoir compris...Tant pis, continuez à soutenir vos idoles, le mur se rapproche..."

 

Je ne soutiens pas du tout Sarkozy mais encore moins les socialistes, moi je veux que l’etat me lache un peu et payer effectivement moins d’impot car je trouve que j’en paie trop par rapport a ce que ca m’apporte meme si, je repete encore une fois sinon vous allez utiliser votre argument inverse, ca ne me derange pas de payer des impots.

 

"franchises médicales"

pas pour les enfants, femmes enceintes et personnes assujetti a la CMU et limitee a 50euros/an par soit 100 boites de medicaments dans l’annee. Ca existe dans plein d’autres pays de gauche en plus genre Suede.

 

"déremboursement de centaines de médicaments"

la part des depenses de sante est passee de 7% du PIB a 12% en 20 ans alors que les cotisations n’ont pas suivi ; il va forcement avoir une perte quelque part. Le plus important est que pour les choses les plus graves, les gens sont couverts.

 

"baisse des allocations familiales"

 

Dommage que les cotisations aux allocs ne baissent pas en meme temps ; en France si on n’a pas de gosse qu’est ce que l’on peut payer dans le systeme.

 

"coupes sombres dans l’éducation nationale"

moins de 1% des effectifs, vous appelez ca des coupes sombres sachant qu’il y a plus de profs aujourd’hui qu’en 1995 et moins d’eleves, demagogie quand tu nous tiens.

 

"dans la santé"

pas de baisse prevue pour l’instant

 

"la refonte du code du travail "

 

ouai pas forcement une mauvaise chose. Il faudrait un contrat unique pour tout le monde, plus de CDD et poste de foncitonnaire. Tous au CDI (Contrat a Duree Indeterminee).

 

"Les Restos du coeur sont là justement (et heureusement) pour pallier les carences de l’Etat (hélas).

Et si vous n’avez "jamais vu que dans la définition de solidarité entrait l’Etat", c’est que vous ne connaissez même pas la devise de votre pays : Liberté, Egalité, Fraternité !

Sinon, on fait quoi, on retourne à la charité ? Avec l’aumone aux pauvres sur le parvis des églises ?

Vous avez une bien curieuse conception de l’état, vous ! Vous confondez l’état avec une entreprise privée."

 

oui et vous oubliez que liberté est en premier. De plus pourquoi toujours résumer la solidarité à la partie financière ; si on demande à certains d’être solidaire à travers leur impôt pourquoi on ne pourrait pas demander à ceux qui ne peuvent pas payer cet impôt d’être solidaire à travers leur temps. On pourrait instaurer une obligation de donner de son temps inversement proportionnelle aux déductions fiscales ou aides que reçoivent les gens, cad que même une famille moyenne ou riche qui baisse ses impôts parce qu’elle a deux enfants (2 parts supplémentaires) devrait du temps à la société. Donc les gens auraient le choix de payer plus dans le système en ne déclarant pas leurs parts ou en défiscalisant pas la nounou ou femme de ménage ; ceux qui voudraient plus d’argent devraient donner plus de leur temps par exemple en faisant du babysitting, de l’aide aux personnes âgées…comme ça chacun aurait une contribution à la solidarité nationale.

 

"A Marc Bruxman : "As tu un seul autre système qui a réussi ?". Oui, les Trente Glorieuses avec un capitalisme très régulé et très encadré, aux antipodes du libéralisme."

 

Ok on refait une guerre en France où l’on casse tout pour tout reconstruire en demandant un plan Marshall à quelqu’un, c’est ça votre solution ? C’est bien le problème, certains pensent que les 30 glorieuses étaient un modèle économique. Désolé de vous décevoir mais la part du capital dans la richesse pendant les 30 glorieuses étaient quasiment identique à celle actuelle, vous voulez revenir à 40 heures par semaine, 3 semaines de congès, les aides en moins, pas de CMU, moins de fonctionnaires...les 30 glorieuses ne sont pas ce que vous pensez.