Fred

Et bien moi je dis qux gens qui critiquent les employeurs de monter leur boite, de payer leurs employés au dessus du marché, de les garder à 60 ans et les payer le juste salaire pour cet âge quand ils pourraient faire des économies en embauchant quelqu’un de plus jeune et après on verra. C’est facile de parler quand on ne va jamais de l’autre côté.

Mc Donald marche même mieux en France qu’aux Etats-Unis au point où Mc Do US a envoyé une équipe pour essayer de comprendre pourquoi ça marchait aussi bien ici d’autant que les prix sont plus élevés ici qu’aux US.

ah bon il a pris à la classe moyenne pour donner aux riches ? un exemple peut être ?

Il y a moins d’élèves par prof qu’en 1995 et pour autant on a l’impression que les problèmes s’amplifient. Le problème n’est pas dans les effectifs de l’éducation nationale mais dans l’impossibilité pour les profs d’appliquer une discipline de fer car les parents ayant démissioner de leur role de parents n’autorisent pas les profs à être sévères. Ils pensent que leurs petits sont des anges, pourtant il suffit de regarder dans la rue pour voir que les règles élémentaires de respect ont disparu.

Solution, les parents n’ont plus aucune décision mis à part si l’enfant revient avec des blessures évidentes. Si les profs décident que l’enfant doit redoubler il redoublera. Si les profs décident qu’il doit être puni l’enfant sera puni. Si les parents ne veulent pas, on commence à diminuer les allocations familiales et autres aides ou alors ils mettent leurs enfants dans le privé. Si les parents sont incapables d’enseigner le respect à leurs enfants et bien l’éducation nationale s’en chargera mais les parents ne pourront rien dire.

"Les aides que vous listez ne sont dénuées d’utilité, vous en convenez d’ailleurs. Tout cela doit effectivement être financé, et, ne pas faire l’objet d’abus de la part de certains destinataires."

oui mais elles ont un coût pour la société au même titre que tous les autres avantages que les citoyens ont reçus comme le passage aux 35h, de 3 à 5 semaines de congés, l’augmentation des dépenses de santé et de retraite.. Je répondais simplement à glop qui suggérait que les problèmes actuels sont uniquement dus à l’augmentation de la part du capital dans la richess.

« Avoir le souci d’assurer le financement d’une disposition relève d’une cohérence attendue. Mais rechercher une part de financement des retraites dans une sorte de "cotisation prolongée" ( minoration appelée décote) sur des pensions de faible montant me paraît socialement injuste. D’autres financement sont possibles, ne serait-ce qu’en se penchant avec courage sur les revenus fiscaux (des particuliers, des entreprises) ou bien pourquoi pas sur les produits importés et non sur les seuls revenus salariaux. »

On peut effectivement essayer, pourquoi un actionnaire garderait-il ses actions en France lorsqu’il peut faire le même argent à l’étranger tout en étant imposé moins ?

« Quant au finacement des autres prestations sociales que vous listez, je note :

15 millards de paquet fiscal ( bouclier cherchant à protéger ......peut-être les 100 millards de bénéfice redistribués en grande partie à des actionnaires dèjà protégés , redistribution supérieure à l’impôt sur les bénéfices) »

Sur les 15 milliards du paquet fiscal, la plupart ne vont pas aux riches contrairement à ce que le parti socialiste clame haut et fort, à moins que les riches soient ceux qui soient payés en heures sup ou qui soient primo-ascendant.

Ensuite, les actionnaires voient 35% des bénéfices de l’entreprise partir en impôt sur les sociétés et ils paient eux derrière 27% en impôt sur les dividendes. Encore une fois on peut augmenter tous ces impôts mais ils sont déjà parmi les plus hauts dans le monde.

« Les niches fiscales bien empilées par des "gros salaires" bien conseillés ( à un prix accessible pour eux), amème nombre d’entre eux à se trouver non imposables. Il me semble indispensable de créer une limite à ses abattements ( pas plus de 30 à 40%). D’autant que ces abattements correspondent très souvent à des accroissements de patrimoine pas toujours destiné à une amélioration sociale. »

Un lien sur le « nombre d’entre eux » pour que l’on puisse voir la proportion de riches qui font ça. Moi je peux vous trouver un lien sur la moitié des français qui ne paient pas d’impôt sur le revenu à cause des gosses ou nounous que l’on défiscalise. Pourquoi est-ce que les gens qui ne peuvent pas ou ne veulent pas avoir d’enfant devraient payer PLUS dans le système alors qu’ils en profitent moins. Qu’ils paient autant d’accord mais pas plus.