Fred

cela dit parkway, vous ne pourrez pas dire que le nombre de fonctionnaires a diminué depuis 1981. Il ne faut pas faire comme si cette évolution des effectifs n’a eu aucun impact sur l’économie. De plus, avez vous constaté une amélioration des services avec cette augmentation non négligeable des effectifs ? La politique pratiquée en France s’apparente à tout sauf à du libéralisme, c’est étatique et corporatiste.

Vous avez besoin d’être ordurier ?

http://www.cevipof.msh-paris.fr/PEF/2007/V2/PEF07V2-SarkozySS.pdf&nbsp ; en page 8

Voilà les chiffres exacts

- 78% des agriculteurs

- 71 % des artisans et petits commercants

Je ne retrouve plus le chiffre des patrons au deuxième tour donc voici un résultat de premier tour

http://www.rfi.fr/actufr/articles/088/article_51247.asp

-50% pour Sarko au premier tour et même pas 10% pour Royal

Quelques données sur l’évolution des effectifs de prof et d’élèves

http://media.education.gouv.fr/file/15/8/7158.pdf

On constate que le nombre d’élèves baissait et que parallèlement le nombre de prof augmentait. La baisse récente des effectifs résulte donc à un réajustement.

Désolé de dire que le niveau des élèves ne s’est pas vraiment amélioré durant la période d’augmentation des effectifs de prof et de baisse de ceux des élèves.

Le problème de l’éducation nationale provient plus d’une mauvaise distribution des effectifs, faut-il vraiment d’un administratif pour 5 profs ? Il est bien de revaloriser les profs avec de l’expérience en leur accordant une mutation dans le sud mais il manque de professeurs d’expérience dans le nord et les quartiers sensibles de l’Ile de France, pourquoi est-ce que les profs remplaçants ne pourraient pas aider lorsqu’ils ne travaillent pas en faisant de la correction de copie pour soulager leurs collègues et de manière générale si les enfants ne respectent pas leurs parents ils ne vont pas respecter les profs, une dégradation du respect de l’enseignement ne va pas s’accompagner d’une amélioration du niveau, les profs doivent être autoriser à punir les élèves et les parents ne doivent pas pouvoir s’interposer.

"Vous oubliez plein de choses dans votre exposé de psychologie à 2 sous. Le libéralisme génére le chomage, les boulots tres mals payés, le harcelement moral, les cadences infernales, la peur du lendemain, etc. Le libéralisme est profondément insécuritaire."

c’est un peu vrai mais à l’opposé le socialisme n’engendre aucune création d’entreprise donc d’emploi, il n’y a qu’à voir que 80% des patrons, commercants et artisans ont voté à droite à la dernière élection présidentielle (non pas que Sarkozy soit vraiment un libéral). Pourquoi est-ce que tous les humanistes qui parlent de redistribution des richesses ne créent-ils pas d’entreprise pour payer tous leurs employés avec des salaires exceptionnels ? C’est quand même bizarre que l’électorat de gauche qui constitue 50% de la population ne représente que 20% des créateurs d’emplois, où sont tous ces gens qui vont tout d’un coup payer les employés beaucoup plus cher ?

"Il n’y a jamais eu aussi peu de pauvres dans le monde ? ? ? ?

Vous me fournirez vos sources : parce que presque 3 milliards de gens dans la misère, si c’est un progrès, alors, back to the future !"

http://www.iie.com/publications/newsreleases/newsrelease.cfm?id=83

Certes il reste énormément de pauvres mais l’évolution va dans le bon sens. L’émergence des pays d’Asie va s’accompagner d’un enrichissement de ces pays et d’un appauvrissement des nôtres ce qui est apparemment ce que vous voulez puisque vous voulez une meilleure distribution. Si le monde était français il faudrait 3 planètes pour subvenir aux besoin de l’humanité, cela signifie que le français moyen consomme trois fois trop, quand est-ce que vous commencez à diviser votre consommation par 3 ?