Il est à noter également que la loi républicaine ne réprouve pas systématiquement le port d’insignes religieux, puisqu’il est parfaitement licite de porter une croix ou un chandelier à sept branches, accroché à un pendantif autour du cou.
Ces pendantifs sont autorisés parce qu’ils ne sont pas la marque d’une discrimination, ni la marque d’une privation de liberté et d’un attentat à la dignité des femmes. Ces pendantifs sont de simples éléments décoratifs.
C’est la raison pour laquelle les femmes musulmanes qui voudront exprimer leur attachement à leur tradition religieuse pourront très bien porter un signe équivalent autour du cou, par exemple le croissant.
« Bref, tout çà pour dire, que l’objet « burka » ne peut être interdit ou proscrit sans que soit défini exactement ce à quoi il correspond et envers quoi il serait en infraction »
..........................
Le voile (et non seulement la burka) sera interdit parce qu’il est discriminant et attentatoire aux droits et à la liberté des femmes, ainsi qu’au principe d’égalité des femmes et des hommes.
Il n’y a aucune question religieuse la dessous et la République Laïque ne s’occupe pas des religions, ni du fondamentalisme religieux.
D’ailleurs le port du voile sera interdit par la loi, sans qu’aucune religion ne soit citée dans le texte de Loi qui l’interdira, car celà ne sera nullement nécessaire. Les Musulmans eux-mêmes ne disent-ils pas que le port du voile n’est pas requis par leur religion ?
Le point central du débat sur le port du voile est bien entendu que cet accoutrement est discriminatoire envers les femmes, par définition, puisque seules les femmes sont tenues de le porter.
Par ailleurs les raisons qui sont invoquées pour imposer le port du voile aux femmes sont particulièrement spécieuses, puisqu’on nous dit qu’il s’agit de sauvegarder leur pudeur et de les soustraire aux assauts et à la convoitise des hommes !
Il est alors très curieux que pour sauvegarder la pudeur des hommes et les soustraire à la convoitise des femmes on n’ait pas songé à imposer aussi le voile aux hommes.
La vérité, bien sûr est qu’une inégalité fondamentale entre les hommes et les femmes est sous-entendue par ceux qui imposent le port du voile et que l’excuse du soi-disant consentement des femmes est évidemment comique et sans valeur du point de vue juridique, comme je l’ai dit plus haut.
Puisque nul ne peut consentir à un crime ou à un délit.
Or cette inégalité est contraire à la Constitution, de même que la discrimination qui l’institue.
Pour ces deux raisons fondamentales, le port du voile doit être interdit.
La repression viendra à bout du mouvement actuel, mais il n’empêche que le régime est désormais en sursis parce que sa légitimité est désormais remise en cause, à l’intérieur comme à l’extérieur.
Il s’agit donc bien d’une contestation radicale. D’ailleurs dans la partie à laquelle nous avons assisté on a constaté que le brave Ahmadinejad a été inexistant et que le « guide suprême » a été obligé de monter en première ligne.