frédéric lyon

L’ingéniérie financière est l’un des domaines les plus inventifs de l’Economie moderne, c’est aussi un outil indispensable. Les ingénieurs financiers français ont été à la pointe de l’innovation dans ce domaine et c’est un des secteurs où nos spécialistes sont les plus recherchés dans le monde entier. On les forme dans les grandes écoles d’ingénieurs et dans les instituts et les facultés de mathématiques et ils ont activement participé à la création de cette discipline, il ya une vingtaine d’années.

Les grands places financières dans le monde sont aujourd’hui à Londres, à New York, à Francfort, à Zürich, ainsi qu’à Hong Kong, à Tokyo et à Singapour. Paris n’est qu’une place financière d’importance secondaire.

Faut-il réglementer davantage ce secteur ? Non, dans la mesure ou toute réglementation devrait faire l’objet d’un consensus général des places financières principales, il est inutile d’envisager des réglementations nationales. Par exemple une réglementation française n’aurait aucun effet, car il y a peu d’acteurs en France et ceux-ci iraient de toutes façon s’installer sous d’autres cieux pour pouvoir continuer à travailler tranquille.

L’ingéniérie financière est un de ces domaines où la liberté restera la règle et cette liberté est garante de la créativité.

L’inanité des commentaires que l’on peut lire sur ce fil est frappante. Comment l’expliquer ? Personne n’entend jamais de commentaires, ni ne lit d’article, sur les disciplines mathématiques ou sur la physique théorique, voilà deux domaines ou les ignorants n’oseraient pas s’aventurer.

Alors, pourquoi s’aventurent-il à commenter la sciences économiques, un domaine où ils seront pourtant aussi ridicules que s’ils nous donnaient leur avis sur la théorie des cordes ou sur la géométrie non-commutative ?

Dans quelques semaines on aura oublié les divagations que nous pouvons lire aujourd’hui, mais comment les expliquer ?

Il y a peut-être une explication qui se trouve dans l’histoire récente : les théories fumeuses des divers avatars du socialisme ont historiquement échouées après la chute du mur de Berlin et la conversion au libéralisme économique des enfants de Deng Xiaoping.

L’idéal socialiste est bien mort et n’intéresse plus que quelques dinosaures de la pensée, qui sont tombés dans la marmite marxienne quand ils étaient petits et qui n’ont pas pu remonter à la surface. C’est ainsi la mort clinique de l’idéologie socialiste qui pousse nos amis à prédire avec un acharnement digne d’éloge la fin prochaine de leur adversaire victorieux !

On pourrait appeler celà un déni de réalité

Ce sont des flics qui veulent fliquer la société toute entière, puis faire main basse sur l’oseille. Ils sont des adeptes du gangstérisme d’Etat.

Ce sont des censeurs qui cliquent sur les messages qui ne leur conviennent pas. Mais peut-on faire disparaitre la vérité et la réalité en cliquant sur la souris de son ordinateur ?

Savez-vous seulement lire le français ? Alors regardez bien, sous chaque message il y a la mention : "Commentaire constructif : Oui, Non".

Commentaire constructif, savez-vous ce que celà veut dire ? Non, vous ne le savez pas, alors permettez-moi de vous souligner que celà ne signifie pas "commentaire qui vient contredire la thèse proposé par le crétin qui a posté l’article".

Par conséquent vous n’avez pas à cliquer sur : Non.

Je reposterai mes messages autant de fois qu’il le faudra. Mais je vais vous faire une fleur : Vous n’ètes pas obligé de me lire !

Et maintenant, chers petits amis, où est-elle votre crise "systémique" ? Savez-vous seulement faire la différence entre vos désirs et la réalité ? Pourquoi ne vous occupez-voàus pas de jardinage, ou de n’importe quelle autre activité qui serait davantage à votre portée que l’analyse du "système financier international" ?

Nous avons affaire à des fous qui prennent leurs désirs pour des réalités et qui ne voient pas que la roue est en train de tourner.

Il devient urgent de faire la distinction entre les immigrations acceptables et acceptées, qui concernent des communautés qui ne posent aucun problème d’intégration en France (comme les communautés asiatiques par exemple) et les immigrations dont les français ne veulent plus, car les communautés qu’elles concernent (essentiellement les communautés musulmanes) ne peuvent pas s’intégrer chez nous.

Lorsqu’on lit les divagations d’un Malkan ou d’un Kabyle d’Espagne, on comprend mieux pourquoi cette intégration est impossible !

Voilà des gens qui sont en faillite et qui sont venus chez nous pour pouvoir reprendre figure à peu près humaine, mais qui veulent y importer les idéologies religieuses ou les comportements menacants, violents et meurtriers qui ont fait de leurs pays d’origine des enfers qu’ils ont fuit en courant.

Il serait d’ailleurs illogique et injuste de traiter de la même manière ceux qui s’intègrent sans poser de problème et ceux qui en sont incapables parce qu’ils vivent encore mentalement au Moyen-Age.

Nous n’auront pas besoin de vieux fusils pour nous en débarasser, mais un bon coup de balai s’impose, acoompagnés de quelques coups de pied au cul. Ce sera suffisant.

Vous avez raison sur tous ces points : C’est aux actionnaires de payer la note, si leur banque fait des pertes.

Il est heureux que cette crise des subprimes ait peu touché la france et les banques nationalisées françaises, dans la mesure où il en reste, car c’est là où le contribuable français aurait dégusté, comme il a dégusté au moment de la quasi faillite du Crédit Lyonnais qui était nationalisé à l’époque.

La nationalisation des entreprises est une violation du droit et un détournement de fond public et celà devient un véritable vol du contribuable, ou une escroquerie, lorsqu’il s’agit pour lui de renflouer une entreprise dont il n’a jamais demandé à devenir actionnaire !!!!

Ce sont donc les actionnaires privés de Bear Searns et de Carlisle Capital qui vont payer.

Les Banques Centrales, et notamment la FED, qui est indépendante du pouvoir politique, pourra occasionnellement créer des liquidités pour éviter les goulots d’étranglement. Mais, là encore, la création monétaire n’a rien à voir avec la poche des contribuables, qui ne seront en aucun cas sollicités.

Rappelons qu’à aucun moment les Etats ou les contribuables n’ont été appelé à la rescousse de qui que ce soit, puisque ce sont les actionnaires des quelques intitutions financières qui ont été mises en difficulté par la crise des subprimes qui payent la note et qui couvriront les pertes de leurs entreprises.

Cete affaire concerne avant tout les banques centrales qui sont indépendantes des pouvoirs politiques dans tous les pays civilisés. Ce sont les banques centrales et les grandes banques commerciales qui créeront, éventuellement de la monnaie pour éviter une crise de liquidité dans le système financier international. Et c’est tout.

A AUCUN moment les contribuables ne seront appelés à régler la note, contrairement à ce qui a été le cas lors du sauvetage de la banque nationalisée du Crédit Lyonnais en France il y a quelques années.

Il est ainsi heureux que les quelques établissements qui ont été mis en difficultés aient été des banques privées et non des banques françaises nationalisées, car c’est là que nous aurions tous dégusté !!!

Rappelons aussi que l’indépendance des banques centrales vis à vis des pouvoirs politiques se justifie pleinement aujourd’hui, lorsqu’on voit les socialistes et autres jacobins français, avec leurs âmes de flics, réclamer des interventions de l’Etat, c’est à dire à nouveaux des interventions du politique dans le domaine économique.

Il était important de soustraire la monnaie et la finance de l’influence néfaste des idéologies politiciennes, que celles-ci (et en tous les cas l’idéologie socialiste) se lancent dans des opérations de récupération à propos d’une affaire qui est déjà terminée et qui n’a pas fouetté un chat est assez rigolo, ou sinon pitoyable.