freedom2000

Etrange, le républicain McCain s’offusquant aujourd’hui que l’on cite sur les antennes Obama par son autre prénom (Hussein !) Quel mal à cela  ?

Normal, Mc Cain se réservait cette exclusivité une fois que Hillary aurait été écartée de la bataille.

A une semaine des primaires de l’Ohio et du Texas, ce prénom musulman pourrait faire réfléchir les électeurs démocrates et faire basculer les votes en faveur de Clinton, ce que le clan républicain craint par dessus tout.

Obama = cheval de troie républicain

ps mon allusion à "Hussein" ne date pas d’aujourd’hui, j’avais juste fait un copié-collé en guise de rappel.

Au vu du score serré entre les 2 candidats démocrates, ce seront les 800 super délégués (composés de députés, sénateurs, gouverneurs d’état et autres élus proéminents) indépendants du plébiscite populaire, qui désigneront le gagnant le plus apte pour affronter McCain.

Or si moi, simple quidam français, peux préjuger de l’issue finale (en faveur de Mccain si duel Obama-Mc Cain), comment ces élus à leur niveau de compétence et dégré d’ expérience politique ne pourraient pas comprendre qu’Obama est un suicide politique de leur part ?

Hélàs, les tractations en coulisses qui auront lieu, se font généralement en faveur d’intérêts personnels, style "combien tu me donnes", ou sur perspectives de "retour d’ascenseurs" au détriment des intérêts de la nation.

Gageons que notre Obama a dû arroser les patrons des syndicats de travailleurs à coups de millions pour s’assurer leur adhésion ;

ps J’ai regardé en dvd hier soir le chef-d’oeuvre de Robert Rossen "Les fous du roi" (All the king’s men en anglais) que je conseille à tous.

Et la réalité dépasse souvent la fiction !

Je me dois de répondre à ce pompeux auteur

Je ne méprise personne, je suis par contre extrêmement déçu de l’incapacité pour tant d’intervenants de poser une réflexion, de comprendre ce qu’est un argument. Malgré que la forme de la discussion soit écrite, il est impossible que ceux qui justifie la défaite programmée (mouarf !) d’Obama en raison de son nom "Hussein" aient pris de la distance. Ils recopient bêtement ce qu’ils ont entendu, aucun filtre personnel n’entrant en action.

N’est ce pas votre cas ?

mais d’où débarque ce psyktik, fin connaisseur de la politique US  ?

Obama a effectivement eu des mots terrifiants sur le sujet. Mais il y a de fortes chances que ce soit Powell qui prenne les rênes de la défense, en cas de victoire ; il n’aura pas meilleur conseiller pour éviter des actions unilatérales.

Ce n’est pas parce que Powell est noir qu’Obama va l’inviter à son staff (ils sont de partis différents, renseigne toi mieux) ou alors à la manière de notre grand président, il va prôner l’ouverture tout azimut ?

Bizarre, et si Obama était financé par Sarkozy, tant les similitudes abondent dans cette campagne ?

sacré mr psychotik qui veut passer pour un fin connaisseur de la politique :

Obama n’a été élu qu’en 2004 et ne pouvait donc voter pour l’entrée en guerre contre l’Irak, et n’ayant donc pas voté, il en fait un argument de campagne. Mais parions fort qu’il aurait fait alors pareil que tous ses pairs, s’il en avait eu l’opportunité àl’ époque, au risque d’être ostracisé ou d’être considéré comme anti-patriote.