FRIDA

@Anti-oligarchie

Le problème réside dans le fait que les gens se laissent guidés par des leaders, des partis politiques, des intelectuels etc. Ils sont là pour nous aider à réfléchir et à débattre, mais ne jamais céder au suivisme, attendre l’homme providentiel ou la religion de salut, ou la doctrine qui rend les gens plus humains qu’ils ne le sauront jamais. En résumé, la démocratie c’est la loi de la majorité, et la majorité doit s’informer, rester lucide et prudente quant aux discours démagogiques. Cela demande un investissement personnel en temps et en energie. Sans cela, nous donnons un blanc seing aux hommes politiques et nous n’avous à blâmer que nous mêmes.
Au lieu d’être unis sur des questions importantes pour un citoyen, de quelque confession qu’il soit, par ex les retraites, les salaires, on poussent certains à penser halal, mosqué et les autres sécurité immigration. Ma question, quel thème peut-il unir une majorité de citoyens ???
Un homme politique qui s’accroche à son poste alors qu’il aurait démissionné il y a longtemps ??

@Fronzibrain
Je n’ai pas parlé des « Pakistanais », j’ai parlé d’hommes « leaders » qui ont travaillé pour sortir du néant un Etat qui n’existait pas.
Il ne faut pas réagir au quart de tour quand on aborde des sujets concernant l’islam ou des Etats musulmans. Pourquoi y voir systématiquement une agression ou une menace ?

Mon article soulève l’incroyable mépris de certains leaders devant les drames que peuvent vivre les population de moment que leurs desseins sont concrétisés. Un Etat est là pour protéger ses citoyens et non l’inverse. Quand on défend l’Etat, c’est qu’on le fait indirectement pour la population. Le Pakistan, est à mon sens le cas typique où l’Etat n’est qu’un organe au service d’une minorité. La population n’a tiré de l’indépendance et la sépartion avec l’Inde aucun bénéfice.

@anti-oligarchie

C’est surprenant de lire que je suis oligarchiste. C’est même tout le contraire. Beaucoup me trouve que j’ai des opinions anarchistes.

Et si je dois choisir entre la loi et la justice, je pense que j’ai suffisamment de courage pour choisir la justice, même aux dépends de ma famille. Tant que la loi apporte un minimum de justice, il ne faut pas l’abolir mais l’améliorer. Donc je ne suis pas bureaucrate ou légaliste sans discernement.

Vous parlez des musulmans qui prennent leur destin en main. Beaucoup, comme certains intellectuels (M E Nabe par expl), pense que c’est le dernier rempart contre la mondialisation et l’esprit mercantile.C’est juste une vue de l’esprit et n’a rien de fondement sociologique et les faits me donnent raison. Cette théorie n’est pas vérifiable.

Cela arrange ceux pour qui l’Islam est un moyen pour renforcer leur opposition de la mondialisation et du Grand capital. Mais l’islamisme procède surtout de l’oligarchie. Le peuple et ceux que vous appelez « les musulmans » n’ont pas droit de cité. Ils sont la chair et l’épouvantail utilisés par cette oligarchie dans « un jeu de pouvoir ». Donc vous êtes complètement dans l’illusion si vous pensez que les musulmans manifestent un tant soit peu des visées politiques. Certains de leurs leaders, oui bien sûr. Mais le musulman Lambda, non, qu’est ce que cela peut lui faire qu’il y ait une mosquée avec minaret ou juste une espace aménagé pour lieu de culte, de moment où cela lui permet de faire des rencontres avec ses coreligionnaires.

Ce qui se passe actuellement, avec cette histoire des identités plurielles, l’islam, le relativisme culturel, est d’une certaine manière comme les luttes pour les indépendances, les peuples ont été floués. Les bénéfices ont été accaparés par une oligarchie qui est au service de ceux qui ont cultivé par le passé la colonisation.

Vous verrez, si les choses se répètent, et c’est souvent le cas sans qu’en puisse en tirer une expérience utile pour l’avenir, donc si les évènements se répètent, vous allez juste cassez une nation pour en substituer des communautés agglomérées qui sont dirigées par une minorité. Sinon c’est l’anarchie. Par conséquent, je ne pense pas que je me trompe quand je dis, dans une relation, c’est l’esprit de compromis qui doit régner et non celui de la revanche et de bras de fer.

Merci beaucoup pour cet article.

Vous parlez de quelle fonction publique ?? Il y en a trois.
Quelle administration ???