#gcopin

@Hervé Hum, Ma réponse au dessus

Salut Hervé. Je généralise, tu peaufines, quand tu dis "la réponse est contenu dans votre article, mais semble vous échapper« c’est le tout qui m’échappe, oui j’ai écrit  »en partant de cinq postulats (aujourd’hui on dit des axiomes), il construit les théorèmes définissants la géométrie Euclidienne de façon claire et parfaitement rigoureuse." néanmoins Kant c’est trompé au sujet d’ Euclide, en affirmant haut et fort qu’il n’existerait pas d’autre géométrie que celle d’Euclide, depuis Riemann, Lobatchevski et d’autres sont passés par là et ils ont démontrés l’inverse. Bien avant, Pythagore et ensuite Platon auraient sûrement dit que la géométrie Euclidienne pré existait dans le monde des idées ce qui confirme ta pensée, pourquoi pas, néanmoins je suis persuadé que si Euclide n’avait pas existé, une autre géométrie est possible, un autre formalisme pour décrire et comprendre le réel qui nous échappe à plus que nous pensons le comprendre. Ce qui me fascine beaucoup plus c’est la phrase de Galilée "La philosophie est écrite dans ce vaste livre qui constamment se tient ouvert devant nos yeux (je veux dire l’Univers), et on ne peut le comprendre si d’abord on n’apprend pas à connaître la langue et les caractères dans lesquels il est écrit. Or il est écrit en langue mathématique, et ses caractères sont les triangles, les cercles et autres figures géométriques, sans lesquelles il est humainement impossible d’en comprendre un seul mot, sans lesquelles on erre vraiment dans un labyrinthe obscur."

Peut être que Euclide nous a conduit dans un puits sans fond, avec le début de la destruction de la métaphysique en prime. Si les mathématiques sont consubstantielles de la géométrie par relation de causalité, il est peut être plus productif de chercher avant les hommes, la conscience fausse l’expérience ? Comme dans l’expérience des fentes de Young avec l’observateur.

Je connais ton article "la genèse des nombres premiers« , Ok pour ton article »le principe de la relation de causalité", mon adresse émail gerard.copin@gcopin.info   @+ gc

@Hervé Hum

La fourmi de Langton ?. La relativité nous parle de déterminisme et la mécanique quantique nous parle de hasard, je n’aime pas ce mot, quand je l’utilise, j’ai toujours l’impression d’avoir zappé un épisode. Ce qui me dérange dans la fourmi de Langton c’est le fait de dire « les règles sont simples mais le comportement est complexe ». En ce qui me concerne, je ne vois pas la complexité, si je prends mon damier initialisé avec les paramètres correspondants à la première séquence du tunnel, j’ai une boucle infernale conforme aux règles simples du départ qui démarre, point barre ! En informatique ou simulation Bill Gates appelle ça un plantage ou un bug. D’ailleurs parler de hasard avec une machine « l’ordinateur » qui est la référence en système « déterministe » c’est un peu démesuré, d’ailleurs à ce propos ci une personne connaît une méthode pour programmer un nombre aléatoire sur une bécane qui dépend vraiment du hasard, sans brancher une interface quantique je suis preneur ! Donc en résumé, on passe en revue des configurations damiers au grès du vent « les règles » et si je tombe sur là configuration damier tunnel, c’est parti pour un tour, ça ressemble à une réussite lol. En plus, je ne vois pas d’émergence, sachant que le tunnel dépend uniquement de la seule et unique étape précédente et le résultat de la progression est toujours la même étape soit la suivante, d’ailleurs c’est pour cette raison que l’on obtient un pseudo dessin de tunnel, une ligne une courbe, peut importe. Je demande qu’à me tromper ?

@César Castique
Je suis désolé, il n’y a pas de « groupe géographique de population » dans l’ADN mais de la phylogénie. La phylogénie correspond à l’étude des liens existant entre espèces apparentées. Grâce à elle, il est possible de retracer les principales étapes de l’évolution des organismes depuis un ancêtre commun et ainsi de classifier plus précisément les relations de parentés entre les êtres vivants. Par exemple vous, vous êtes forcément apparenté à un africain (vos ancêtres) bon qu’il faisait partie d’un groupe géographique de population en Afrique oui ce n’est pas contradictoire, c’est même probable, mais ce n’est sûrement pas lisible dans le séquençage.

@César Castique

Je suis désolé, il n’y a pas de "groupe géographique de population" dans l’ADN mais de la phylogénie. La phylogénie correspond à l’étude des liens existant entre espèces apparentées. Grâce à elle, il est possible de retracer les principales étapes de l’évolution des organismes depuis un ancêtre commun et ainsi de classifier plus précisément les relations de parentés entre les êtres vivants. Par exemple vous, vous êtes forcément apparenté à un africain (vos ancêtres) bon qu’il faisait partie d’un groupe géographique de population en Afrique oui, ce n’est pas contradictoire, c’est même probable, mais ce n’est surement pas lisible dans le séquençage.