#gcopin

@L’auteur
"Autre expérience, en me déplaçant vers mon balcon, je m’aperçois que c. C’est banal me direz -vous mais il y a peut-être derrière ce constat un pan entier de la cosmologie qui prend sens....« 

En tout cas, cela fait penser à la relativité restreinte. L’espace-temps est relatif, pour moi regarder » le pot de fleur que je fixe augmente en taille" c’est le même phénomène quand je regarde un tableau, les personnages au fond sont plus petits, mais en réalité ? J’ai la même image de l’espace temps en RR sauf que le problème n’est plus statique mais dynamique.

@l’auteur

« Je reste assez perplexe sur la gravité quantique ainsi que sur la théorie des cordes. S’il y avait une solution théorique, elle aurait été trouvée depuis longtemps. »(l’auteur)

A ce stade, est t’il judicieux de se poser la question « bête » si une théorie doit être belle (sens complexe) un peu comme dans la nature. Boltzmann, pensait que son équation était fondamentalement juste du fait qu’elle était très belle, pour cause, il l’a fait graver sur sa tombe. La relativité générale c’est une théorie belle, simple, elle explique clairement que la gravité n’est pas une force c’est de la géométrie (newton n’avait pas d’explication concernant la gravité, même si il l’a formalisé) elle sert à concevoir l’univers comme un objet manipulable au sens mathématique, je ne parle même pas de l’équation fondamentale e=mc². Pour ma part la théorie des cordes n’est pas très belle, elle me fait penser a Ptolémée qui ajoutait des sphères pour que ça fonctionne (épicycles ou nouvelles dimensions) la théorie des cordes ajoute des nouvelles dimensions (10 parfois 11) et toujours plus de nouvelles particules (80 voir plus, je ne sais plus vraiment). Dans la théorie des cordes, l’espace est continu (autrement il est impossible de valider le boson de Higgs) soit le fond qui contient l’ensemble des objets de l’univers et les entités fondamentales sont les cordes vibrantes dont la taille est l’échelle de Planck. Je n’arrive pas à concevoir un univers continu, c’est pour cette raison que je lui préfère la théorie quantique à boucles qui décrit l’espace comme un phénomène discontinu.

Bonjour à tous

@ l’auteur

Je trouve votre réflexion vraiment dans l’air du temps, Pas de nouvelle découverte fondamentale, pourquoi ? néanmoins en ce qui me concerne, je pense que de vrais chercheurs ça devient une denrée rare, des supers techniciens la société en forme des quantités incroyables dans des domaines de plus en plus restreints avec une bonne couche de formatage. Ce qui amène à se poser la question, c’est quoi un vrai chercheur ? celui qui invente de nouveaux concepts ! Celui qui n’est pas formaté, c’est aussi un philosophe, c’est parfois un grand enfant il ne devient pas paranoïaque si vous lui parler de métaphysique. Changé de paradigme, c’est une gymnastique intellectuelle qui n’est pas innée. A ce stade un exemple s’impose et mon meilleur exemple c’est le Grand Albert Einstein, philosophe, grand humaniste dans l’âme il était capable de raisonner comme un enfant. De se poser la question « ridicule » d’un enfant de six ans, si je suis assis sur un rayon de lumière, si je suis enfermé dans une cabine d’ascenseur, comment je sais, si c’est la gravité ou l’accélération (enfin une gravité =accélération soit 9,8 bien entendu) qui me maintien collé au sol tout cela a débouché sur un vrai modèle cosmologique un nouveau jouet en quelque sorte, la suite vous la connaissez. Bien entendu, je n’oublie pas Ératosthène, Archimède, Kepler, Galilée, newton...

Bonjour à tous

Je suis en panique complète, il semble que je corresponds aux symptômes les plus aggravants. Si le virus prend de l’ampleur en contaminant plus de cinquante pour-cent de la planète ça sera le « big crunch », phénomène en chaîne, soit dans un premier temps, le consumérisme aliénant va s’épuiser, le capitalisme destructeur des ressources humaines et de la planète va disparaître, les laquets c’est à dire les hommes politiques, les faux médias (au moins 80 %), les méchants, ceux qui n’ont pas de cerveau ... ensuite ce sera le tour des objets la télé, enfin tous les besoins aliénants pour laisser la place à « faites l’amour, pas la guerre », au net, l’amour, la culture, les loisirs, agoravox ; hum ça fait très peur. Eh, je suis en train de rêver ! y a t’il quelqu’un sur le net pour me réveiller ?

Bonjour Claude-Michel

Bienvenue dans le monde merveilleux d’Alice, néanmoins dans ce monde, il me semble qu’il n’est pas possible de parler « d’avant » le big bang, c’est même un non sens. Je m’explique si le temps (je préfère espace-temps) c’est crée lors du big bang le terme « avant » le BB (plus exactement avant le mur de Planck) n’a pas de sens.

Le temps commence avec l’univers (Kant) d’où "il est contradiction de prétendre que le temps a un commencement car il est de la notion de l’essence du commencement qu’avant que commence ce qui commence ce qui commence n’existait pas, il est donc de l’essence de la notion de commencement qu’il y a un avant le commencement de ce qui commence qu’il y a par conséquent un temps avant ce commencement et ce qui commence il sens suit que si c’est le temps qui commence il y aurait un temps avant le temps ce qui existerait alors que le temps n’existait pas. (Francis Kaplan)