#gcopin

@Francis, agnotologue
Alors félicitation pour l’extension, c’est de bon cru. On est toujours pas d’accord pour Bion, une tautologie est une proposition qui est toujours vraie de par sa structure logique exemple un célibataire est un homme non marié. Elle ne nécessite pas d’expérience ou de penseur pour être vraie, mais elle ne nous apprend rien sur le monde. Elle est logiquement vraie, mais philosophiquement vide. Une pensée vraie est une pensée qui correspond à une réalité extérieure, à un fait observable, par exemple le ciel est bleu. Si l’on applique l’argument de Bion, le ciel ne serait pas bleu sans que quelqu’un le pense. C’est absurde, pour moi le problème demeure, même en remplaçant la pensée vraie par tautologie, l’argument de Bion reste problématique. Le penseur est nécessaire, même pour concevoir un truisme, il faut un penseur. C’est un esprit qui va formuler, exprimer et valider le truisme. Le truisme ne flotte pas dans l’air, il a besoin d’un sujet pour être pensé.

@Francis, agnotologue

La première citation, « Une œuvre d’art est un mensonge criant de vérité », est en effet très poétique et saisissante. On peut y voir une interprétation nietzschéenne.
L’art est un « mensonge » dans le sens où il n’est pas la réalité brute. Il recourt à la fiction, à l’illusion, à la mise en scène. Il choisit de montrer une chose plutôt qu’une autre. Mais c’est un « mensonge » qui crie de vérité, car c’est précisément dans cette illusion que se révèle une vérité plus profonde sur la condition humaine, nos émotions, nos désirs, nos peurs. C’est l’art qui nous donne les moyens de transformer le chaos de la vie en une expérience esthétique qui fait sens.

La deuxième citation soulève des problèmes logiques plus sérieux (désolé). L’idée que « Les seules pensées auxquelles un penseur est absolument nécessaire sont les mensonges » est incohérente.
D’une part, la notion de « pensée vraie » n’a de sens que si elle est saisie par un esprit, un « penseur ». Une « pensée vraie » qui n’est pas pensée par quelqu’un n’est rien d’autre qu’une information inerte, un fait sans conscience. C’est le penseur qui lui donne son statut de « pensée ».
D’autre part, si un « mensonge » est une pensée qui est sciemment fausse, alors il requiert la conscience et la volonté d’un « penseur » pour être formulé. Mais le même raisonnement s’applique à la « vérité ». Il faut qu’un penseur existe pour qu’il y ait une intentionnalité de vérité. En d’autres termes, pour qu’il y ait une distinction entre le vrai et le faux, il faut un esprit qui pense et qui discerne. La prémisse de cette citation, qui sépare la pensée vraie de tout penseur, est donc fallacieuse.

@Eric F En accord avec vos propos, l’art peut en effet être un refuge et une source d’élévation, même si cette transcendance est perçue comme une production de l’esprit plutôt qu’une communication avec un au-delà. Vous suggérez que le génie artistique, même s’il semble mystique, n’est peut-être qu’une manifestation de la complexité du cerveau humain.

@jjwaDal
Merci d’avoir pris le temps de partager votre point de vue si développé. Votre texte met en lumière l’idée que nous pourrions être immortels dans un sens évolutif, notre vie présente n’étant qu’une étape préliminaire à quelque chose de bien plus vaste et inconnu. J’apprécie particulièrement votre approche sur l’immortalité comme une identité qui se conserve à travers le changement, suggérant que notre forme actuelle est transitoire une vision qui offre une perspective unique.

@Francis, agnotologue
Je comprends parfaitement pourquoi la notion d’Univers Bloc peut évoquer cette idée de néo-créationnisme, car elle présente l’Univers comme une totalité déjà existante plutôt que devenante. Cependant, il est important de préciser que l’analogie s’arrête là, et que le terme « néo-créationnisme » n’est pas adéquat pour décrire l’Univers Bloc. La relativité générale, qui est le fondement de ce concept, ne postule aucune intervention divine ou aucun créateur au sens religieux. Elle décrit la structure fondamentale de l’espace-temps telle que nos observations physiques et nos équations la révèlent. Lorsque qu’Einstein nous dit que l’Univers Bloc « est » plutôt qu’il « se construit », il souligne l’idée du point de vue de la physique, le temps est une dimension. Tout comme l’espace existe en tant que totalité (sans qu’on se demande qui construit l’espace autour de nous), l’espace-temps, incluant toutes les durées, existe comme un tout. C’est une description de la réalité physique de l’Univers, et non une explication de son origine par un acte de création.