#gcopin

@Gollum
Merci pour votre rappel érudit où vous soulevez d’ailleurs l’argument le plus fatal pour le libre arbitre, je veux dire la relativité de la simultanéité. C’est l’explication ultime de l’Univers bloc, si deux observateurs se croisent, leurs tranches de présent s’inclinent. Ce qui est encore un futur incertain pour l’un est déjà une réalité physique pour l’autre. Si mon prochain mardi est déjà le maintenant d’un observateur lointain en mouvement, alors ce mardi est déjà écrit. Nous ne sommes pas les réalisateurs d’un film en cours de tournage, nous sommes simplement les spectateurs d’une pellicule déjà imprimée que nous découvrons image après image. C’est contre-intuitif, c’est vertigineux, mais c’est la conséquence directe de la géométrie d’Einstein.

@Francis
C’est une critique audacieuse, mais attention, qualifier l’Univers Bloc de créationnisme foutraque, c’est techniquement demander l’abandon de la Relativité Restreinte et Générale. Cette structure est l’implication mathématique directe des équations d’Einstein. Si l’on rejette ce modèle, il faut alors proposer une nouvelle explication physique pour le fonctionnement des GPS ou la dynamique des trous noirs, qui reposent sur cette géométrie de l’espace-temps. Je vous rejoins sur un point, c’est un scénario qui pose des questions immenses sur la conscience du temps, il sera peut-être dépassé par une théorie à 5 dimensions ou plus. Mais pour l’instant, c’est notre meilleur scénario scientifique, celui qui résiste à toutes les expériences.

@Gasty
Vous avez tout à fait raison de le souligner. L’empathie est sans doute le logiciel de sécurité le plus sophistiqué que la Nature ait installé en nous pour éviter le chaos.
Ce qui est fascinant, c’est que même si l’on identifie le mécanisme biologique derrière l’attachement, c’est la croyance subjective en ce sentiment qui produit les effets concrets de l’empathie. C’est le cœur de mon article, la vérité biologique peut être froide, mais notre survie collective dépend de notre capacité à habiter cette poésie.

@Francis
Salut, 

C’est une remarque très juste. Vos questions sur l’illusion de l’écoulement du temps dans une structure figée sont fondamentales, c’est l’une des grandes énigmes de la physique contemporaine, ce qui est passionnant, c’est que personne n’a encore la bonne réponse.

Sur le mélange des genres, je vous rejoins sur le fait que c’est un pari risqué. Si j’ai choisi de rapprocher l’univers bloc et le conatus, c’est pour mettre en lumière un mécanisme commun, celui de l’illusion nécessaire. L’amour et le libre arbitre fonctionnent ici de la même manière, ce sont deux fictions indispensables à notre existence. Même si la théorie nous suggère qu’ils sont des constructions biologiques ou physiques, nous sommes contraints d’y croire en acte pour donner un sens à notre vie. C’est ce parallèle entre ces deux piliers de l’expérience humaine qui me semblait fécond.

@sylvain 
Je vous rejoins sur ce point, la volonté de tout réduire à des équations peut avoir un côté totalitaire qui étouffe le mystère du monde. Cependant, mon article est avant tout un questionnement philosophique plutôt qu’une vérité scientifique froide. Comprendre, décortiquer, chercher le pourquoi est aussi le propre de l’humain. C’est précisément pour cela que je conclus sur une note spirituelle, si l’Amour est une illusion, choisir d’y croire devient alors notre plus bel acte de foi et notre ultime poésie.