Gelezinis Vilkas

Que cela vous plaise ou non, la France a bâti des liens très forts avec ses anciennes colonies, ne serait-ce que par le partage de la même langue.

C’est logique qu’on « partage » la même langue puisqu’on leur a imposé la notre, mais ça ne fait pas de la France un pays africain et cela ne fait pas de ces africains des français non plus.

Il serait complètement aberrant de vouloir comme vous le dites « couper les ponts » avec l’Afrique, alors que nous avons des liens aussi étroits.

Les Français dans leur écrasante majorité n’ont pas de liens avec l’Afrique et ne souhaitent pas en avoir. Vous n’avez pas lu le dernier sondage IPSOS ?

Je vois mal en vertu de quoi nous devrions nous associer avec les autres pays européens et exclure les africains ? L’Union Européenne serait alors une espèce de construction basée sur la race selon vous ?

Parce que la France est un pays européen, partage avec les autres européens, à la seule exception de la langue (mais 96% des européens parlent des langues apparentées qu’on appelle « indo-européennes »), un héritage anthropique, culturel, spirituel et civilisationnel absolument considérable, que nous n’avons pas et n’avons jamais eu avec nos anciennes colonies, qui il y a un demi-siècle nous ont fait savoir qu’elles ne voulaient pas non plus d’avenir commun avec nous.

Le général De Gaulle ne s’est pas décarcassé à lourder le boulet colonial pour qu’on laisse des capitalistes pseudo-patriotes mais vrais opportunistes nous le rattacher aux pieds. Oui, il y a des gens qui s’enrichissent en France grâce à l’Afrique. <b>Mais ce ne sont pas les français.</b>

Il y a de nombreux français qui vivent en Afrique et ne demandent qu’à y rester.
Il y a aussi de nombreux africains qui vivent en France et ne demandent qu’à y rester.

Si on avait demandé leur avis aux français, cela ne serait pas le cas. Je vous renvoie là encore aux résultats du dernier sondage IPSOS qui sont explicites et sans ambiguité.

Alors oui il est plus que temps de couper le cordon colonial. Il est plus que temps d’arrêter ces flux migratoires que les Français subissent depuis des années et dont ils ne veulent pas. Nous leur avons donné l’indépendance mais nous ne sommes pas indépendants d’eux.

Parce que j’admets que certaines entreprises capitalistes d’origine française (mais dont le capital vient essentiellement des fonds de pension américain et de la spéculation) font des bénéfices au Mali. Mais pas les Français ! Or l’Etat n’a pas à se mettre au service d’intérêts privés mais au service de l’intérêt du peuple. Et cet intérêt est l’exact contraire de ce que vous décrivez.

Cordialement.

L’abbaye de Saint Martin que je qualifie de « phare de la Chrétienté » était l’objectif de cette armée musulmane. Atteindre cette abbaye, outre le pillage des lieux, aurait marqué la victoire de l’Islam sur la Chrétienté.

Vous révisez l’histoire au nom de votre religion. Vous prêtez aux arabo-musulmans une stratégie anachronique. Les chrétiens et les musulmans s’envoyaient d’ailleurs le même nom d’oiseaux, pagani pour les uns, kafiru pour les autres. La stratégie musulmane a toujours été de tester les résistances de l’ennemi avant d’envisager une conquête. Depuis 711 environ, l’expansion de l’islam tant à l’ouest qu’à l’est (frontières de l’Inde) était arrêté. Rien ne permet de penser que les musulmans avaient une quelconque volonté de conquête de la Gaule, contrée beaucoup plus nordique que leur environnement classique.

Maintenant, l’appétit vient en mangeant. Sans l’intervention de Charles, qui sait ce qui aurait pu se passer ?

Enfin, n’oublions pas que les documents historiques de l’époque ne sont pas d’un grand secours. Ainsi, les « musulmans » qui ont attaqué les troupes de Charlemagne à Roncevaux étaient en fait... des basques païens.

C’était un symbole, bien plus qu’une simple abbaye. On n’envoie pas une simple expédition attaquer le coeur de la Chrétienté d’occident.

Vous affirmez que c’était le coeur de la chrétienté. Ce n’était pourtant pas Rome.

Que faites vous des européens d’Algérie ?

Ils sont retournés sur la terre de leurs ancêtres, sur leur berceau civilisationnel, l’Europe.

Des arabes pro-français rassemblés sous le terme de Harkis ? Des populations arabes vivant depuis 50 ans sous une dictature FLN, corrompue, destructrice ? Et bien rien du tout. Ces populations là ne vous intéressent pas.

Ce qui m’intéresse, c’est l’Europe et les Européens. Et nos gouvernements feraient mieux de s’occuper de leur bien être pourtant que de toujours « penser aux autres ».

Et bien non, la patrie c’est la terre de ses pères. La leur, elle était en Algérie.

« On n’emmène pas la patrie à la semelle de ses souliers. » (Danton)

La patrie c’est la terre des « pères », des ancêtres. Les ancêtres de ceux qui se sont installés en Algérie, ou qu’on a installé de force en Algérie, ils reposaient où ? En Europe ! Les colons français en Algérie n’y étaient pas plus à leur place que les vétérans de la Legio I Italica installés à Timgad par l’empereur.

Quelle patrie pour ceux qui venaient d’Espagne ou d’Italie ? Quoi d’autre que la France idéalisée qui les a rejettés ?

Je ne sais pas. A tout hasard, l’Espagne et l’Italie ?

Je ne demande pas de repentance, mais simplement un peu de justice et de reconnaissance pour ce qui a été fait, c’est tout. Un peu de reconnaissance de votre part et moins de cynisme. Non, votre article est glacial. Il fait froid dans le dos.

De la reconnaissance ? Et pourquoi donc ? Reconnaître un combat illégitime sous prétexte qu’il se faisait au nom du drapeau national, mais au détriment des intérêts nationaux ? La colonisation était une erreur, dont les français et les autres européens subissent aujourd’hui les conséquences. A-t’on demandé leur avis aux citoyens britanniques, français, belges, italiens, portugais, lorsqu’on leur a imposé de payer par leurs impôts le développement de colonies ? A-t’on réfléchi aux conséquences en matière de démographie de l’intervention des puissances coloniales. Si l’Afrique voie sa population multiplier par deux tous les demi-siècles, avec les conséquences que cela implique, c’est aussi à cause de la colonisation.

Si l’Algérie était restée française, 40% de la population française en 2012 serait arabo-musulmane. Vous croyez que les français auraient accepté cela ? Qu’a dit De Gaulle à l’époque ? Le Pen, qui a prétendu ensuite s’opposer à l’immigration, n’a-t’il pas en 1958 souhaité qu’ils deviennent français dans un discours tenu au parlement ?

Soyons sérieux. Le peuple algérien avait le droit à l’indépendance. On aurait dû leur octroyer dès 1956 (en même temps que le Maroc et la Tunisie). Les colons ? Il fallait organiser leur rapatriement au lieu de laisser pourrir la situation. Les britanniques ont-ils soutenu la dictature coloniale de Smith au Zimbabwe ?

Mais en 1956, la propagande colonialiste était encore très forte. De Gaulle a dû mentir pour arriver au pouvoir et lourder le boulet colonial. Il s’est fait beaucoup d’ennemis à ce sujet, et notamment l’extrême-droite, qui a même voulu l’abattre. Mais il avait raison, et c’est pour cela que de nombreux français l’estiment et le respectent.

Par ailleurs, vous dénoncez les crimes du FLN contre ceux qui ont choisi de combattre pour la puissance coloniale ? Vous avez raison. Mais il ne me semble pas que la France ait fait preuve de plus de tendresse que l’Algérie lors de l’épuration de 1944-1946.