Gemini

Pouvez-vous expliquer le rapport avec l’article ?

Où est la propagande ? Cet article ne fait que citer et lister un certains nombres de faits établis.

Je vous invite à démontrer que ces faits sont faux ou dénaturés. En l’état, la seule propagande est dans votre message, qui ne fait qu’affirmer quelques inepties sans rien démontrer.

Heu, au vu de cet article, je doute qu’Hollande ait compris la raison du vote sanction. Au vu des personnalités proposées, difficile d’imaginer que cela change quoique ce soit.

Les électeurs de gauche ont voté Hollande pour qu’il applique une politique de gauche. Or, il ne fait qu’appliquer une politique de droite surtout dans le domaine de l’économie. Qui se souvient encore du discours du Bourget ? Pas le gouvernement en tout cas.

Et voir dans cet article que l’auteur considère des individus tels que Louis Gallois comme des hommes de gauche … hum … Avez-vous lu le rapport Gallois ? L’on pourrait le confondre avec le rapport d’un Think Tank de droite.

Ne parlons même pas de sa politique écologique qui n’est qu’une farce. Et que dire de sa politique de Sécurité ? Manuel Valls est plus un échappé du zoo de l’UMP qu’un socialiste.

À ce jour, au PS, il ne reste guère que quelques individus qui pourraient encore se prétendre réellement de gauche : Benoit Hamon, Marie Noëlle Lieneman, Gérard Filoche, Christiane Taubira notamment.

En bref, remanier ne sert à rien si c’est pour appliquer la même politique. Entendre dire le gouvernement qu’il a entendu le message des français… mais qu’il n’est pas question de changer de ligne politique… ils se foutent de nous.

À quand une politique de gauche ? Les cadeaux aux patrons et actionnaires, ce n’est pas une politique de gauche. Cela ne favorise que les nantis. Soit une politique de droite.

Heureusement qu’il y a autre chose que le FN quand on ne veut voter ni PS, ni UMP.

Bon, déjà, nous pouvons exclure l’UDI qui est juste un toutou à l’UMP. À gauche, c’est un peu plus compliqué. En fonction du contexte local. Lorsque sur les listes, PS et PC sont alliés, effectivement, le PC peut également être oublié. Idem pour EELV.

En revanche, il reste bien d’autres choix : lutte ouvrière, Front de gauche ou parti de gauche, parfois quelques listes citoyennes, de gauche comme de droite, et quelques listes divers droites non UMP. Donc, si, bien sur, et heureusement, il y a autre chose que le FN comme vote de contestation. Le FN n’est pas la contestation. C’est juste un UMP en pire, encore plus libéral que lui. Il ne fait que reprendre des idées de gauche pour attirer le gogo mais il est bien évident que jamais ils ne les mettront en pratique. Comme Hollande en fait.

Contrairement à ce qui est affirmé, l’effet n’est bien entendu pas nul. Il est certes bien en deça de ce que certains imaginent, puisque la circulation n’est pas la seule source d’émission, mais il a un effet. C’est évident.

Second point : s’il est admis que le chauffage bois est également très fortement émetteur, cela dépend beaucoup des régions, et je doute qu’il y ait beaucoup de chauffages au bois en région parisienne. Quand bien même ce serait le cas, au vu de la douceur des températures depuis quelques semaines, le chauffage est très peu, si ce n’est pas du tout, utilisé dans les masures françaises. Il est arrêté depuis 2 semaines chez moi. Il est donc très peu probable que le chauffage bois ait une forte responsabilité pour cet épisode de pollution-ci.

Enfin, prétendre que cette circulation alternée empêche les gens d’aller travailler relève de la malhonnêteté actuelle. Dans la majorité des cas, et à bien plus forte raison en région parisienne, les conducteurs pourraient tout à fait utiliser les transports en commun ou le vélo, voir, le co-voiturage pour aller travailler. Ils ont simplement de mauvaises habitudes. Cette situation les aidera simplement à repenser leur organisation pour faire les trajets sans véhicule particulier.

Il serait bien que chacun fasse des efforts et se rende enfin compte des impacts de ses actions sur notre environnement. Le gouvernement a bon dos, mais il est loin d’être le seul responsable. Les automobilistes le sont au moins tout autant. Ils ne pensent qu’à leur petit confort et jamais aux conséquences de leurs actions sur les autres, ou alors, s’ils y pensent, ils n’en ont rien à faire. Belle preuve d’égoïsme.

Il est également écrit que ça remet en cause la liberté de circuler. C’est bien entendu faux. Il n’est interdit à personne de se déplacer avec un mode de transport non polluant. À pied, à vélo, en transport en commun, etc. Je suis toujours sidéré de voir ces automobilistes qui réclament leur droit à empoisonner les autres avec la pollution qu’ils émettent alors qu’ils n’ont pas à assumer le coût de leur comportement irresponsable. C’est le peuple tout entier qui suffoque, sans distinction, de l’enfant au vieillard.

Terminons par dire que Par Pere Plexe a vu dans le mille : une des problématiques majeures, ce sont les aménagements. L’étalement urbain est une véritable plaie, et pas uniquement en termes de transport même si c’est là le sujet qui nous intéresse.

La circulation alternée n’est qu’un pis-aller pour parer au plus pressé, mais cela ne résoudra en aucun cas le problème de fond. Trop de voitures, trop de déplacements en voiture, trop de camions, trop de chauffage bois, trop d’industrie polluante. Il nous faut penser comment faire avec moins.

Ce n’est que par ce grand héritage que notre pays n’est pas encore une loque qui ressemble aux États-Unis qui, bien qu’étant la première puissance mondiale, n’en reste pas moins un pays du tiers-monde pour nombre de ses habitants.

Que les libéraux se rassurent, nous en prenons également le chemin. Ils pourront de plus en plus dépouiller le gueux pour leur plus grande richesse.

Mais il est de notre devoir de citoyen de faire vivre ce programme, son héritage, et de lutter contre ceux qui veulent le défaire et nous enterrer avec. Seul l’intérêt général compte. À nous de profiter de cet héritage et de le faire fructifier pour le bien de tous. Et ce n’est ni le capitalisme, ni le libéralisme qui ne nous permettra de le faire, leurs valeurs étant à l’opposé de l’intérêt général.