Gemini

Non seulement le fait qu’elle ne l’ait pas chantée ne me choque pas, les circonstances ne s’y prêtaient effectivement absolument pas, mais en plus, je trouve Fergus encore gentil en qualifiant de maladresse l’utilisation du mot « karaoké ».

Je ne vois pas en quoi chanter la marseillaise pour un politique est censé être une obligation, et ce, d’autant plus dans le cadre de commémoration de l’abolition de l’esclavage.

En outre, doit-on rappeler que ceux qui chantent le plus la Marseillaise, à savoir nos grands amis de l’UMP, sont dans le même temps ceux qui livrent notre pays et ses citoyens pieds et poings liés aux oligarques  ; en d’autres termes, pour reprendre ceux de claude-michel, ils chantent la Marseillaise, chant de notre liberté contre la tyrannie … tout en détruisant nos libertés et en nous soumettant à la tyrannie des marchés et des oligarques qui les contrôlent.Bref, du bel enfumage.

Cet article ne fait finalement qu’énoncer des évidences, qui relèvent du simple bon sens. J’ai du mal à comprendre que malgré cela, il y ait des votes négatif sur celui-ci.

Que voulaient exprimer ceux qui ont voté contre ? Trouvent-ils cela normal que notre environnement ressemble à une décharge à ciel ouvert ? Trouvent-ils que les conséquences évoquées dans l’article sont sans importance et que la simple demande de ne pas laisser traîner ses déchets n’importe où est déjà une insupportable limite aux droits à polluer de certains ?

Ahh les joies du libéralisme, la mise en concurrence sans foi ni loi. C’est sûr qu’à ce petit jeu, nous ne pouvons que perdre. Entre un pays qui offre (offrait ?) de véritables services publics, un système social envié par beaucoup de pays dans le monde, et un pays sans rien tel que le Bangladesh, il est évident que les salaires ne peuvent pas être les même.

Et pourtant, le système actuel fait que ces deux pays peuvent être en concurrence et qu’il est interdit de mettre en œuvre tout système de douane permettant une concurrence réellement saine (mais n’est-ce pas une oxymore d’ailleurs ?).

Il n’y a rien d’autre à attendre de ce système économique scandaleux que toujours plus d’inégalités, toujours plus d’injustices, et toujours plus de destructions environnementales. Ce système doit être mis par terre et remplacé.

Je n’ai pas encore déterminé quelle me semblait la meilleure stratégie entre une sortie de l’UE et une refondation de l’intérieur. Ceci étant, dans le cadre d’une élection européenne, il me semble que la réponse à cette question est sans importance. Je m’explique : cette élection se fait dans le cadre où notre pays, la France, fait partie de l’UE et ne concerne que notre représentation au sein de l’UE. Aussi, quelque soit notre volonté, de sortir ou non de l’UE, cette action ne sera pas le fait de nos députés européens. C’est une question qui doit être traitée par notre représentation nationale, donc, lors des élections législatives et présidentielles.

Aussi, dans le contexte d’une élection européenne, supposons que je souhaite malgré tout une sortie de l’UE, je considère que cette décision n’étant pas du ressort de notre représentation européenne, je vais au moins voter pour ceux qui feront la moins mauvaise chose possible avec cette horrible UE existante. Inutile de dire que ce ne sera pas pour les traîtres de l’UMP ou du PS.

Plutôt que le boycott, je préfère voter pour le PG ou assimilés. Comme d’autres l’ont déjà dit, le manque de légitimé des députés qui seraient issus d’un scrutin massivement boycotté ne les empêcherait pas de continuer, quand bien même il y aurait seulement 1% de votants. Ils s’en moquent comme d’une guigne.

Le seul moyen est de voter pour les véritables progressistes, et de s’assurer que tout change dans le sens que nous souhaitons. Pour cela, il ne faudra pas se contenter de voter. Il faudra ensuite revendiquer, exiger, que ce soit en appelant nos députés, en manifestant, grèves, etc.

Rappelez-vous les conquêtes sociales de 1936. La SFIO au pouvoir n’a pas suffit. Il a fallut la SFIO ET de nombreuses manifestations et grèves d’ampleur.