Gilles

@ IP 115

Quand tu réponds à Imago, là je suis assez d’accord avec toi.

« Au premier tour, la campagne a été basée sur la peur du 21 avril 2002 (même leurs alliés de la gauche antilibérale s’en sont plaint. Au second tour, toute la campagne est basée sur le TSS »

Effectivement, étant moi même sympatisant de la gauche radicale, je confirme. Les arguments principaux du PS auront été la peur du 21 avirl et même si Royal est élue, la « vraie gauche » l’attend au tournant. Effectivement, si ils votent Sarko c’est du TSS mais on aurait bien aimer avoir de la part du PS plus un programme de fond.

Par contre l’UMP jouent aussi sur les peurs et bien plus que le PS. Du coup il donnent des milliers d’arguments à leurs détracteurs !

Ip 115

On a des positions irréconciliables, notamment sur le fait que Bayrou à 19%, 31% pour Sarko et 10% pour LePen c’est bien pour Sarko un vote de l’UMP + 50% du FN. Sinon, pourquoi Sarko s’échine t-il à reprendre le vocabulaire et les thèmes de ce dernier ? Sarko l’ssume d’ailleurs ; il l’a dit 1000 fois qu’ils voulaient récupérer cet électorat et le faire rentrer dans le giron de la droite républicaine.

Bon, on va arrêter là, mais crois moi je suis bien plus objectif que tu ne le penses.

Là où je te suis vraiment, c’est que quelquesoit le résultat, on aura bien une France coupée en deux, et bien plus que jamais. Ce que tu critiques de la part de la gauche, et bien cette dernière en fait exactement de même, avec les même arguments envers la droite.

Le gagnant, s’il veut être le président de tous les français aura de boulot ! S’il le souhaite parce que j’ai l’impression que certains politiciens jouent trop sur les boucs émissaires jetés en pâture à l’électorat !

Dernière petite chose. As tu vu une émission hier soir sur TF1 appelé « Le droit de savoir » et traitant, opportunément à 4 jours des élections, des tricheurs, fraudeurs, assistés qui volent les organismes sociaux ? Si oui, en toute honnêteté, n’as tu pas trouvé que c’était de la propagande abjecte et inique destinés à séduire par la connerie la plus immonde ?

Vincent

Je suis content que quelqu’un parle de cette émission. Je suis tombé dessus en cours de route et suis resté scotché devant mon écran devant tant de turpitudes nauséabondes.

Bon ce n’est pas nouveau, TF1 excelle dans le racollage et le mauvais goût. Ils présentent des faits sûrement vrais, qui méritent que l’on se penche dessus, mais bien choisis et forcent tellement le trait, éxagèrent à pmort, utilisent un vocabulaire élaboré (que l’on retrouve étrangement chez Sarko) que le message qu’ils veulent faire passer est clair : Il y en a marre des tricheurs, fraudeurs qui abusent de l’argent public, de notre argent. Faut que ça cesse !

En plus à écouter le présentateur offusqué quant il parle du coût de ces tricheries, on reste persuadé que ces fraudes représentent une part prépondérante des budgets sociaux (alors que c’est faux) et il se garde bien d’annoncer des chiffres comparables. Pourquoi d’ailleurs ? Le sspectateurs mopuyende TF1 serait-il trop neuneu ? Ou alors les chiffres relativiserait l’importance de cette fraude ?

On a eu droit à tout les clichés de bas étage dans lesquelles les personnes de couleurs étaient sur-représentées et donnait l’impression qu’une frange énorme de la population vivait uniquement au crochet de cette France de bon français qui travaillent. Et le pire c’est que malgrè leur misère apparente dans pas mal des cas, ils s’en contentent et acceptent de vivre minablement juste avec NOS allocs ! Jste pour avoir le loisir de ne rien fichre de leur temps. L’exact opposé de celui qui veut travailler plus pour gagner plus. Un hasard ?

Evidemment aucune analyse de fond sur le gars qui éxagère son arrêt maladie comme maladie chronique, pb psy, pression au boulot...( et en plus c’étaient des gens bossant à LA Poste (salaud de fonc). Aucune vraie interrogation sur le rôle de cette boite privée qui envoie un médecin chez les gens et est tenue aux résultats (ben oui s’ils veulent des clients, faut montrer leur utilité. Ne TRICHENT-ils pas eux même d’ailleurs ? Bonne question, aucune réponse !

Rien sur la situation ultra précaire intenable du couple avec 5 enfants à charge et ayant juste le smic, avec une journaliste puante voulant faire dire les yeux dans la caméra à la contrôleuse, « Allez, allez dîtes le, c’est une TRICHEUSE » . Ils filment ça et le passe à la télé ; vraiment minable, pervers et imonde. Aucun respect ! Aucune humanité !

D’ailleurs comment se fait-il qu’ils aient le droit de rentrer caméra au poing chez les gens et passer à la télé ce genre d’images intimes ? N’y a t-il pas eu négociations avec les « tricheurs » villipendés dans ces images ? Ont-il payé ? Si oui, alors bien sûr ça n’a plus la même portée, mais ils se gardent bien de le dire.

Les organismes sociaux sont considérés comme des trés trés mauvais gestionnaires qui paient volontier les fraudeurs...salaud de fonctionnaires !

La cerise sur le gâteau. Le mort de la fin : critiquer les parachutes doré en 5 secondes. Sûr que ça équilibre et donne bonne conscience.

Putain, les tricheurs se se sont pas que les pauvres, les immigrés, les noirs et dans ce reportage il n’y avait presque qu’eux. Commbien de fils et filles de bonne famille ne bossent pas et touchent le RMI ? Les combines aux Assedics sont plus le fait de réseaux mafieux qu’individuelles. Les arrêts maladies, changer de médecin 3 fois par jour, excusez moi mais se sont des pratiques hyper répandus dans toute les catégories.

Franchement, ces ordures de TF1 (j’assume ce mot) passent ça à 4 jours de l’élection empruntant les clichés que l’UMP anonnent à travers les média et se serait un hasard ? Flatter le bas populo de cette façon est inique. C’est prendre les gens pour des demeurés, et le pire, c’est que pas mal de débiles se foutent l’esprit critique dans le derrière et se sont sentis volés par ces salauds de pauvre et ces noirs.

Bon, je vais me faire insulter par les pro-Sarkozystes, donc je précise que plus que le contenu des cas filmés par TF1, c’est surtout la méthode qui est abjecte. La Propagande, de la pure propagande de caniveau.

SArkozy, Bouygues et le Lay doivent eux même interdire à leur progéniture de regarder leur chaine de daube. Ils ne sont pas idiots au point de vouloir décérébrer les futurs décideurs de la France.

Tu ne les verra pas aux premières loges du meeting de Sarko les intellectuels, ce n’est pas porteur en ce moment.

Bigeard, Hallyday, Delon, Montagné, Steevy, Salvador, MAcias, ça ça a de la gueule, non ?

@ Ip 115

Commes tu le dis ce n’est pas si simple ! Sarkozy était à 26% au lieu de 31 mais LePen à 15% au lieu de 10.5. On peut aussi penser que se seont ces 4.5% qui sont allés vers Sarko vu son discours. Mais autant lire dans une boule de cristal !

Le document Sofres est plus réaliste dans le sens ou il donne les votes déclarés aprés les élections.

Pour ce qui est des sans diplômes, effectivement, je n’y avais pas pensé. Il y a plus de retraités sans diplômes vu que dans les années 60 peu arrivaient au bac et on pouvait travailler de suite et réussir même sans diplômes...ces résultats croisés relativises.

Sinon, je ne dressais pas de tableau apocalyptique. A la base j’ai essayé de comprendre pourquoi il semblait que les pro Royal ou Bayrou participaient plus à des forums non militants (j’insistes sur non militant car c’est trop facile d’innonder le web avec des pro) que les pro Sarko. Mon explication résidait sur le fait que les retraités ont moins l’Internet chez eux que la moyenne (c’est un fait) et que dans la population qui ont fait des études courtes, moins PUBLIENT d’articles argumentés (ça on peut en discuter !) !

Jamais je n’ai affirmé que les électeurs de droite étaient des idiots, ni comme on me l’a reproché que ceux sans le bac était des « cons » (je cite). La condescendance est du coté de ce qui emploie ces concepts. Certains le sont, c’est vrai, mais rassures toi, à gauche j’en vois aussi.

Aprés j’avoue, que vu le discours de Sarkozy j’ai tendance à penser qu’il y a plus de gens peu informés qui le suivent que pour les autres partis (hormis le FN)