gnarf

Les gouvernements Francais successifs adorent parler du nombre de personnes vivant au dessous du seuil de pauvrete pour renvoyer les critiques dans les filets.

Pourquoi ? parce que des qu’une societe est en pleine croissance, dynamique, l’echelle des revenus s’etend et le nombre de personnes vivant au dessous du seuil de pauvrete AUGMENTE. Donc cette tres pratique statistique permet de dire de tous les pays a echelle de salaires plus etendue que celle de la France qu’ils sont remplis d’inegalites. Que ce soit vrai ou faux.

Vous pouvez imaginer une societe tres pauvre ou tout le monde gagne tres peu. Subitement, une industrie florissante s’y developpe et permet a une petite part de la population d’atteindre un bien meilleur niveau de vie. Le reste de la population ne bouge pas. De ce fait, l’echelle des salaires s’etire vers le haut. Le salaire median augmente....et donc le nombre de personnes vivant au dessous du seuil de pauvrete augmente d’un seul coup.

Et bien entendu nos politiques sont ravis. Ils peuvent dire que l’Irlande, dont le PIB a quasiment double en quinze ans, est un tres tres mechant pays tout plein plein de mechantes inegalites. C’etait forcement mieux quand on voyait des enfants pieds nus. Moins d’inegalites.

Il ne faut pas regarder seulement Blair. Il faut regarder l’ensemble des leaders de gauche moderee en Europe et ailleurs.

Si vous faites cela, vous constaterez que nombre d’idees defendues par la gauche Francaise sont totalement inacceptables pour la gauche des autres pays. Et que nombre d’idees defendues par la droite Francaise sont considerees de gauche ailleurs.

Mieux encore, beaucoup d’idees defendues par la gauche Francaise il y a 50 ans seraient considerees de droite aujourd’hui.

Ceci montre que :

- le paysage politique Francais a progressivement glisse vers la gauche.

- c’est le paysage politique Francais qui est l’exception. Gauche et droite confondus. Alors forcement, mesurer la gauchitude de Blair a l’aune du PS Francais est voue a l’echec.

Un petit mot a propos de la taxe d’habitation. Cette taxe, tres lourde pour les menages pauvres, sert malheureusement a financer des choses auxquels ils n’ont bien souvent pas acces (il faut payer l’entree en plus).

Expositions, festivals, manifestations culturelles, stages...tout cela part d’une tres bonne intention, mais malheureusement ca se transforme en esclavage : ceux qui ont le plus de mal a joindre les deux bouts sont obliges de payer une taxe pour financer des choses a l’unique intention des mieux nantis.

Ma plus grande surprise en partant a l’etranger, fut de decouvrir qu’il n’y a pas de taxe d’habitation, et que la taxe fonciere est ridicule. L’air de rien cela fait un mois ou plus de salaire qui reste au menage !

Et pourtant nous ne manquons pas du tout de festivals, expositions, manifestations culturelles...la ville doit simplement se debrouiller pour faire financer cela par des mecenes prives. Et ca marche tres bien. Cela empeche meme certains intervenants copains du maire de surfacturer copieusement leur prestation.

Les endroits ou il n’y a pas de machines a voter sont les endroits les plus defavorises (logique). Leur population vote differemment, bien plus en faveur du candidat Obama.

Ce ne sont pas les memes populations, il est donc logique qu’il y ait difference dans les resultats. Ce qu’il faut savoir c’est si la difference est anormale statistiquement.

Pourquoi votre article ne le rappelle pas ? Plus facile de parler de complots...

Tiens, Courrier international met enfin sa couverture dans la couleur qui correspond a son contenu.

Pas trop tot.