Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 227 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@rosemar
Je vais tout de suite vous faire un aveux Rosemar.La vérité est que je ne sais pas ce qui s’est réellement passé dans cette famille pendant toutes ces années.Je repete, que les seuls faits avérés à ma connaissance sont :le meurtre du mari.La condamnation de sa femme qui lui a tiré dessus.Puis sa relaxe.Jai été repris par JL et Leonard n’a meme pas jugé (et a raison) utile de me répondre vu qu’il devait deja débattre avec beaucoup de gens en meme temps.Du coup, un peu plus tard et 2 cafés ingurgités plus loin, j’ai relu.Puis je ME suis relu.Et je ME suis senti (très) con.Car il faut bien l’admettre mon ignorance m’a sauté a la figure.Je savais d’entree que Leonard avait raison.. mais j’aime bien par principe... non pas « troller » mais dresser les pour et les contres, je dirais.Mais mon erreur a été de tout de suite intégrer le fait que madame Sauvage est « de facto », innocente, car abusée.Chose condamnable deja en soi (mon erreur).Mais ensuite, certains l’ont bien fait remarqué et c’est une réalité que l’on ne peut balayer du revers de la main, il reste possible que l’affaire soit bien, bien plus complexe qu’elle en a l’air.Et comme on dit souvent ; les morts ne parlent pas.Ce mari tué a coup de fusil ne parlera plus jamais.Et donc je me suis vite retrouvé avec un vide.Le vide que j’avais comblé au début (comme un idiot) avec du pathos brut et malgré tout emprunt d’empathie envers la victime etc.Puis une autre vérité m’a frappé violemment :le fait que notre empathie est devenu l’interface favorite des puissants pour nous faire réagir et nous vautrer dans des débats stériles et un désir stupide et aveugle de justice de justice de raaaahhh !!Vous voyez ce que je veux dire (trop d’injustices donc une soif intarissable de justice m’éprend et donc j’en deviendrais aveugle et mon sens de la Justice également) ? En gros je me suis un peu enflammé en somme..Mais au final et je le repete et c’est a ma décharge surement, mais voila ; je ne sais rien de ce qu’on vécu ces gens. Je ne connais pas du tout les tenants et les aboutissants.Et quand à me demander si subir des abus physiques sexuels et d’être également témoin de ces choses la pendant des années est BIEN EVIDEMMENT horrible. Et est évidemment en soi quelque chose qui vous traumatise a vie et peut en effet pousser quelqu’un au meurtre.Mais et j’insiste sur ce MAIS, je n’ai pas encore les éléments ni les preuves irréfutables que cela s’est bel et bien déroulé de la façon que vous dites.Je vous avoues ne meme pas savoir si cette version a été validée par la Justice elle-même.Au final, plusieurs scenarios sont possibles.A partir de là, je ne peux consciemment, ni sciemment me positionner en faveur ou contre sa liberation.Par contre, et là je rejoins entierement Leonard et d’autres... Cette decision de FH est mauvaise.Car verdict fut rendu officiellement et FH l’avait bel et bien validé.Mais FH est une girouette finie. Et au final comme souvent,le message n’est pas clair.Oui la grace présidentielle existe.Mais là, FH s’était targué si je ne m’abuse (corrigez-moi si jai tord) de laisser la Justice faire son boulot.Et oublions ce qu’il a pu dire et baver sur les magistrats etc.. ^^En gros FH ne fait pas preuve de sagesse ; ni meme de finesse et encore moins de droiture a chaque fois que, comme dans cette affaire, il prend ses non-decisions ; de façon tiède.. et opportuniste et d’une façon qui déshonore et discrédite également au final l’appareil judiciaire dans son ensemble.Et cela me parait réellement grave.Trop d’inconnus a mon sens pour valider cette decision.A part en effet le seul fait de l’age de la dame en effet pourquoi pas aller, re-sombrons dans le pathos primaire.Mais bon si on doit rendre justice de la sorte, dans ce cas là autant libérer tous le monde des geôles républicaines franchement.Car je suis sûr que chaque personne condamnée a des circonstances que untel ou un autre pourrait concevoir comme recevable.Et la encore Leonard a raison.. ce n’est pas de la Justice. Ce sont des arrangements a la petite cuiller et au final cela nuit a la Justice et a son impartialité .Apres c’est mon ressenti. -
@JL
Mon principal problème vis a vis de cette affaire n’est meme pas l’éventuelle recuperation politicienne abjecte, quoique. N’est pas non plus la quête de la Vérité avec un grand V.J’admets être égaré et dégouté dès lors qu’est mise a jour cette justice a deux vitesse, de façon si flagrante.. Qui peut être pliée et arrangée, selon l’affaire, selon le client, selon l’accusé ou selon la victime.Et oui je me suis laissé aller à me rouler dans le pathos un bref instant. J’en suis ressorti.. Petite douche. Voila. Fraicheur.Ca va mieux ?Et je ne fais pas ca pour que vous me lisiez.C’est juste pour me nettoyer moi meme de mon propre lisier. -
@JL
Je n’ai pas dit que Leonard contestait quoi que ce soit en fait et surtout pas la decision de justice.Lisez moi, en effet, avant que de penser deja que j’attaque qui que ce soit, merci JL.Au dela de ca je n’avais pas lu votre commentaire ici que j’avais deja repris mes propos plus bas.Je m’exprime certainement mal.. Mais j’ai tendance a rejoindre Leonard en fait.Mais il est vrai que je me suis laissé aller a avaler le story telling de la defense.. et que mon aveuglement bien que bref fut hélas reel, d’où mon second commentaire.Apres je ne peux m’empêcher de me focaliser surtout sur l’aspect de justice dévoyée au sujet de cette affaire.Et mon tir j’espère l’avoir corrigé en re)précisant mon ignorance quant aux faits de cette affaire.Des nuances que je pensais avoir émises dans mon premier post.. Mais vous me faites douter...Bref. -
Wouuuuu la baudruche se gonfle et se gonfle...
J’en regrette mon propre comm précedent. mais bon je l’assume mais ressens néanmoins le besoin de preciser mon propos.Cat là, en revenant ici, je constate que le débat à glissé dans des abysses ; une fois n’est pas coutume.Mais cela permet tout de meme de débattre.Les violences faites aux femmes dans le cadre conjugal (et autres) sont clairement inadmissibles il est evident que défendre une these opposée relève de la sombre ignorance ou de la provocation des plus basse.Mais ne perdons pas de vue le veritable sujet de l’article qui concerne la decision de justice en elle-même. Et le choix d’un president de le république de revenir sur ses decisions, de façon il faut le dire, contestable (restons courtois). Une fin de règne marquée par d’insensés revirements et hesitations et perte de sens et de vision...Les faits, les tenants et les aboutissants, les details de l’affaire... je doute que qui que ce soit ici sur AV en connaisse réellement tous les recoins et tous les details. Y compris celles ou ceux qui s’étendant en explications savantes en details recopiés ou en morale adipeuse ou en enfonçage de portes ouvertes (comme moi probablement ici).Affirmer et déclarer savoir ce qui motiva cette femme a tuer son mari relève de l’inconscience je pense.La justice que cela soit clair a bel et bien été dévoyée dans cette affaire. Piétinée même.Releguée à une sorte de caricature. Melant opinion populaire, manipulation médiatique, opportunisme politique et embroglio judiciaire.Ce sont, je pense, les seuls choses a considerer comme sûres et certaines.Au final, il est vrai qu’on ne sait rien.A part que cette affaire sur-médiatisée et en arrange probablement certains.Au final. Un homme est décédé. Et sa mort n’est pas « respectée ». L’acte qu’a commis C. Sauvage, elle le porte en sa « conscience ».En prison ou dehors, cet acte est indélébile.La vérité, elle la connait. Ses enfants surement aussi.Le reste ne sont que conjectures. -
Ehhhhhh..... ! ^^Ma queue est en effet belle et bien fixée entre mes jambes... comment connaissez-vous mon secret ?Apres... vous ne savez pas si elle est fixée devant ou derriere...J’etais vraiment sincère lorsque je disais que la peur palpable de Rosemar me touchait.Un peu comme je m’inquiétais lors du vivant de ma grand mere lorsque je l’entendais sortir des propos d’un autre âge, et clairement racistes.Condamner sans comprendre les mécanismes m’a toujours paru trop facile...La peine et un sentiment d’impuissance m’emplissait néanmoins.Je voulais pointer cette peur, la détourer pour bien l’isoler du propos de l’article en lui-même.Mais je suis bien trop maladroit et ai une forte tendance à sauter du coq a l’âne dès lors que je doive tenter de m’exprimer de façon claire.. bref j’ai du mal.. D’ou mes longueurs...... Cette propension que j’ai pour l’égarement devrait être analysée certes... Mais malgré le fait que j’essaye tout le temps de contenir cette « tare » je me retrouve souvent à extrapoler et cela m’agace envers moi meme.. car j’aimerais ne pas me perdre autant.Par rapport à mes messages dédiés à Rosemar...J’ai juste tenté une approche non destructive.Et aussi une tentative de démêlage de l’écheveau... à moindre frais (meme si cela m’a pris un peu de mon temps ce n’est rien).Je sais bien, meme avant d’écrire le premier mot, que mes efforts ne produiront rien, ou pas grand chose.... Mais j’ai l’habitude de cette dynamique qui est comme devenue le diapason de ma vie quotidienne. ^^Ensuite, la réponse de Rosemar a été mesurée.. Lorsqu’elle a précisé ne pas être croyante... Mais hélas.. je n’ai pas compris certains points... Choses que j’ai exprimé par la suite.. Mais à cela je n’ai eu en effet aucune réponse pour le moment...Mais ce n’est pas grave non plus. Je ne suis pas là pour étaler quoi que ce soit et encore moins pour dire aux autres comment ils doivent agir ou penser. Ni meme leur soutirer des informations sur eux de façon abusive. Je souhaitais juste comprendre la logique de Rosemar au travers de cet echange, et comprendre mieux ses craintes énoncées.Votre post m’a fait sourire, dans le sens où il m’a démontré a quel point les gens s’exprimant sur un forum particulier, en arrivaient très vite à s’établir en clans, en camps, en partis.Ce n’est pas une critique, juste un état de faits.Je ne connais pas tous les membres d’AV aussi bien que vous apparemment... Loin de là meme.Il y a bien quelques phénomènes qui se démarquent tout de meme du lot, ici et là.Du reste, je ne comprends pas la théorie selon laquelle Rosemar écrirait juste pour faire en gros de l’audimat si je vous ai bien compris...Que represente le fait d’être exposé, encensé ou descendu en flèche sur AV ?Que represente une quelconque reconnaissance d’un tel ou d’une telle, sur un forum, où les gens par definition ne sont meme pas en face les uns des autres, et donc ont cette facilité à s’exprimer.. parfois de façon outrancière ou provocante. Et donc heals aussi, une facilité à glisser dans l’insulte dans l’abus de langage et aussi et surtout dans l’irrespect de son interlocuteur car il n’est meme pas present et ne risque pas de vous enfoncer votre appendice nasal derriere vos molaires.Je pense qu’on gagnerait tous et toutes à profiter du reel avantage d’un tel forum, ainsi dématerialisé et de la possibilité en effet de briser la loi quais universelle de Audiard , qui est très vraie, et qui stipulait :« Quand les types de 130 kilos disent certaines choses, ceux de 60 kilos les écoutent. »L’avantage du forum internet est que des types de 40kg, glabres a l’ossature cristalline et poreuse et à l’expression bancale et bâtarde parviennent néanmoins à exprimer leurs opinions sans qu’on leur dise « illico presto » de fermer leur bouche au risque de se la voir en sang.Voila le seul avantage de ce type de forum à mon sens.Outre le fait de pouvoir débattre avec de personnes avec lesquelles il serait impossible de débattre.Helas, la plupart du temps.. par facilité et par manque d’honnêteté, les gens ont souvent tendance à utiliser cet éloignement et cet anonymat comme un bouclier leur donnant une licence pour insulter et pour dresser des theories biaisées et malhonnêtes en tout points.J’en suis tout autant victime d’ailleurs. Mais la connerie une fois bien cernée.. devrait été tout de meme un tant soit peu contrôlée.. à mon sens...Mais ca aussi cela fait partie de la pluralité.Avec le temps les esprits s’affirment. Les contours flous de telle ou telle personne, finissent par s’affirmer et par apparaitre clairs.Apres... il faudrait encore jouer selon les règles du jeu, il est vrai.Sinon, eh bien cela ne rendrait la chose (le dialogue, le débat ou meme l’écriture d’articles) que sterile et inutile..Et donc je reformule ma question.. quel serait l’intérêt de « pondre » des articles avec en tete des préocupations aussi simples et inutiles que le remplissage, que l’affichage, que le plaisir inavoué de se faire remarquer ou encore de créer des débats avec aucun but au final ?Que cela soit clair.. Je pense honnêtement que le sujet de l’article ne vole pas haut.Mais je pense que ce genre de « news » ne sort jamais par hasard. Si les medias italiens ou français reprennent cette non information au final, c’est bien pour des raisons.Ensuite, la façon qu’a Rosemar de prendre le probleme comme elle le fait a mon sens relève plutôt d’une forme de crainte je le redis...Mais je suis le premier a dire que je peux me gourrer d’une force incroyable aussi.Petite question ; pourquoi vous me parlez en verlan ici et là ? Non pas que ca me derange mais je suis curieux (et direct) et donc je vous pose la question. ^^Et je precise si ce n’était pas deja assez clair que, oui, au risque de passer pour un grand naif, j’attends toujours la réponse de Rosemar.. Mais je n’exige rien !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération