Gonzague

@ Curieux,
Je viens de savourer le texte de Meyssan. Un chef d’oeuvre. Florilège :

"Par contre, les agrandissements permettent d’observer un objet sombre accroché sous chaque carlingue [des avions percutant les tours du WTC]. La vision image par image des vidéos fait apparaître deux éclairs lumineux provenant des points d’impact juste avant que les appareils ne percutent les gratte-ciel« 

Même les plus malades des »truthers« n’osent plus affirmer de telles conneries. Cette histoire de missile sous les avions est tellement débile que Dylan Avery lui-même, qui n’est pourtant pas la personne la plus futée de la terre, n’en parle plus.

 »Les témoins décrivent un missile (au Pentagone)« 
AHAHAHAHAHAHA. Aucun, mais ABSOLUMENT AUCUN, ne décrit de missile. Tous, MAIS ABSOLUMENT TOUS, parlent d’un avion. Deux le décrivent pas bien grand, 148 disent qu’il s’agissait d’un gros avion de ligne.

 »Les batteries automatiques de contre-missiles qui protègent le bâtiment ne réagissent pas« .
Il n’y a pas de batteries de missile au Pentagone pour une raison qui se trouve être presque aussi simple que bonne, l’aéroport Ronald Reagan se trouve à 1200 mètres du centre de la défense américaine. Le risque d’abattre un avion trop proche du Pentagone est bien trop grand. Un exemple d’avion s’approchant du gros bâtiment ? Pas de problème, à 2mn38
de cette vidéo :
http://www.youtube.com/watch?v=O45YLbnEWMc
Je pense qu’il aurait fallu abattre cet appareil.

 »À 9h42, la chaîne ABC diffuse en direct des images du feu qui ravage deux étages de l’annexe de la Maison-Blanche abritant les bureaux des collaborateurs du président Bush et du vice-président Cheney« 
J’avais entendu parler de cette rumeur et trouve assez exceptionnel, malgré l’apparente importance de la nouvelle, qu’ABC diffuse 8 minutes seulement après »ces images du feu qui ravage l’annexe de la maison blanche« , avec un calme déroutant, des images toutes bêtes de celle-ci, sans faire mention d’un quelconque incendie :
http://www.youtube.com/watch?v=ceFLH1qf8r8

Ceci n’est qu’un simple apercu. Un seul mensonge suffit à foutre en l’air les raisonnements foireux du Meyssie, puisque, je vous le rappelle, un gouvernement »se doit« de mentir sur un événement, cela n’a rien d’étonnant, il cherche à taire les véritables raisons de ces attaques et à cacher au peuple envers lequel il a des devoirs, les responsabilités évidentes des preneurs de décisions. En revanche, lorsque des diffuseurs de vérité, »les Prométhée onzeseptembristes", mentent aussi manifestement, il y a des raisons de s’interroger sur leurs véritables intentions,

"J’avais émis l’hypothese d’un »plasticage« tous les trois étages, sur le point de liaison des poutres des colonnes (qui font 9m).
L’observation attentive de l’effondrement de la tour Nord, montre qu’on aurait déclenché les explosions au dessus, de la zone de crash, vers le haut. Et ensuite, on aurait déclenché une deuxième séquence vers le bas, à partir de la zone de crash"

J’avais quant à moi émis l’hypothese d’un »avion« s’encastrant dans tour. L’observation attentive de l’effondrement de la tour Nord, montre que la chute commence au niveau du point d’impact. Et ensuite, la tour se serait effondrée.

Pas con comme hypothèse... Mais j’avoue que cela ne reste qu’une simple spéculation, étayée par rien de bien probant.

Ceci était un message à caractère informatif destiné à apporter une modeste pierre à l’érection d’un bâtiment qui, sous le poids cumulé d’étages de mauvaise foi, finira bien par s’effondrer à une vitesse proche de celle de la chute libre.

Bon dimanche.

Léon, no entiendo el « démasqué »... Pourriez-vous expliquer ?

Shawford, j’ai des priorités. Les zones d’ombre autour du 11 septembre relèvent du financement, pas du déroulement. Bien évidemment que le gouvernement ne veut pas la réouverture d’une enquête ! Les probables financiers et les pirates de l’air étaient majoritairement saoudiens ! Allez expliquer aux américains qui voient leur Bush taper la bise à Fahd Al Saoud que des membres de sa famille sont vraisemblablement impliqués dans le financement des attentats les plus meurtriers de l’histoire, puis expliquez leur par la suite que c’est pas grave, que c’est des gentils quand même. Expliquez leur enfin les raisons pour lesquelles ils se sont pris 4 avions dans la poire, sans déblatérer le même tissu de conneries bushiennes (ils nous ont attaqué, parce qu’ils détestent les spare-ribs et les milk-shakes à la vanille, les pom-pom girls et la NBA). Pas évident, c’est vrai. Parce que d’un côté, ils l’ont un peu cherché, ce 11 septembre, vous ne trouvez pas ?

Qu’une enquête ait lieu pour définir les responsabilités du gouvernement Bush dans l’évident abandon des sauveteurs et des citoyens américains subissant aujourd’hui encore les répercussions du 11 septembre me semble en revanche parfaitement faisable, et, bien évidemment, justifié.

Allez je repasserai peut-être plus tard.
Bise conspiratrice

Je ne connaissais pas ce dont vous parlez. Je n’ai pas eu le temps de tout lire. Oui, je bosse en même temps.

Si ces gens veulent une nouvelle enquête pour obtenir des indemnisations, s’ils souhaitent démontrer que le gouvernement les a laissé tomber après le 11 septembre, alors je suis à 100% derrière eux. Il est vrai que bien des gens ayant risqué leur vie ce jour là furent abandonnés par les autorités US une fois le sale boulot accompli.

S’ils veulent en revanche une nouvelle enquête pour démontrer que de la nano-thermite était dans les poussières du WTC, je pouffe, dans un premier temps, et dans un second, ils n’obtiendront jamais gain de cause, puisque c’est purement et simplement débile. C’est la vraie vie, ici, vous savez ? C’est pas un jeu.

La plupart des gens qui se rendent tout guillerets sur reopen.info regardent incrédules les vidéos mises en avant, qui elles vont toutes dans le sens de la conspiration gouvernementale. Ils cliquent sur les liens présents sur la page de garde qui mènent quant à eux tous sur des sites « conspirationnistes ».

Très peu vont sur les forums où les critiques font rage ; ce qui est bien dommage, d’ailleurs toute personne un tant soit peu sensée lisant les arguments des Charmord et autres auraient vite fait de s’apercevoir que ce genre de personnage ressemble plus à un propangandiste sectaire qu’à un chercheur de vérité.

Tiens, soyons fous et cherchons la vérité. Proposons à Atmoh de placer sur la page vidéo, à côté de « Loose Change », « Screw Loose change », que les internautes de passage puissent se forger une opinion. Et à côté de « Zero » le travail du groupe « Undicisettembre » qui démonte le film. Pourquoi pas après tout ? Les membres de Reopen, Alix en tête, démontreraient ainsi qu’ils n’ont pas peur de faire face aux critiques.