Grasyop

« On en a trouvé des versions presque complètes datant du IIe siècle. Par contre, pour le Ier siècle, mystère... On ne sait pas précisément quand ils ont été rédigés entre 40 et 100 »

Comment savez-vous que quelque chose a été rédigé entre 40 et 100 ?

« Il y a eu au plus un laps de 60 ans pour que la tradition soit éventuellement enjolivée ou mythifiée et se répande dans tout l’Empire romain. »

Soixante ans entre quoi et quoi ? Entre la supposée existence du personnage et une supposée rédaction de son histoire au premier siècle ?

« Par rapport à cela, le bon sens dit qu’il est impossible qu’il y ait eu en aussi peu de temps une telle floraison sans qu’il y ait eu à la base quelque chose de bien réel. »

J’ai l’impression que vous avez mis la conclusion dans les hypothèses.

Bien d’accord avec vous, si ce n’est que l’auteur fait une différence entre politique nataliste et politique familiale.

Je suis bien d’accord avec cet article. Il traite bien la question de la politique familiale et ne fait qu’évoquer celle de la politique nataliste, mais c’est de cette dernière dont je voudrais dire deux mots :

« En fait, le gouvernement donne l’impression de vouloir développer une politique nataliste plutôt que familiale. »

Je crois que c’est le cas, oui. Le seul but du gouvernement est de faire croître le PIB par tous les moyens : augmenter le temps de travail, retarder l’âge de la retraite, pousser les femmes, les jeunes, les seniors à travailler en toutes circonstances, et aussi... par une politique nataliste. Autrement dit, fabriquer la chair à patrons de demain.

Que nous vivions dans un monde déjà surpeuplé, avec les problèmes écologiques, les problèmes de faim dans le monde, les problèmes d’épuisements de ressources, que cette surpopulation entraîne, ça ne semble pas effleurer l’esprit de ceux qui décident de mettre en œuvre cette politique nataliste. Pendant ce temps la population mondiale explose, et même la population française continue d’augmenter.

Mener une politique nataliste dans le monde actuel, je trouve ça irresponsable et je dirais même criminel !

Je vois que vous avez tenu compte de mes commentaires et rectifié la date et le lieu dans l’article.

Mais en fait, vous avez supprimé toute trace de votre erreur.

Je trouve malhonnête d’avoir supprimé mes deux commentaires de même que je trouve malhonnête de ne pas signaler que vous avez modifié l’article. Ça ne devrait pas être permis !

J’imagine mal Sarkozy parler des banlieues en disant :

« chaque administration successive leur a promis de relancer ces communautés mais rien ne s’est produit. Il n’est pas surprenant dès lors qu’ils soient devenus amers, qu’ils s’accrochent à leurs fusils ou à leur religion ou à l’antipathie contre ceux qui ne leur ressemblent pas ou à des sentiments anti-immigrants ou anti-accords commerciaux pour expliquer leur frustation". »

Sarkozy préfère hurler avec les loups, flatter leurs travers, et leur dire :

« vous voulez qu’on vous débarrasse de ces racailles ? Eh bien on va vous en débarrasser ».

Je trouve que ça fait une différence entre Sarkozy et Obama.