Ca explique bien mieux, à mon avis, la différence de perception entre le personnage vu chez nous (le grso loourdaud dragueur) et vu chez les anglo saxons (le gars violent avec les femmes)
Comment peut-on se présenter comme historien et ignorer que la démocratie telle qu’on la connait en France a du s’adapter, justement pour ne pas mettre le peuple au pouvoir : - droit de vote censitaire - création de la chambre du Sénat, qui n’est pas composée d’élus - plus récemment, création du conseil constitutionnel.
Tout ce travail reste à faire en tunisie et en égypte. L’histoire de France permet de mettre en évidence des dérives démocratiques possibles (napoléon 1er dictateur populaire, pétain incarnation de la nation, voire de gaulle et son « passage en force » pour faire avaliser la 5ième république par referendum), mais ces garde fous sont du ressort du droit constitutionnel , en clair de quelle constitution ces deux états se doteront.
votre discours alarmiste me semble donc aller à contre-courant du but recherché. Si vous souhaitez réellement pour ces pays une démocratie, insistez sur le volet constiututionnel, de grace nous avons connu en europe des courants de démocratie chrétienne, pourquoi l’islam ne suivrait pas la même voie ?
POurquoi tant de masochisme ? retournez à cette magnifique diversité de notre presse. Du figaro au nouvel obs en passant par l’express ou libé, vous serez entre gens de bonne compagnie.
Reconnaissez que l’article est marrant, et arrêtez de monter sur vos grands chevaux. Juste pour ma curiosité, parmi tous ceux qui s’indignent, combien ont voté Sarko ou Chirac au moins une fois ??? Bis repetita placent
article intéressant et bien documenté. Que demander de plus ? Ceux qui veulent du prêt à penser peuvent toujours aller à leur crèmerie (du Monde au Figaro).