HELIOS

vous ne vous avancez pas un peu, là ?

Les retraités sont à droite ou à gauche, selon les régions.

Ceux qui votent pour sarko sont plutôt des cadres en général de 27 à 50 ans ! on peut seulement se poser la question sur les cadres au chomage : sont ils comptabilisés cadres ou chomeurs ?

Je vous invite à ecouter attentivement toutes les analyses qui foisonnent dans nos medias, qui infirment votre affirmation.

bien dit que tout cela, mais, dites-moi :

quand est-ce que les musulmans courants, ceux qui ne sont ni des pseudo-musulmans, ni intégristes, ceux qui pratiquent ou ne pratiquent pas leur religions, ceux qui ne sont pas prêts à mener une guerre sainte contre tous ceux qui ne pensent pas comme eux, ceux qui veulent vivre en paix leur spiritualité.... etc, donc, quand est-ce que ces musulmans là seront ils prêts à dénoncer tous les terroristes qui font tant de mal à l’islam, au nom de l’islam ???

Personnellement, j’ai lu le Coran, une traduction quelconque en livre de poche... et ce que j’y ai lu ne me semble pas vraiment representer tout ce que vous nous dites. Evidement, j’ai envie de vous croire.. parce que ma culture chretienne veut que je vous considère comme raisonnable, mais... Tant que je serais la cible de tous les « bons » musulmans auquel le prophète Mahomet conseille de m’éliminer pour que ma terre devienne terre d’Islam, tant que l’islam lui même n’aura pas fait sa révolution spirituelle qui lui permettra de vivre en bonne intelligence avec les « mécréants », permettez moi de douter, de me protéger et d’être à priori méfiant, prudent au minimum envers votre religion.

Actuellement de par le monde, il n’existe pas de zone de conflit où ne soit impliqué d’une manière ou d’une autre la communauté musulmane. Je veux bien croire que le monde occidental soit impérialiste, envahissant etc... mais libre au populations de faire leur choix n’est-ce pas. Si je suis bien l’actualité, partout où ces conflits interviennent, il ne s’agit pas de problèmes spirituels, mais de problèmes temporels, c’est a dire d’une ingérance, même éclairée, de la religion au sein de la société au delà du raisonnable.

Et je ne préfère pas vous parler se l’éthnie dominante de l’islam, qui cumule, en plus de sa religion, des particularismes coutumiers pour le moins discutables vis à vis du respect de la dignité de l’Homme...

Dommage que ne se soit révélé un homme qui puisse reformer l’Islam pour le faire rentrer dans l’ère du modernisme. Le roi du Maroc aurait pu jouer ce rôle, mais j’ai peur qu’il soit loin d’en avoir les capacités, le charisme et encore moins l’envie... c’est vrai que dans le domaine du dogmatisme, la reforme n’est pas tolérable.

Dommage, dommage...

Première analyse, premier éclairage, merci l’auteur.

Toutes vos hypothèses sont interressantes, toutefois, je ferais commes les électeurs de ce dimanche, je vous signifierai ma volonté : Sarkozy sera le prochain président.

Ignorez svp toutes les supputations, les Français ont été clairs : Ils aiment le système, ils aiment l’UMP et s’ils ont joué a se faire peur en 2002 et probablement en 2005, la récréation est finie.

Nous devons accepter que les sondages sont des outils serieux basés sur des éléments fragiles. Qu’en seront les actions politiques basées elles sur des faits, des promesses ? Nous verrons...

Il nous reste le troisième tour, en juin. Nos futurs députés feront ils partie de cette vague bleue ou bien assisterons nous a un re-équilibrage que les français savent si bien faire ?

Beaucoup de questions, peu de réponses, juste un dernier mot, que je reprends de nombreux messages dans de multiples blogs : nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas.

Intéressant, intéressant, je dois dire que votre démonstration est digne des meilleurs technocrates, des meilleurs consultants de ces boites américaines qui sont prêtes, comme vous, chiffres à la main, à nous démontrer tout et son contraire. Ce qui n’enlève néanmoins pas l’intérêt de vous lire....

Au fait, où est le problème ? Tout simplement que nous ne vivons pas dans une société homogène, calibrée, mécanique, fourmilistique oserai-je, (comme certains peuvent le souhaiter, j’en conviens) mais dans une société humaine faite de diversité et de complexité.

Reprenons votre exemple... avec des chiffres, peu importe les taux et les rapports, c’est le résultat de la démo qui compte.

La part du gâteau (le revenu) est de 1000, le prélèvement de 300, reste 700 qui doivent servir à vivre. Les dépenses indispensables se montent a 500, c’est le pouvoir d’achat pour vivre. Vous voyez, on peu économiser 200.

La part du gâteau augmente, elle passe à 1200 par exemple soit 20% de plus. Pour être fidèle à votre idée le prélèvement augmente aussi et passe à 400. Comme prévu le reste est de 800 donc plus important...nous devrions être heureux de payer plus et à première vue vous avez raison, sauf que : les autres acteurs économiques ont aussi augmenté leur part du gâteau --- pour avoir ces mêmes « 1200 », ces autres acteurs marchands augmentent leurs prix et nos dépenses indispensables passent au minimum de 500 à 600 (20%) auxquels il faudrait rajouter d’autres taux liés à la non proportionnalité des composants (main d’œuvres, matières premières etc...) que je ne rajoute pas pour rester simple. Nous ne changeons donc pas de vie puisque nous vivons de manière identique, alors que dans votre idée nous devrions vivre mieux... sauf que notre « économie » reste toujours de 200. Cette économie, qui aurait pu nous faire apprécier la vie pour 200, ne nous la fait plus apprécier que pour160 (200 - 20%)

Ainsi, de proche en proche, les augmentations de prélèvement, même si la part du gâteau augmente, vont successivement grignoter notre économie, puis vont entamer notre « indispensable ». Malgré l’augmentation de la part du gateau et pour maintenir le même niveau de vie, les courses ne se font plus dans les magasins de proximité, mais dans les grandes surfaces, puis les marques laissent la place aux produits premiers prix et enfin échouent chez les discounter). Les coupes sombres arrivent après.

Petit détail aggravant : il n’y a aucune raison que les prélèvements ne suivent pas l’augmentation du gâteau, ce qui voudrait dire qu’une augmentation de 100 sur un prélèvement de 300 équivaut a un prélèvement actualisé de 460 (300+20% + 100)... et là, je suis honnête car je pourrais écrire (300+100)+ 20% = 480 ). Notre « économie » aurait donc été seulement de 140.

En clair, quel que soit l’augmentation du gâteau, la moindre augmentation du prélèvement fait perdre du « pouvoir d’achat » a celui qui paye, c’est clair et intelligemment compréhensible, car ----- quand on prend plus, il reste moins ----... comme le disait si bien il y a probablement 5000 ans notre philosophe chinois Lao-Tseu.

Votre propos est vrai seulement si celui qui prélève et celui qui vit ne sont pas dans le même référentiel

Possible, Reda, possible...

N’oublions pas que, même avec 10K€ le bled reste le bled : Même si vous ne le croyez pas, les immigrés qui ont reussi, ceux qui croient avoir réussi, et ceux qui ont quelque chose a perdre ne repartirons jamais et prefèrent, de loin, la France.

la Liberté (par rapport au bled), l’école, la santé, les services (hé, oui, ici l’electricité ne se coupe pas 2 fois par jour et l’eau est buvable) bref, tout ce qui fait que nous sommes un pays développé les a seduit, ils y croient et ne veulent plus lâcher ça. Pourquoi croyez vous donc qu’ils voudraient partager la misère, avec leur nouveau niveau de vie ?

le bled, oui, 15 jours en vacances parce que les grand-parents y sont encore... aprés....

Alors, la charge de toute la solidarité proposée par la gauche, les manoeuvres de nettoyage haute pression d’une certaine droite ni les élucubrations écologiques qui ne visent qu’a les priver d’un bien être qu’ils ne font que commencer de profiter... les laissent froids, leur choix est fait : Le Pen les defend.