Hieronymus

Jeanne d’Arc - debat quasi impossible car toujours aussi passionnel

il y a 2 controverses majeures

1) concernant son origine
version officielle (Michelet et consorts) Jeanne etait une simple paysanne d’un bourg de Lorraine (tiens..)
d’autres versions en font une personne d’origine noble voire d’ascendance royale ..
ce qui est sur c’est qu’elle n’etait pas une simple paysanne, ses reponses consignees par ecrit lors de son proces a Rouen indiquent qu’elle avait un haut degre d’instruction
aussi Domremy au XV siecle etait situe en Champagne
2) concernant sa destinee
version officielle : Jeanne est brulee le 30 mai 1431 a l’issue d’un proces unique
d’apres d’autres versions elle n’aurait jamais ete executee mais aurait ete laissee libre ensuite a condition de disparaitre politiquement, plusieurs temoins affirment l’avoir reconnue, plusieurs sources font etat d’une Jeanne des Armoises
ce qui est sur c’est que sa disparition reelle ou virtuelle arrangeait tout le monde, a commencer par Charles VII qui remis en selle avait presque etre interet a se debarrasser de celle a laquelle il devait tant, aussi il n’a jamais cherche a la racheter a son ravisseur puis aux Anglais
enfin apres plusieurs siecles de quasi-ignorance, Jeanne se voit soudain glorifiee apres la defaite de 1870 et avec la 3eme republique naissante, pour exalter le sentiment national celle-ci a besoin d’icones et la Pucelle est parfaite pour tenir le role ; on lui prete une origine populaire, en plus c’est une femme donc une madonne protectrice, elle apparait qd la France est au bord du gouffre et la sauve de l’abime, pour combler le tout elle sera martyre et appelee a etre sanctifiee, dans le genre ’idole nationale’ c’est absolument impossible de rever mieux .. mais c’est de l’histoire a la Michelet, cad n’ayant aucune objectivite !

resume : il y a bcp d’incoherences ds l’histoire qu’on nous a enseignee et qui a ete ecrite afin de servir la propagande nationaliste de la 3eme republique ..
je suis convaincu qu’elle n’etait pas une simple personne mais qqu’un de haut rang destine a apparaitre au moment propice ..
a t elle survecu a son destin funeste ? franchement je n’en sais rien, c’est fifty-fifty ..

ce qui me met mal a l’aise c’est l’exploitation sans aucune retenue a des fins propagandistes de ce qui reste tout de monde une enigme historique !
aussi phenomene psychologique troublant, le ’bon peuple’ avec un melange plus ou moins conscient de sadisme et de perversite fait souvent expres de trahir et d’abandonner ses bienfaiteurs avant d’affecter de les redecouvrir et d’aller les eriger en idoles posthumes, on brule la sorciere pour ensuite la declarer sainte .. malsain, tres malsain !

si la Russie vacille, que dire des autres ?

je crois qu’il n’est ni sain ni objectif de faire ds le catastrophisme a propos d’un simple phenomene : les epargnants russes retirent leurs fonds en roubles ou plutot veulent les convertir en US $ ..

quoi de plus normal ds ce type de pays a l’economie neuve et ou la confiance fait encore defaut !
doit on en conclure que l’economie russe est a genoux et que le pays est en banqueroute ?
enoncer ce type d’opinion revient a verser ds le sensationalisme et l’absence de rationalite !

la situation en Russie est certes preoccupante mais comme ds le monde entier car cette crise partie des USA est desormais une crise mondiale .. mais il faudrait vraiment m’expliquer en quoi la federation de Russie serait plus touchee qu’un autre etat et sa monnaie sur la voie de la banqueroute ? si on devait pays par pays examiner l’intensite de la crise on pourrait constater que nombre de pays sont dans une situation beaucoup plus critique que la Russie !!!
1) ce pays (peu peuple) dispose des plus grandes ressources de matieres premieres du monde
2) sa population a l’exception d’une faible minorite est habituee a vivre tres modestement, voire a supporter l’insupportable
3) chaque speculation a tjs un effet amplificateur (de boule de neige), en ce moment c’est $ a la hausse et petrole a la baisse, or ds toutes les economies le petrole est incontournable, ce mouvement speculatif finira bien par s’inverser, la Russie a de quoi tenir d’ici la ..

@ Cake
mais que vous est il arrive ?
pourquoi tant de hargne et de ferocite ?
si l’Anthroposophie n’est pas votre tasse de the, un conseil : laissez tomber !
pourquoi tenez vous tant a discrediter voire detruire ce mouvement ?
il y a qq chose d’intriguant ds votre acharnement comme la traduction d’un malaise profond ..
bien que je n’aime pas le vocable, il y a effectivement des sectes assez delirantes qui se manifestent par une volonte d’emprise totale sur leurs ’adeptes’, avec l’Anthroposophie, rien de la sorte, vous pouvez picorez de ci de la, a votre guise, quel grain bon vous semble et dedaignez les autres, rien de plus simple !
ds les ecrits de Steiner, je suis assez sceptique sur toute la partie mystique rattachee au christianisme et ses commentaires des evangiles, je serais plus interesse par la biodynamique et tous les travaux concenant l’etude des troubles psychologiques, et je ne ressens aucune contrainte en procedant a ces choix (redite) ..

@ Luc-Laurent
je trouve interessants vos commentaires et suis d’accord avec vous qd vous enoncez le caractere factice et illusoire de ces efforts visant a separer la rationalite de l’irrationalite .. en fait de definir leurs limites ..
la rationnalite est ressentie par ceux qui se targuent d’en etre ses adeptes comme sur une sorte de terre ferme sur laquelle ils peuvent poser le pied en toute securite, l’irrationalite c’est tout ce qui est mouvant, l’inconnu, l’au-dela ..
il suffit de connaitre un tout petit peu l’histoire de la science pour se rendre compte qu’il n’y a aucune terre ferme sur laquelle on puisse etre en securite ad vitam eternam, qu’en ce qui concerne la connaissance nous procedons a tatons, comme des aveugles ds l’obscurite et que nos ’certitudes’ sont plus que fragiles ..
malgre cela chaque fois qu’un phenomene nouveau inexplique survient, nombre de scientifiques (souvent Francais se declarant ’cartesiens’) se dressent tels les gardiens du temple pour 1)le tourner en ridicule 2)ensuite le nier violemment 3)l’admettre enfin comme une evidence connue depuis toujours ..
le souci de ces ’scientifiques’ ce n’est pas de connaitre la verite mais de conserver leur pouvoir !

au milieu d’une foultitude d’esoteristes, Steiner est sans doute un de ceux dont la demarche animee par un grand souci d’objectivite etait la plus rigoureuse en terme d’observation .. c’est ce qui explique que plus d’un siecle apres son apparition, l’Anthroposophie fasse encore l’objet de tant d’attention et que ce mouvement compte toujours autant d’adeptes meme si je n’aime pas tellement ce terme ..

je ne connaissais pas cet INAD et ce CNA
je ne vois pas sur quel critere ils pourraient separer le bon grain de l’ivraie si bon grain il y a, le paradoxe c’est qu’a priori si je suis tres interesse par l’ensemble des ’disciplines esoteriques’ je suis plus que sceptique envers les arts divinatoires ..
ca ne marche pas (ou si peu qu’on peut oublier) chez tous ceux qui en font un job, cela ne signifie pas que cela ne peut pas du tout exister ds l’absolu mais en tant que business, non, pas serieux ..