hugo BOTOPO

@Ouam2
 À répondre trop vite selon ses critères de pensées on prête trop facilement à son interlocuteur des pensées qu’il n’a pas ou qu’il réfute.

D’accord sur ta remarque finale (*) sur la régulation démographique chez les peuples premiers prétendus « primitifs ». Dans leur culture la régulation des naissances existait et c’était une contrainte sociale de survie dans un territoire donné avec des ressources limitées.

Je ne cautionne pas les religions et surtout leurs condamnations/interdictions de toute méthode contraceptive. Je n’ai pas lu dans les Évangiles ou dans la Bible d’interdictions explicites et implicites de méthodes contraceptives. Si les enfants n’étaient que des bouches à nourrir sans bras pour travailler, il y en aurait eu beaucoup moins : c’est ce qui explique en partie la disparition des familles nombreuses dans nos civilisations interdisant le travail des enfants : c’est une bonne chose.

Jamais je ne propose la solution d’ouvrir les frontières à tous les migrants potentiels.
Mes remarques sur l’Australie où une poignée d’immigrés ont accaparés les ressources et richesses d’un continent après avoir massacré les populations autochtones, et se barricadent pour conserver leur butin, mettent en évidence l’égoïsme humain. Ce continent, en retirant sa partie désertique, pourrait accueillir autant d’humains que l’Europe, avec une densité de population normale ; par contre le Japon à très forte densité de population peut fermer ses frontières : avec la densité de population japonaise l’Australie pourrait accueillir au moins un milliard d’habitants. Ce sont mes réflexions et analyses, ce ne sont pas des solutions que je préconise pour « régler » le problème de la croissance exponentielle de la démographie.
En tant que remarques ou analyses c’est bien la fermeture des frontières autour de la méditerranée qui induit des noyades. Chaque jour plus d’un million de personnes traversent les frontières (dites ouvertes) par avion, bateau, train, car, voiture, sans qu’il y ait de noyades.
Ceci ne veut pas dire que l’ouverture des frontières à tous les humains à la recherche de meilleures conditions de vie dans d’autres pays, soit la solution que je préconise. En effet, devant les afflux de masses de « barbares » (en référence à l’histoire), il y aura des frictions pour s’accaparer les richesses et ressources en quantité limitées : soit les immigrés liquident les autochtones (solution australienne ou américaine du nord), soit les autochtones massacrent les intrus. La solution de la douce intégration dans un creuset culturel de base, n’est valable que pour des immigrations en nombre réduit, (la réduction étant variable avec l’écart culturel et/ou religieux). Je ne peux préconiser des solutions qui conduiront à des massacres et guerres civiles.

De toute façon, tant que l’égoïsme et l’individualisme, sous le couvert de « Liberté » seront prépondérantes, aussi bien pour la conception d’enfants que pour la consommation/destruction effrénée de richesses et de ressources planétaires, la situation poursuivra sa course vers l’explosion planétaire. La Liberté, sauf dans le domaine de la pensée, doit être soumise aux impératifs de Fraternité et de Solidarité humaines. C’est une voie d’avenir que j’appelle de mes voeux ! Il faut garder espoir ! En l’Homme ???

À Ouam2 :
Merci pour ta contribution et tes analyses concernant l’importance des évolutions de la démographie, au niveau de chaque pays et au niveau mondial.
Dans un précédent article : « Démographie et Productivité : les clés essentielles ignorées par les économistes » du 26 novembre 2015 sur Agoravox, j’avais qualifié les coûts publics d’un jeune entre sa conception et son arrivée sur le marché du travail (après études et formation professionnelle) entre 200 000 et 250 000 €, dans les pays « occidentaux ». Ces coûts sont à prendre en compte aussi bien pour les équilibres budgétaires, que pour le financement des retraites.
La « productivité/natalité » de 1,5 enfant/femme est l’idéal, approché par le Japon, la Russie et surtout l’Allemagne. Ce dernier pays importe gratuitement depuis quelques décennies de la main-d’oeuvre bien formée, aux frais des pays de naissance, en provenance des pays de l’Europe du Sud, et aussi de l’Est : 300 000 travailleurs immigrés par an soit, une économie budgétaire annuelle de 70 Md€ ; ce qui permet à Merkel de donner des leçons de bonne gestion après ce hold-up. La population de l’Allemagne a donc continué à croître légèrement année après année, avant l’afflux du million de réfugiés.

Pour tes suggestions pour lutter contre la croissance démographique :

- la limitation des allocations familiales à un maximum de 2 E/F n’est valable que nos pays où il existe des allocations familiales !

- dans les pays prolifiques et pauvres, sans allocations familiales, un grand nombre d’enfants était signe de richesses et de retraites assurées par les enfants survivants : l’apport de la médecine occidentale, vaccinations et médicaments, réduit la mortalité infantile et augmente la durée de vie. D’où l’a forte croissance démographique !
Personne ne condamne ces actions sanitaires : qui osera dire qu’il fallait les laisser tranquille chez eux, sans s’en préoccuper ? L’éducation avec le planning familial et le contrôle des naissances aurait dû accompagner les « missions civilisatrices de la colonisation » ! Les religieux ont imposé de s’en remettre à Dieu quant à la prolifération des naissances : « Pauvre Dieu » devenu coupable de toutes nos turpitudes et des diktats des maîtres en religion !

- Fermer et bloquer les frontières à l’Australienne en fermant les yeux sur les malheurs imposés à des enfants innocents (qu’ils aillent « crever » ailleurs ! de faim, de soif, par noyades ou par bombardements et actes de guerre) est digne de la politique de leurs récents ancêtres qui ont nettoyé le continent des aborigènes. L’individualisme forcené prôné par le néo-libéralisme risque fort de conduire sournoisement à cette solution que toute bonne âme, confortablement engoncée dans son fauteuil, condamne avec compassion et dégoût mélangés.

Alors, ou nous fermons les yeux du fait de notre incapacité, ou nous agissons ensemble pour reconstruire un monde de fraternité selon les messages d’Amour du Christ, de plus en plus d’actualité !

@Gilles Mérivac
Sémantiquement « reconstruire l’humanité » implique que l’humanité est détruite ou en ruine !
Alors dans ce cas « reconstruire » n’est qu’un voeu pieux totalement inopérant puisque l’humanité (ou ses ruines) ne sera plus en état de faire quoi que ce soit.

J’opte cependant pour la reconstruction d’une humanité fissurée ou délabrée, pas encore en ruines.

@baleti
L’Amour existe chez les humains (et aussi la Haine). C’est un lien d’Humanisme ou d’humanité.
Même Jésus s’est présenté comme un Dieu d’Amour, d’un Amour entre humains et la divinité et d’Amour entre les humains.

Le dilemme pour les humains n’est pas entre d’une part le Dieu définit par des religions codifiées si ce n’est inventées par des humains, par des religieux, et d’autre part des forces extraterrestres réelles ou inventées par l’esprit des humains.

Dieu dans « ses livres (religion) il a dit à l’homme ... Dieu n’a jamais écrit de livres : des prophètes ont eu des visions, des songes avec la présence virtuelle d’anges etc...
De même les athées ne peuvent prétendre avoir créé une force extraterrestre, surnaturelle : ce serait leur attribuer la croyance et la création d’une »contre-religion«  ! Et ils ne le font pas : ils se contentent de dénoncer la transformation d’une croyance en une vérité absolue et intangible.

Dans mon article je me contente d’analyser les positions des croyants en l’existence de Dieu, et de déterminer selon les cas si la »création de la notion de Dieu ou la croyance en son existence" par les hommes résulte soit de la visite préhistorique d’extraterrestres, soit d’un cheminement de pensées purement terrestres, soit d’une intervention de forces transcendantales, cosmiques qualifiables d’extra-humaines et d’extraterrestres ! Pour les religions Dieu est présenté extra-humain, universel (cosmos), donc extraterrestre !

Lorsque l’homme aura une certitude complète sur l’apparition de la vie (ou de l’existence d’un champ de vie) sur terre et dans le cosmos, nous pourrons, vous et moi, trouver une position commune sur les religions et sur leurs Dieux.

@Robert Bibeau
Merci pour vos explications et pour votre posture très claire de révolutionnaire prolétarien.

J’ai été pendant 20 ans ingénieur-conseil indépendant et je réalisais de mes mains des montages et des installations après les avoir conçues : je les vendais donc. Pour vous, réaliser une machine ou mettre au point un procédé de fabrication ne serait-il que du vent ? Si j’avais été salarié de mon « entreprise mono-personnelle » alors j’aurais produit des richesses !!!

Je n’ai jamais écrit que toute « activité » est source de plus-value ou créatrice de richesses : bien au contraire, j’ai fait remarqué que certaines activités salariées ou non étaient négatives en terme de plus-value ou de production de richesses.