hugo BOTOPO

@Robert Bibeau
Sans être « formaté » ou pollué par le langage conventionnel « économiquement et financièrement correct » il me semble que pour beaucoup placer son argent, son fric, pour en retirer des intérêts, même si c’est en emprunts « grecs » non remboursables (pour rembourser d’autres emprunts), c’était créer de la plus-value (selon vos termes) ou de la « valeur » selon un langage courant (non approprié).

OK pour la sémantique : ne pas détruire des ressources (ayant une valeur) qui manqueront plus tard à l’économie planétaire c’est de la plus-value au sens de la production capitalistique. Le maintien du potentiel de ressources fossiles de la terre peut cependant s’apprécier sans référence au capitalisme !

 LE TRAVAIL SALARIÉ ou NON SALARIÉ (les Indépendants, les professions libérales) crée de la RICHESSE, sauf « travaux » inutiles, débiles, administratifs, destructeurs,.... et ça ne manque pas !

Pour ma part, la notion de « divine finance » , « d’argent-roi », rentre à 100% dans votre définition de « leurre », de miroirs aux alouettes sans aucune valeur etc... C’est de l’ordre d’une religion déconnectée des réalités matérielles.

Le langage des différents médias en politique, économie, social, technologies diverses, sciences,... méconnait de plus en plus le vrai sens des mots utilisés : il faut s’y faire, à regret, et tenter d’en tirer un sens convenable ! Je partage votre amour pour le bon usage des mots. Mais parfois l’utilisation d’un excellent jargon, bien adapté et compréhensible pour les seuls initiés, ne transmet rien de correct aux receveurs/auditeurs/lecteurs du commun des mortels.

Comment valoriser ce fric ?

Valoriser c’est créer des richesses tangibles.

Le fric est une notion comptable virtuelle, conventionnelle dans le monde de la divine finance et de l’argent-roi.
Ce n’est pas en souscrivant à de nouveaux emprunts grecs (portugais, espagnols,...) avec des taux d’intérêts élevés, pour rembourser les dettes en cours que l’on crée de la valeur : on ajoute du vent au vent.

Si l’on veut créer de la valeur pour les humains et la planète il faut financer des travaux d’économies d’énergie et des procédés d’économies de matières premières fossiles : moins on en détruit plus on conserve ou « crée » de la valeur à long terme. Il est nécessaire de réparer et rendre viable la planète (sols, océans, cours d’eau, climat...) : tout cela c’est du travail et des richesses créées !

Du bon usage des mathématiques pour une analyse sémantique du mot « CROISSANCE » !

Un gros coup de pied au C.. des politicards, journaleux et des perroquets médiatiques débitant des lieux communs vides de sens !

À part cela, les vraies questions posées par le peuple ne sont ni exposée, ni traitées :

1- La réduction du chômage nécessite dans le système actuel plus de travail avec plus d’emplois et donc plus de croissance de l’activité, sauf à répartir le travail et les revenus.
2- La production de biens, produits et services nécessite toujours de la matière et de l’énergie : le service le plus immatériel nécessite au minimum de faire manger le « producteur » de services.
3- La production d’humains ou la croissance démographique (taux de fécondité augmenté du prolongement de la durée de vie) est-elle une nécessité, une obligation ? (depuis plus d’un siècle les courbes sont plutôt exponentielles ! ). Qui réclame ou prône une croissance démographique ? Qui ose réclamer la décroissance (lente) démographique, autrement que par les pandémies (provoquées), les guerres, les massacres et exterminations ?
4- Pour les consommations de matières, essentiellement fossiles, (y compris les énergies dites fossiles), il y a longtemps que les consommations/extractions dépassent la génération naturelle (possible à très très long terme pour les hydrocarbures), avec ou sans croissance (productions/consommations figées au niveau actuel). Alors la croissance du recyclage est une nécessité !
5- Le système économique actuel est destructeur des ressources matérielles et humaines, des écosystèmes et de la biodiversité (des bactéries aux animaux supérieurs, des micro-algues et champignons aux diverses plantes,...). Alors, oui il faut une croissance des activités de réparations et de régénération de notre planète, tout en étant de plus en plus économe en ressources naturelles.
6- Avant les révolutions industrielles, l’énergie dans les processus productifs et dans l’alimentation était fournie directement et surtout indirectement par le soleil : (assimilation chlorophylienne des plantes et des micro-algues, évaporation/nuages/pluies/moulins à eau, moulins à vent) (travail physique des hommes et des animaux). Des évaluations simples montrent que toute l’énergie consommée actuellement dans les activités des sociétés humaines ne représente qu’une très infime partie de l’énergie déversée sur la terre par le soleil : alors il y a un potentiel énorme de croissance des activités humaines pour capter, transformer et stocker la part nécessaire de l’énergie solaire reçue par la planète.
7- La croissance du chômage dans notre société développée provient en grande partie du transfert des activités vers les pays à bas salaires (avec travail des enfants). Le développement de la productivité par l’automatisation des machines aujourd’hui, et des services par des robots demain, va être un énorme facteur de croissance du chômage et des humains réduits au rôle de consommateurs, que l’on indemnise encore. Pour combien de temps ? Que faire des humains inutiles ?
8- Saura-t-on évoluer vers une société des savoirs, des arts, de la culture et de la spiritualité ? Et comment répartir les ressources entre les humains ?

@philouie
Votre affirmation n’est qu’une simple hypothèse, quand bien même elle est prise pour postulat ou axiome par les croyants.
À la limite si « il y a un dieu, il ne peut être que Dieu » : c’est simplement tiré par les cheveux !

@Loatse
L’hypothèse est « blasphématoire » pour les musulmans.
Le blasphème est une notion, une condamnation réservée aux religions et à leurs croyants. Pour des athées le blasphème n’existe pas.