Hume

« C’est vrai que le programme est ambitieux, et peut etre irrealisable. JMLP fait miroiter des idées à son (futur) electorat, il ne s’inquiete pas de la faisabilité. »

Merci Seb59, me voila rassure sur les intentions de Le Pen...

Pour l’AME faut faire quoi ? Laisser les gens creves dans la rue tant qu’ils sont en France ?? Et pui si vous me lisez correctement vous verrez que sans papiers, difficile dans beneficier. Et pour les allocs ? Pourquoi une mise en negatif (je ne dis pas que c’est vous !), ca ne plait pas ? On ne veut pas voir la realite en face ?

"La scolarisation des enfants des sans papiers, et l’AME , ca ne te semble pas une belle depense d’argent public ? Cet argent qui pourrait servir à autre chose, comme aider les SDF francais à sortir de la precarité."

Comme si c’etait cela qui empeche d’aider les SDF francais !! Vous etes un grand naif vous.

« principes qui gouvernent notre République » : et si certains d’entre eux étaient mauvais, comme accueillir tout le monde ?

Soit mais il n’y a pas le principe d’accueillir tout le monde : ici on parle du principe de proteger et d’aider les gens sur le territoire francais (donc rien a voir avec le fait de les laisser rentrer).

«  »présenterait plus d’inconvénients que d’avantages« , »vraisemblablement pas de réel effet dissuasif" : ca en fait des suppositions.

Un peu leger pour une commission d’enquete , non ? "

C’est la conclusion d’une enquete !! Je ne vais pas coller le rapport en entier !! Si je mets un lien ce n’est pas pour rien.

Et pour reprendre l’ensemble de la discussion avec Pinson en synthesisant (peut-etre que vous comprendrez mieux la logique du developpement tant est que vous ayez envie de comprendre) : celui-ci me dit la preference nationale permettrait de decourager les immigres car moins de droits que les francais. Or, les immigres illegaux ont moins de droits que les francais ce qui ne les empeche pas de vouloir venir. Et meme sans droits d’ailleurs, leur situation sera mieux que dans leur pays d’origine, ils tenteront leur chance.

C’est donc une fausse solution a un vrai probleme.

Le seul interet de Le Pen ? Interpeller la xenophobie qui est en pas mal de francais, surtout quand ca va mal (on a tendance a attribuer ses problemes a des causes exterieures, c’est experimentalement prouve d’ailleurs). La en plus ca donne un semblant de justification donc plus de votes.

Pourquoi ne pas repondre sur la vision de l’immigration de Le Pen ? Pourquoi ne reprendre que ce qui semble moins vous gener dans mes posts ? Des que l’on montre certaines incoherences du programme du FN, pffff quasi-plus rien. « on ne voit pas le rapport » (entre immigration et boites etrangeres s’installant en France), « oui mais il a pas voulu vraiment dire ca », etc... quand on repond par autre chose qu’un clic negatif ! Tous les partis ont leur incoherences mais vous etes vraiment les seuls a les nier en blocs de facon si irrationnelles.

Pour preciser, en dehors des allocs, il a bien des droits sociaux en effet, que vous citez d’ailleurs, dont :

La scolarisation des enfants : qui n’est peut-etre pas une mauvaise chose pour l’integration si les parents sont amenes a etre regularises.

L’AME qui fait office de « CMU » mais uniquement sur justificatif d’identite maintenant (a cause des abus la declaration sur l’honneur ne suffit pas) : ca devient donc difficile pour les sans-papiers.

Bref rien de flambloyant. Je ne juge pas ces mesures, je ne dis pas qu’il faudrait faire plus, mais il semble qu’elles ne soient pas aussi incitatives que ce que l’on nous laisse sous-entendre. Je voudrais d’ailleurs vous renvoyer a un passage d’une commission d’enquete pour le Senat sur le paradoxe d’aider socialement des illegaux suite a un constat bien reel de la cours des comptes, ou les conclusions reprennent globalement ce que j’expose plus haut :

"C. FAUT-IL REMETTRE EN CAUSE LES DROITS RECONNUS AUX ÉTRANGERS EN SITUATION IRRÉGULIÈRE ?

Dans son rapport public particulier de 2004, la Cour des comptes estimait que les agents publics étaient parfois confrontés à des « injonctions paradoxales » : alors que le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile sanctionne lourdement l’aide au séjour irrégulier, le code de l’action sociale et des familles, ainsi que des circulaires du ministère chargé des affaires sociales et du ministère de l’éducation nationale, imposent aux agents d’accueillir tous les publics, sans s’attacher à une condition de régularité du séjour. La Cour ajoutait qu’un « quasi-statut » de l’immigrant en situation irrégulière s’était mis en place.

La commission d’enquête s’est bien sûr interrogée sur l’éventuel effet « d’attractivité » résultant de ces dispositions à caractère social et sur l’opportunité de les remettre en cause, pour décourager les candidats à l’immigration irrégulière. Elle a conclu qu’une telle orientation serait peu compatible avec les principes qui gouvernent notre République, présenterait plus d’inconvénients que d’avantages et n’aurait vraisemblablement pas de réel effet dissuasif sur les flux migratoires. Elle a jugé, par ailleurs, l’expression « quasi-statut » contestable, dans la mesure où les droits reconnus aux étrangers en situation irrégulière visent, pour l’essentiel, à faire face à des situations d’urgence et à assurer la protection des mineurs."

Voici le lien pour plus d’infos : http://www.senat.fr/rap/r05-300-1/r05-300-155.html

« Je ne vois pas le rapport entre une entreprise étrangère qui s’installe en France et l’immigration »

L’entreprise emmene un certain nombre d’employe, de cadres particulierement. Ce sont des immigres !!

« Et vous croyez donc qu’un immigré clandestin qui a détruit ses papiers n’a aucun droit social pour lui et sa famille ? Et l’AME ? Et l’école ? Et les allocs ? Et le gratuités cantines ? Etc...,etc... »

Les allocs !! Sans papiers ?! Voila un fausse idee qui circule. Sans permis de sejour, une personne ne peut etre allocataire. Donc ils n’ont aucun droit a la CAF. Et meme, accrochez-vous, si leurs enfants naissent francais par le droit du sol, ils n’ont droit a rien puisque toujours pour la meme raison, sans permis de sejour, ils ne peuvent pas etre allocataires. Je vous mets au defi de me prouver le contraire.

Je pense qu’il faut :

1) arreter d’avoir une vision etriquee de l’immigration car elle n’apporte pas que des problemes, meme a l’heure actuelle (immigration 0 est un non sens et meme si ce n’est « qu’un slogan », c’est d’une rare irresponsabilite politique

2) arreter de repeter comme une evidence que les immigres, surtout quand ils sont illegaux, ont les memes droits que les francais. Plutot que de se laisser berner par des impressions, regardons les faits et evitons certains amalgames

Il y a des problemes avec l’immigration en France, cela semble indeniable mais on est bien loin du constat simpliste de Le Pen.

A Pinson,

Je voudrais reagir a cette phrase : « l’immigration dans l’état actuel de la France, on n’en a pas vraiment besoin... ».

Et les inges et le (peu) de chercheurs etrangers qui viennent apporter leur expertises ? Et les boites etrangeres qui s’installent en France (pas si in-attractive que ca la France d’ailleurs) ? L’immigration n’est pas un tout a amalgamer.

Et je ne suis pas d’accord avec vous quand vous dite que la preference nationale decouragera les immigres car ils auront moins de droits. Si cela fonctionnait ainsi, il y aurait donc peu d’immigres illegaux. Pourtant ils n’hesitent pas a venir vivre en France et ailleurs en detruisant leurs papiers.