Icks PEY

Excellent commentaire de JC MOREAU.

Icks PEY

L’auteur n’aurait-il pas pu se féliciter qu’un éditeur de presse se lance dans la promotion et la vulgarisation de la philosophie ?

Car, le vrai sujet, il est là ! Dans une société pourrie jusqu’à la moëlle par les Star Ac, les vendeurs de choses-dont-tu-n’as-pas-besoin et dont-l’obsolescence-est-déjà-programmée, la médiocrité crasse de notre service public de la télévision et les ventes Altaya Editeur qui te vendent par morceaux et donc à prix d’or une cochonnerie que tu ne mèneras même pas jusqu’à son terme, n’est-il pas une bonne chose que l’accès aux auteurs philosophiques soient promu et facilité ?

Quel est donc ce réflewe qui consiste à tirer à bout portant sous n’importe quel prétexte (et pas forcément les meilleurs) sur une idée qui, dans son principe, est bonne ???

Paul, concentrez vous sur les vraies arnaques de la publicité, c’est à dire celles qui sont à la fois nocives dans la méthode, mais aussi dans le produit même qui est vendu ! Lorsque le produit vendu va dans une direction qui mérite d’être soutenu, ayez au moins le réflexe de lui accorder un peu plus le bénéfice du doute !

Icks PEY

@ Colre

Merci pour votre commentaire du commentaire.

J’entends votre argument, effectivement, il est des choses qui deviennent « vraies » à force d’avoir été assénées comme étant « vraies ».

C’est d’ailleurs valable dans tous les domaines et particulièrement l’histoire de France. L’Histoire, par exemple, et son enseignement a profondément souffert d’une vision dogmatique de gauche. Le seigneur féodal serait forcément un vil profiteur qui exploite le pauvre petit serf qui ne possède même pas son lopin de terre alors que les choses ne sont pas si simples.

Cela étant dit, pour revenir à nous moutons, il me semble que le cas Royal est justement le mauvais exemple : c’est une vérité objective de dire que sa campagne fut le théâtre d’hypocrisies, de coups tordus et de cynisme : et le fait qu’elle ait obtenu un peu moins de 47% des suffrages exprimés ne fait pas d’elle l’icône incontestée de la gauche : soyons honnête ! DSK et Fabius n’auraient pas fait moins bien (permettez moi de croire qu’ils auraient fait mieux).

Quant à la situation actuelle ... bien malin celui qui peut prétendre la connaître.

Icks PEY

@ Villach

1. ma phrase déclencher un geste d’achat n’a rien d’anodine : elle veut dire que la pub n’est plus de la simple information, mais bien une opération de séduction. Et cette opération de séduction manie forcément des stratagèmes et des astuces. Nous serons d’accord sur ce point puisque vous parlez de leurres en fin de votre commentaire.

2. Je préfère pêcher par excès de simplicité de langage plutôt que l’inverse, figurez vous.

3. que la démarche publcitaire soit en opposition avec la démarche philosophique, j’en conviens volontiers et c’est un élément intéressant de votre réflexion. Sur le sujet de l’aspect partisan, je ne peux qu’être en désaccord. Votre raisonnement conduirait à ôter toute possibiltié de caricature dans la publicité. Un commentateur après nous parle d’image d’épinal : il a tout à fait raison. Cette pub repose sur une image d’épinal communément admise par tous. Si on suivait votre arguments, on interdirait toutes les pubs qui reposent sur un concept de stéréotype ou de caricature.

4. cf 6.

5. Même argument, vous voyez de l’éloge et du dénigrement là où il n’y a que de l’exploitation d’un symbole. Cf 3. Et je maintiens qu’un journal qui souhaite vendre des produits dérivés doit pouvoir le faire en parfaite autonomie par rapport à sa ligne éditoriale : de cette liberté dépend la liberté de la création publicitaire. La pub, c’est de la pub. Ni plus, ni moins.

6. Il me semble, du bout de mon nez, que Sarko passe aux yeux de 95% de nos concitoyens pour un gars énergique, voire speedé pour ses détracteurs (vous voyez cela comme une éloge, mais vous trouverez bcp de gens qui pensent que la politique requiert, au contraire, du calme, de la sérénité et surtout pas de précipitation : donc, en fait, en disant que Le Monde fait l’éloge de Sarko, vous projetez votre propre interprétation) et que le quator socialiste concerné a brillé par ses altercations publiques aux yeux et aux oreilles de tous : il suffit de voir les linéaires de nos libraires pour s’en convaincre.

7. Je suis pleinement d’accord avec vous ! Nous divergeons sur l’interprétations des intentions de l’annonceur.

Morale de l’histoire : vous êtes comme le petit Bonnet : vous êtes beaucoup trop influencé par vos convictions personnelles qui opèrent comme des filtres de lecture. Nous sommes tous plus ou moins influencés par cela, mais chez vous, après avoir lu plusieurs de vos articles, c’est tout particulièrement présent.

Icks PEY

Article pas trop mauvais, si ce n’est qu’il utilise des tournures de phrases un peu savantes pour enfoncer des portes ouvertes.

Culture / confiture ... vous voyez ce queje veux dire ...

Cela étant dit, je regrette plusieurs confusions dont la principale est la suivante :

Faire de la pub, cela consiste à déclencher un geste d’achat chez le prospect.

A partir de là, pour optimiser les chances de déclencher un geste d’achat, le publicitaire va chercher à toucher le consommateur. Toucher dans l’émotion, toucher dans l’humour, toucher dans la beauté, etc.

Concernant la campagne critquée ci-dessus, nous pouvons constater que le concepteur a choisi de s’approprier un événément fort de la vie de nos pays en y associant le produit avec une touche d’humour.

Quel est l’écueil identifié par les services de com du Monde ? La philo, c’est ennuyeux et c’est chiant, soyons honnête ! C’est le sentiment partagé par 99% des gens.

Or, le produit à vendre est un produit de vulgarisation de la philosophie qui n’intéressera peut-être pas tellement les docteurs en philo qui sont au-delà d’un niveau amateur.

Il s’agit donc de contribuer une réticence naturelle du consommateur pour lui donner envie d’acheter.

Dans ce cadre, le support est fort bien trouvé : une actualité encore chaude (élections présidentielle) et l’insertion d’un élément du produit (une citation d’un philosophe) qui aboutit à l’idée suivante : la philo, cela peut être amusant, détendant, voire même d’actualité.

Donc, je trouve cette pub très bien faite.

Vous dites alors qu’elle colporte un message politique, dénigrant les uns, valorisant les autres. Et vous en déduisez que Le Monde prend position.

Tout d’abord, il est erroné, à mon avis, de croire, qu’un support publicitaire lié à un produit dérivé puisse exprimer le positionnement politique d’un journal.

Ensuite, je m’excuse, mais la démarche intellectuelle qui a été suivie n’a rien de fantasmatique : oui, Sarko passe pour quelqu’un de dynamique, il est même caricatural dans son dynamisme : ce n’est pas pour rien que Hollande l’a appelé un jour « Hyperprésident » ... et pourtant, on peut difficilement soupçonner Hollande de sarkosysme.

Et, deuxième point, oui, les candidats de gauche ont donné une image de lutte fratricide et d’hypocrisie. le Monde n’invente rien en surfant sur cette affirmation. Donc, il n’y a pas manipulation, mais simplement exploitation d’un sentiment collectif unanimement partagé par les consomateurs qui étaient visés.

Icks PEY