Imhotep

@ CD : il y a une différence entre revenus et salaires. Si on peut accepter à la limite une philosophie qui dise qu’il n’y a pas de plafond pour les revenus, ce n’est pas du tout la même chose des salaires. Le salaire est la rémunération d’un travail au sein d’une entreprise payé par la marge que dégage cette entreprise. Cette entreprise dégage la marge certes grâce au travail du patron ou de cadres dirigeants mais également grâce à toute la chaîne des employés qui y travaillent. Dans ce cadre rien ne peut justifier dans cette entreprise un écart stratosphérique entre les salaires. Si le patron ou un autre est responsable d’une invention il a un brevet qui permet à cette entreprise d’être la meilleure sur son marché il touchera des royalties. Cela est autre mais en tant que salarié de cette entreprise c’est à dire pour la tâche qu’il accomplit il n’a droit qu’à un salaire raisonnable en regard des autres salaires de l’entreprise car sans ces autres il n’est rien.

A BG

1/ "n’importe quel benêt aurait fait comme lui. Il a spéculé sur le prix du pétrole à la hausse un pétrole qui est passé de 50 à 150 dollars. sans rien faire tout le monde pouvait gagner« 

Mais si c est si simple, pourquoi n’avons nous pas tous été dans notre agence SG ou BNP et acheté des warrants sur le pétrole ou n’importe quel autre outil ? En fait, nous sommes tous des millionaires qui s’ignorent ! Fantastique ! Pourquoi n’arretez vous pas de poster des stupidités sur Agoravox et ne spéculez vous pas sur le pétrole plutot ? A vous croire, en six moi vous etes tranquillou sur votre yacht dans les bermudes en train de lire agoravox en sirotant un morito. C’est quand meme trop dommage d’etre si modestement aisé quand vous pourriez etre si riche !

a- Vous commettez quelques erreurs d’appréciation. Un trader qui joue avec (il faut souligner) l’argent des autres, prend des positions de plusieurs dizaines voire centaine de millions de dollars. Un smicard pourra tout au plus (et on lui interdira la position à découvert) jouer pour deux cents euros. Voilà une réponse qui vous défrise, non. Les petits boursicoteurs gagnent un peu de blé, mais seules les grosses structures ont les moyens usurpés à leur clientèle pour faire de gros coups.

b- je vous rappelle Cyrano : moi c’est à l’intérieur que j’ai mes élégances. Les quolifichets, les Rolex et la richesse, du moment que j’aie de quoi vivre ce n’est pas ma tasse de thé. Devenir riche n’a jamais été ni un but, ni une vocation pour moi. Cela vous défrise aussi non ?

2/ »Ensuite il y aura assez de chômeurs, d’employés à l’interne, enfin beaucoup de monde pour se précipiter pour une paye sans prime dix fois inférieure (exemple à 200 000 euros je veux bien prendre toutes les places de traders, et même à 100 000 euros, j’irais même à 50 000 voyez vous et il doit y en avoir un blot, comme on dit à Saint-Etienne, comme moi)« 

Mais si vous accepteriez 50 000, alors qu’on paye 98 m€ en ce moment, pourquoi n’etes vous pas trader ?? faut quand même être un peu (beaucoup ?) con pour ne pas prendre un job mieux payé que vos attentes !
Ou alors, peut etre n’avez vous pas fait les études suffisantes pour ce job ? Ou peut etre n’avez vous pas le cran de supporter 12 h de boulot par jour sous un stress permanent ?
Car les traders ont du mal a trouver un autre boulot par la suite.
Le but est donc de ne pas etre viré avant d’avoir gagné suffisament d’argent pour etre à l’abri.
D’ou : une concurrence féroce entre tous les gens du floor, et une épée de damocles pendue au dessus de votre tete a chaque minute. Chez Goldman Sachs par exemple, au moindre ralentissement du marché, c’est les 10% employés moins bons qui sont virés. Et pas de discussion. ca permet à la banque de se maintenir toujours au top.

Vous tapez à côté. Je parlais non de ceux en place, mais de ceux qui prendraient la place de ceux qu’on vireraient ou qui selon Lagarde iraient voir ailleurs. Eux - ceux qui prendraient la place - seraient très heureux d’avoir 100 000 euros à la place du chômage ou de leurs 40 000 euros habituels. Quant à faite des études laissez moi rigoler. Elles ne servent à rien dans ce domaine. Ce sont des logiciels. Ce n’est que du poker. En son temps j’ai diffusé de ces logiciels issus des pays nordiques avec tunnel, moyennes mobiles et autres ? J’ai même conçu un logiciel pour une banque la banque européenne. Alors ne me faites pas marrer. Il y a des chanceux et les non chanceux c’est tout. Ils se suivent comme des moutons. Ils ont la peur panique de ne pas être dans le mouvement. Et contrairement à ce que vous dites oui il y a des déclenchements automatiques d’ordre où le trader n’intervient même pas. Cela a été tel que les autorités ont été obligé de modifier le système car il y a avait des cascades de ventes. Une vente trop importante faisant baiser la bourse, entraîne une autre vente et c’est la spirale.

PS l’argument et pourquoi vous ne l’êtes pas est complètement invalide.

3/ »Un trader n’est en rien un génie ou un être irremplaçable. Il utilise des outils la plupart du temps automatiques, fondés sur des calculs de mathématiciens fous à partir de raisonnements hallucinés. On reporte sur une simple décision : j’achète ou je vends, la complexité des outils financiers (titrisation par exemple). Or l’acte est simplissime. Ce n’est qu’une prise de position.« 

Il est évident que vous ignorez tout de la façon dont travaillent les traders

J’ai répondu et je n’ignore rien de la façon dont travaille les traders car j’ai travaillé avec eux. Et je le répète ce n’est qu’une prise de position. J’achète ou je vends et à la limite j’attends avant de prendre position. Aucune étude ne donne de réponse car le marché est a-symptomatique, il est incohérent et est déconnecté de la réalité économique. Aucun outil scientifique ne peut être d’une aide quelconque. Les rumeurs, les mouvements de foule, les prises de risques inconsidérées qui peuvent faire plonger un jour une bourse, ou les obligations en fin de mois de rachat des ventes à termes peuvent influer sur le cours d’un titre, d’une matière première ou d’un indice, tout ce qui est irrationnel est le moteur de la bourse et des marchés à terme. Ce n’est que sur une période de 50 ans qu’en gros, très très gros qu’il y a une adéquation entre bourse et économie, cours des matières premières et besoins économiques. C’est du virtuel pour paranoïaque et pour joueur sous cocaïne. Et il y a les spéculateurs très fortunés qui peuvent prendre de très gros risque car ils ont le matelas comme cet autre Soros qui s’est enrichi en jouant contre la livre sterling et gagnant deux milliards de livre. Quelles sont les études, quel a été son génie qui lui a permis ce hold up ? Rien nada. Il avait assez de tunes pour jouer à la baisse il a fait baisser la livre il a entraîné un mouvement de panique et il a ramassé le pactole. Il a en réalité triché avec l’économie et a joué de l’esprit grégaire des traders. Et oui il s’est enrichi, mais n’importe quel petit escroc de banlieue en aurait fait autant en disposant des centaines de millions de livres qu’il possédait.

Juste un mot à Tristan : j’ai été conseiller financier et j’ai travaillé pour la plus grosse charge d’agents de change de France devenu sociétés de bourse. J’ai déplacé pas mal de capitaux et je cause donc de c’que j’connais.

Erreur la banque sont métier est de prêter. Quand on met son argent à la banque ce dépôt qui n’est pas rémunéré est prêté et c’est sur cette différence de coût que l’argent fructifie et en aucun cas sur des placements de ces dépôts au profit de la banque. Ensuite qu’un particulier place son propre argent en bourse est de sa responsabilité. Vous faites une énorme confusion. Un trader n’est pas un gérant de SICAV il travaille non pour le compte des déposants mais pour le compte de la banque. Et lorsque l’on fait fructifier l’argent dans sa banque comme vous dites il n’y a pas 36 voies. Soit vous choisissez de jouer en bourse, mais c’est votre responsabilité soit vous placer sur des livrets qui servent l’économie sous forme de prêts, soit vous utilisez des comptes à terme qui servent à des prêts à court terme.