• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Imhotep

Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes. 
 
A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici  : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis
 
Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre
 
Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.
 
Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.
 
Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution 
 
 
Et enfin Sarkozy et ses méfaits :
 

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits​
 
Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)
 
Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou
 

Tableau de bord

  • Premier article le 23/10/2007
  • Modérateur depuis le 27/11/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 665 4304 34320
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2473 1899 574
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Imhotep Imhotep 20 août 2009 12:39

    Il y a plusieurs problèmes. Un n’importe quel benêt aurait fait comme lui. Il a spéculé sur le prix du pétrole à la hausse un pétrole qui est passé de 50 à 150 dollars. sans rien faire tout le monde pouvait gagner. Secxond problème les traders , les sociétés de trading bénéficient d’un bras de levier et leurs gains sont sans commune mesure avec le travail accompli. Ces sociétés de plus le font avec non leur capitaux propres avec avec l’argent des dépositaires. Ils font prendre le risque au dépositaires mais gagent eux cet argent. Ceci grâce uniquement aux achats à terme où on ne paye qu’à terme et que l’on peut avoir revendu avant. Seul le déposit est engagé. Trosième problème n’est pas celui du pourcentage, même (’il paraît faible, ne serait-ce qu’à comparer à des entreprises dont la marge n’est que de 1 à 2 % avec toutes les énergies dépensées que cela nécessite. Il est donc à un sommet de marge. Mais le problème est autre. Si c’était avec son argent cela serait quelque peu différent car il prendrait ses risques or ce n’est pas le cas. Enfin on ne peut juger un revenu dans la simple relativité aux gains. En quoi cet homme mérite-t-il plus que n’importe quel autre employé qui travaillerait autant que lui avec un tel écart de rémunération ? Un chercheur qui découvre le vaccin contre le Sida dépendant de l’Inserm ne mériterait-il pas plus que lui ? C’est aussi une question de valeur. Cet homme n’a aucun mérite. Il joue au poker avec l’argent des autres et qui plus est en cas de spéculation à la hausse qu’il amplifie avec ses achats à terme, il déstabilise l’économie et est responsable de centaines de milliers de chômeurs. Il n’y a rien de glorieux dans tout cela. Enfin il fait partie d’une corporation globale qui nous a amené la crise aujourd’hui et il devrait de ce fait être solidaire des autres et on devrait retenir sur leurs rémunérations passées en ne leur laissant que le minimum vital tout ce qui dépasse jusqu’au remboursement total de ce que cela a coûté à l’économie mondiale Et donc on devrait raboter ses 98 millions de dollars afin de commencer ce sain remboursement. Que les casseurs soient les payeurs. Pour une fois.



  • Imhotep Imhotep 20 août 2009 12:26

    Ah bon ?

    Un vendeur, exemple, de voiture propose un modèle qui coûte à l’entreprise qui la vend 10 000 euros en la proposant 15 000 €. L’entreprise (agent) lui dit : mon p’tit gars pour te motiver si tu vends une voiture dans la semaine je te donne 20 % de la marge, si tu en vends 2 je te donne 25 % si tu en vends 5 40 %. L’entreprise a investi 10 000 € ne perd rien si la voiture ne se vend pas tout de suite car elle en stock sinon cela peut éventuellement lui coûter les frais financier.

    La banque ne possède rien. L’argent est non le sien mais celui de ses clients. 1ère différence. Ensuite son trader est payé au résultat en plus de son salaire. Ce trader utilise deux choses : 1 l’argent qui n’appartient même pas à sa banque (ou simplement au prorata des fonds propres) s’(en sert de déposit et achète à terme 10 fois ou 50 fois en volume ce qu’il a déposé. Il se sert de ce deuxième point qui est le bras de levier offert par les marchés à terme. Il faut prendre à sa banque le risque de 10 fois les fonds engagés qui sont 100 fois ceux de ses fonds propres. Si le trader - sans aucun génie - gagne à la hausse car la bourse monte, il fait empocher à sa banque un pactole et lui se goinfre. S’il fait comme Kerviel il fait perdre un autre pactole et lui touche son salaire de base. Il ne va se faire taper sur les doigts que s’il a été au-delà des ordres, mais l’ensemble des traders de Lehman Brothers ont fait perdre quelque milliards de dollars étant dans les clous. Si la bourse baisse et qu’il vend à découvert c’est encore le gros lot. mais dès que la mécanique s’enraye, ou dès que le trader, ce joueur de poker veut se refaire, c’est la cata. Et comme un château de carte tous se plantent les uns derrière les autres.

    Il n’y a strictement aucune mesure - ce sont même des mondes parallèles - entre un commercial payé à la commission qui ne fait prendre aucun risque à son entreprise et qui peut être rémunéré avec le gain réalisé par l’entreprise, car il n’y a que gain et jamais perte, et un trader qui travaille avec de l’argent qui ne lui appartient pas pas plus qu’à son entreprise et qui peut faire perdre des sommes colossales qu’il n’assumera pas. Et c’est à mourir de rire que de dire ce trader a peut-être bien fait son travail. Des centaines de millions de gens font bien sinon très bien leur travail, ils ne touchent pas pour autant 98 millions de dollars. Il a été démontré que ces sommes gagnées en trading sont contre productives pour l’économie en général, n’enrichissent que des minorités dont les fortunes ne servent en rien à faire tourner l’économie en comparaison des effets positifs de cet argent détourné qui irait bien mieux à financer le développement normal des entreprises réelles.

    Quand à la spéculation sur le pétrole elle est tout aussi indigne. La spéculation a été inventé à Chicago pour les producteurs de blé. L’intérêt était de financer à l’avance la culture par la vente à terme de la récolte. L’agriculteur avait ainsi une garantie de revenu et pouvait produire sans risque. Le spéculateur apportait son argent en espérant que le cours du blé à terme serait plus élevé que celui qu’il avait payé. Cela permettait un financement autre que celui des banques avec une prise de risque saine du spéculateur car c’est sur son argent qu’il prenait les risques. Ce système de fluidification de l’économie a quitté son lit normal pour se retrouver pratiquement exclusivement dans un monde virtuel clos comme pompe a emporter les liquidités jusqu’au jour où le système exsangue a besoin de ces liquidités et que la bulle explose.


  • Imhotep Imhotep 20 août 2009 11:53

    En matière commerciale il y a divers statuts dont celui de salaire fixe. Il y a aussi le VRP qui ont un fixe même s’il ne vend pas du moment qu’il est exclusif, il y a les agents commerciaux qui ne sont qu’à la commission. Certains choisissent ce dernier statut car cela correspond à leur caractère. Je suis plutôt de tendance à penser que la rémunération à la commission n’est pas une bonne chose. Mais si on prend une personne qui décide de créer sa société de vente même si lui est salarié au fixe sa société sera soit directement à la commission, soit indirectement s’il achète et revend. Dans le premier cas il ne risque que son temps et ses frais, dans le second il risque en plus le stock.


    Ceci dit c’est un débat un peu long pour des commentaires.


  • Imhotep Imhotep 20 août 2009 10:04

    Je ne sais si c’est lui, mais dans l’article du Figozky ils disent qu’il est très arrogant et assez peu aimé à cause justement de ses spéculations sur le prix du pétrole.



  • Imhotep Imhotep 18 août 2009 12:51

    Excusez-moi mais je ne vois aucun rapport. Que je sache il s’agit de Palestiniens tués par des Palestiniens en « Palestine » parmi lesquels des « civils », des enfants et issus de deux factions qui luttent toutes deux contre Israël. Maintenant si vous le mathématicien grec vous y voyez une similitude avec un résistant qui flingue un allemand sur le territoire français vous faites très fort..

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv