Imhotep

Et vous continuez à affirmer que 28 % est un bon score et surtout en cas de crise et surtout quand on est au pouvoir. Expliquez-moi pourquoi partout en Europe la droite progresse. Expliquez-moi pourquoi Berlusconi fait plus de 40 % quand Sarkozy ne fait que 28 %. Expliquez-moi pourquoi ce score en comparaison avec les présidentielles (31), les législatives (43) et les cantonales (40) il perd tant quand Berlusconi passe de 46 % aux législatives et sénatoriales italiennes à 45,5 % soit seulement 0,5 points de moins (Sarkozy 17 points de moins).

Où avez-vous lu que j’avais écrit que le MoDem avait été exempt de revers ? J’en ai même fait un article.

Quant à dire qu’au niveau de l’Europe le MoDem avait le même comportement que l’UMP et le PS c’est faux. Un exemple parmi d’autres ni le PS ni l’UMP n’ont voté, ce qu’a fait le MoDem en faveur du Tibet à l’Assemblée Européenne.

Quant à cette Europe Molloch c’est une invention. Dire que 85 % de nos lois sont issues de l’Europe est un mensonge aussi gros que l’Inde et la Chine réunies. L’éducation, la santé, la justice, la police, l’armée, la circulation sont nationale. L’essentiel est national. Les directives sont pour la plupart technique. La plus grosse part est la politique agricole. Une autre grosse part est l’écologie et qui va nier l’utilité des prises de postions européennes écologiques avec une des politiques les plus avancées en matière de lutte contre réchauffement. Idem cette légende de la bureaucratie avec moins de fonctionnaires pour tourte l’Europe que la ville de Paris et dont la moitié est composée de traducteurs ce qui prouve que l’Europe conserve la diversité linguistique et paye pour cela et donc ne détruit pas les nations.

Et la preuve a été apportée que les gouvernements avait plus de pouvoir que ce qu’ils disent. Un exemple ? Le fameux rosé. Il a suffi que la France dise non (après avoir dit oui et menti) pour que le rosé de coupage soit abandonné.

Le coup des fautes d’orthographe c’est de haut niveau. Vous continuez manifestement, vous, dans votre déni de réalité et de ce que j’écris. Nulle par dans cet article il n’est écrit que le gadin du MoDem (cela est écrit dans mon texte) est de la faute de tous les autres sauf de Bayrou.

Bayrou est allé à l’Elysée oui. Cependant si vous aviez suivi ce qui avait été dit vous auriez entendu que Cohn Bendit téléphonait régulièrement et cordialement très souvent à Sarkozy, ce qui n’est pas le cas de Bayrou, que Cohn Bendit a déclaré qu’il connaissait très bien Sarkozy, ce qui n’est pas le cas de Bayrou (nous nous entendons bien Bayrou connaît très bien Sarkozy en tant que politique, mais ne va pas dîner chez lui). Vous auriez aussi remarqué que Barnier a dit que le meilleur candidat était Cohn Bendit, que tous les caciques de l’United Money Profit ont dit que Cohn Bendit était un très bon candidat et que ces mêmes ne cessent depuis deux ans de tirer à boulets rougis au feu sur Bayrou. Alors à moins que vous ne soyez de la plus grande mauvaise foi au monde vous ne pouvez en aucun cas considérer que les rapport Sarkozy UMP/ Cohn Bendit sont les mêmes que Sarkozy UMP / Bayrou.

Vous persistez à écrire que Bayrou ne tire pas de conclusions de ce gadin alors que lui-même a dit qu’il tenait compte du rédsulta de ces élections ; Vous faites donc la propagande, une propagande similaire qui a fait croire à la France que Bayrou se trompait d’élection lui qui a assisté à plus de 50 réunions sur l’Europe, 8 conventions thématiques, 3 fêtes européennes (il suffit pour cela que vous alliez sur le site et que vous visionniez les 50 vidéos et vous verriez si vous êtes honnête que Bayrou a bien fait campagne et du reste j’ai mis sur ce site une série de vidéos qui le prouvent mais si vous les regardez de la même façon que vous lisez mes articles il y a très peu de chance que vous y entendiez ne serait-ce qu’une seule fois le mot Europe, le soutien aux candidats, les propositions par exemple sur un grand emprunt européen, la nécessaire lutte contre la corruption, la nécessité de l’harmonisation fiscale, la défense d’une agriculture à l’échelle humaine, un plan Marshall pour l’Afrique...), donc vous faites une nouvelle propagande qui veut faire croire que le MoDem ne va pas réfléchir à ce revers et ne va en tirer aucune conclusion.

Je ne suis pas d’accord quand vous dites que cet article ne concerne que Bayrou. Il concerne aussi l’usurpation du terme de victoire par le clan Sarkozy démontrée par le fait que la transcription sondagière ne ’sets pas faite : 45 % de pour et 54 % de contre (élu avec 43 %). Il est donc minoritaire. Et il aurait dû être majoritaire si cela avait une victoire car Cohn Bendit avec un score de 16 % soit 12 points de moins que notre Unique est à 52 %. Et cela me semle être une preuve que Sarkozy n’a en rien gagné ces élections mais qu’Europe Ecologie et, elle, vainqueur.

Je ne suis pas d’accord quand vous dites quoi que fasse Bayrou je présente les choses à son avantage. dans cet article je ne présente absolument pas les choses à son avantage. je présente un sondage et essaye de voir si à 33 % Bayrou est foutu. Bayrou n’est pour rien là-dedans (sauf à considérer que ce qu’il est et que ce qu’il fait agit sur l’opinion des Français à son sujet). Il s’agit de l’opinion des Français. Je ne présente donc pas Bayrou à son avantage.

Pour votre exemple de foot vous avez raison. Je vaios réfléchir à un autre exemple plus pertinent.

En revanche si on tape sur Bayrou quand c’est à mauvais escient je ne peux laisser passer. Sans contre argumentation une attaque devient vite une vérité. Et mon objet n’est pas de faire plaisir à tel ou tel, mais il est sans doute bien différent de ce que font beaucoup. Beaucoup cherche à se mettre de leur côté le maximum de personnes. Cela entraîne des dérives d’intégrité et des navigations. Mon objectif est celui décrit dans le texte. Pas à pas convaincre 255 % de Français à voter pour Bayrou au premier tour et ensuite faire qu’il y ait moins de 50 % de Français qui détesteraient suffisamment Bayrou pour ne pas voter pour lui au second tour. Le reste est pour moi illusoire. 0 quoi bon se rallier par un comportement fait pour cela des avis illusoires de personnes qui ensuite ne voteraient pas. C’est ce que l’on appelle un succès d’estime. Certains sont irrités et de cette irritation jugent l’aspect néfaste de mes articles. Soit ils sont politiquement responsables et leur vote n’est pas variable en fonction de la conséquence de mes écrits, conséquence hypothétique sur d’autres qu’eux, soit ils pensent à la place des autres et préfèrent me critiquer et votent donc en fonction du sens du vent ou des avis supposés des autres qui réagiraient mal à mes articles. Là ce serait assez pitoyable.

Pour terminer et expliquer ce que cela peut vouloir dire concrètement je vais prendre l’exemple de Lyon que je connais. Il y a eu aux municipales une liste officielle et deux groupes dissidents ralliés l’un à la gauche (Collomb) l’autre à la droite (Perben). Je parle de dissidents car ils y a des statuts et une charte des valeurs, un règlement intérieur et une charte déontologique. Dans ces chartes et statuts il est clairement indiqué que tout candidat qui ne suit pas la ligne officiel se met dans une situation à être sanctionné. Ils sont donc dissidents. Tout militant qui critique à l’extérieur le mouvement est sanctionné. Pour le simple respect de cette règle j’avais fait une demande signée par le nombre de militants demandé par les statuts de l’exclusion de ceux qui avaient été élus et sur les listes de gauche et de droite, y compris Michel Mercier. Cette demande avait été faire auprès d’une commission ad hoc. Donc en respectant toutes les règles y compris le droit à se défendre. Cette demande sous le prétexte de rassembler a été enterrée. j’ai été traité de coupeurs de têtes, dd Saint Juste. Que se passe-t-il maintenant. Il se passe que pendant les européennes, à Lyon nous étions entre trois chaises, que personnes n’y comprenait rien. Les élus des deux autres listes, se réclamaient du MoDem, soutenaient ou ne soutenaient pas la ligne du mouvement. Lever est dans le fruit. Exclus on en aurait peut-être pris momentanément plein la gueule mais le problème aurait été traité. A ce jour et ceux de la liste de droite et ceux de la liste de gauche prennent la parole dans les journaux pour critiquer le mouvement. Ils font beaucoup plus de mal que ne l’aurait fait leur exclusion. Mais non exclus il se savent intouchables puisqu’on n’a rien fait contre eux. Ils continuent à bafouer les statuer et les chartes que tout adhérents se doit de respecter rien que pas le fait d’avoir sa carte. S’ils ne sont pas d’accord ce n’est pas un problème. Ils n’ont qu’à quitter le MoDem. Et mon jugement n’est pas personnel il n’est que politique. C’est comme si chaque personne qui avait son permis de conduire décidait pour les uns de rouler à gauche, pour les autres de griller les rouges et que sous prétexte qu’ils ont payé leur cotisation on ne leur dise rien.Et si Michel Mercier entre au gouvernement cela une nouvelle claque bien relayée par la presse. Ainsi voit-on que vouloir rassembler n’est en fait que nourrir une vipère en son sein. Ces élus des deux autres listes vont maintenant se manifester à nouveau pour les régionales et vont nous pourrir la vie.

Quelques exemples de votre « lecture »

Où est-il écrit que les sondeurs couchent avec le pouvoir ? Je dis qu’ils se tropent c’est tout et même je donne un exemple qui donnait le Modem à 14 %

Où est-il écrit que les perdants sont les gagnants ?Je dis que le modem a perdu dans ces élections dont la conséquence est la baisse de 15 points de Bayrou.

Où avez-vous lu que j’avais écrit que l’UMP avait perdu ? J’ai dit qu’ils n’avaient pas gagné c’est différents. Et lisez donc. vous êtes fier comme un bar tabac des 28 % or si vous lisiez avec un organe visuel et non un organe à construire les barrages, vous auriez lu que Veil avait fait 43 % soit presque le double en 1984 et que Berlusconi a dépassé les 40 % de même que la droite espagnole. ce qui veut dire que votre UMP a fait un des plus petits scores, et des plus médiocres tant dans sa jeune histoire sarkozyaque (31, puis 43 puis 40 aux 3 dernières élections avant les européennes) et un des plus petits scores des droites européennes. Alors une victoire ! Il faut savoir comparer et ne pas rester dans le seul temps présent (comparaison avec 1984, avec la présidentielle, avec les législatives et avec les cantonales sous Sarko 1er) et dans le seul hexagone (comparaison avec les autres membres du PPE en Europe).