• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Imhotep

Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes. 
 
A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici  : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis
 
Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre
 
Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.
 
Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.
 
Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution 
 
 
Et enfin Sarkozy et ses méfaits :
 

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits​
 
Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)
 
Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou
 

Tableau de bord

  • Premier article le 23/10/2007
  • Modérateur depuis le 27/11/2007
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 665 4304 34320
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 2473 1899 574
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 21:07

    Au lieu de répandre des contrevérité lisez l’article de Libération sur vos affirmations infondées. Ce journal a prouvé avec preuves à l’appui ce qui manque à l’ensemble de votre prose qui ne fait qu’affirmer, que sur le coup les socialistes étaient de la plus parfaite mauvaise foi. Je ne vais pas faire le boulot à votre place j’ai écrit un article dessus et contrairement à vous moi je prouve.


    Quant au moins de un vote sur 10 exprimés on verra demain. Ne jouez pas au prophète. Il faut des dons pour cela.

    Et ce que j’aime c’est vous qui donnez des leçons en interdisant aux autres de le faire. Si vous, petit scribouillard illuminant vous vous permettez de donner des leçons à un homme qui a réuni sur son nom 18,7 % des votes, il n’y ait aucune raison que lui n’ait pas ce droit.

    Comme l’écrit la Bible ne fait pas à l’autre ce que tu n’aimerais pas qu’on te fît, ne donnez pas de leçons si vous voulez que les autres n’en donne pas. Ou alors si vous vous donnez des leçons, ce que vous faites a longueur de prose vous vous devez d’accepter que Bayrou le fasse aussi. Capito lumière bleue ?

    En ce qui concerne Cohn Bendit comme aux autres je vous demande, plutôt que d’affirmer péremptoirement, des preuves, mais des vraies preuves avec des textes vérifiables et contrôlables, que Cohn Bendit a rejeté avec la même violence qu’il a attaqué Bayrou les propos qu’il a tenus dans son texte des années 1975. Pas vos vociférations d’indignation sur jouée : des preuves. On en reparlera après.

    Par ailleurs vous le malin demandez à Cohn Bendit de porter plainte contre Bayrou pour diffamation. Croyez-moi si en public on m’avait traité de pédophile cela n’aurait pas fait un pli. J’aurais envoyé sur le champ un petit bleu. Mais il y a un hic :
    1- Bayrou n’a jamais traité Cohn Bendit de pédophile ni ne l’a insinué
    2- Cohn Bendit n’a jamais renié ses propos de touche pipi entre un adulte et des enfants de cinq ans, en tout cas à ce jour personne ne m’en a montré les preuves. Je ne parle pas évidemment des regrets, je veux des preuves d’un rejet et des phrases aussi fortes disant par exemple que ces écrits sont ignobles, puisque c’est un mot qu’il utilise avec abondance. Je ne parle pas non plus de dires de 1970, puisqu’il a écrit en 1975. Je ne parle pas no n plus du rejet de l’époque qui est général ou de termes généraux sur la pédophilie. Je parle bien sûr de documents qui prouvent sans contestation que Cohn Bendit a déclaré publiquement et avec force l’ignominie de ses propos. Tout le reste n’est que blabla. Blabla que vous aimez ceci dit..

    Lui si indigné (surjoué) lui qui a affirmé que Bayrou avait insinué qu’il était pédophile, pourquoi a-t-il donc calmé le jeu ? par bonté d’âme ? ou parce que si le jeu va plus loin il a beaucoup plus à perdre qu’à gagner car son texte existe, car son contenu est, selon Bayrou et pour Bayrou ignoble. Et Bayrou l’a confirmé publiquement par trois fois ce qui donne toutes les armes à Cohn Bendit pour l’attaquer en justice. Bizarre non ?

    Allez un peu d’effort et un jour vous serez un grand polémiste intègre et brillant. Mais pour l’instant vous êtes un peu léger en matière d’honnêteté intellectuelle et en matière de preuves.


  • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 20:44

    Ce n’est pas exactement ce qu’a dit Bayrou. Il a commencé par (et pour cela il suffit de bien écouter et debvoir la vidéo complète) : « Sarkozy a dit : »Et cela a un sens. Bayrou voulait surtout démontrer que Cohn Bendit était le candidat de Sarkozy et tout le prouve. La glorification par Bertrand, par Sarkozy lui-même, par Barnier de Cohn Bendit. Bayrou a voulu aussi dire que Cohn Bendit a bien accepté les motards et s’il y a un symbole de privilèges dans la République c’est bien les motards, ce que soi disant Cohn Bendit pur et dur rejette. Il a aussi dit qu’ils se téléphonaient souvent et agréablement.


    Et si Cohn Bendit se défend d’être proche de Sarkozy Bayrou a dit la symétrie : Sarkozy se sert de Cohn Bendit pour détruire le MoDem. Et si Cohn Bendit dit que Sarkozy l’a reçu comme président de groupe il s’agit de savoir les points suivants :
    Sarkosy a-t-il reçu tous les groupes parlementaires européens (tous hein) ?
    Les a-t-il reçu tous 3 fois ?
    Les a-t-il reçu tous en même temps ?
    Quand les a-t-il reçu ? Les trois fois quand la France était à la tête de l’Europe ? Ou non ?

    De ces réponses simples découlent des interprétations différentes. Il suffit que l’une de ses rencontres ne soit pas commune, ou si elle est est individuelle, tous les autres présidents ne fussent pas reçus individuellement eux aussi, ou que cette réunion ne se soit pas passée pendant la présidence française de l’Union européenne pour qu’à juste titre on se pose la question de la raison de ces réunions.


  • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 20:34

    Ce n’est pas la réponse. Vous dites que Cohn Bendit a renié ses propos. Prouvez le. Ensuite cessez d’inversez les rôles. 

    1- C’est Cohn Bendit qui aparlé le premier de présidentielles en disant que Bayrou ne serait jamais présudent. Qu’est-ce que cela avait avoir avec les européennes, -vous qui accusez Bayrou de ne pas parler d’européennes ?
    2- C’est Cohn Bendit qui a insulté Bayrou en disant que ce qu’il disait était ignoble. Ignoble est un mot très fort.
    3- Bayrou a répondu dans un premier temps : vous n’êtes pas le mieux placé pour parler d’ignominie.
    4- par deux fois Bayrou a refusé d’aller plus loin, c’est Cohn Bendit qui a insister ce qui prouve contrairement à vos affirmations que ce n’était pas préparé par Bayrou ?
    5- Bayrou n’a jamais dit que Cohn Bendit était un pédophile
    6- Bayrou n’a pas parlé que d’un extrait mais de l’ensemble des théories développées dans un livre
    7- il est légitime dans un vote que l’on connaisse celui pour qui l’on va voter.
    8- que cela fût il y a 34 ans ne change en rien dans le débat. Soit à ce jour Cohn Bendit est contre ces théories anciennes soit il est pour. S’il est contre cela n’a effectivement rien à faire dans l’actualité, s’il est pour c’est une autre chose. S’il ne dénonce pas avec force aujourd’hui ces théories Bayrou a raison. D’où ma demande renouvelée donnez nous les preuves que Cohn Bendit s’oppose aujourd’hui ou s’est opposé, non dans le vague ou en général, mais à ses propres écrits de façon ferme non révocable. Donnez nous les liens et les textes qui le certifient. Tout le reste n’est que blabla et enfumage.

    Enfin si Le Pen avait quelques propos, comme par exemple le détail, il y a 35 ans, vous seriez le premier à dénoncer ces propos. Parce que c’est Le Pen. Il suffise que ce soit Bayrou qui ait parlé, il suffise qu’il s’agisse de Cohn Bendit et alors là le temps devient un obstacle, toutes les circonstances atténuantes pleuvent comme à Gravelotte. Cela me fait penser à la chanson de Brêle avec cette chanson dont les paroles disaient un peu ceci : non je n’ai jamais égorgé de chat, ou alors c’était il y a longtemps ou c’est qu’ils sentaient mauvais. Voilà : ou c’était il y a longtemps. Dieu vous bénisse ! Ils sentaient mauvais : c’était le contexte !



  • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 19:50

    Par Olivier Bonnet (xxx.xxx.xxx.237) 6 juin 18:56

    Libre à vous de défendre Bayrou maintenant qu’il s’est totalement décrédibilisé en allant chercher une accusation, d’habitude portée par l’extrême droite, sur un texte vieux de 34 ans. 


    Petit bras. Vous taper à côté. vous affirmez que Cohn Bendit a renié les thèses de son livre. Donnez nous des preuves. Ce n’est pas compliqué, vous avez votre métier dans la peau pour cela. Des preuves, des textes avec des liens pour vérifier. Votre réponse est dilatoire, elle est même politicarde.


    Et évitez les absolus. En politique les absolus n’arrivent qu’après la mort. Bayrou devait déjà être enterré après sa défaite à Pau. Son livre prouve qu’il n’en est rien. Il bat à plate couture tous les autres auteurs politiques y compris le Kaiser avec toute la propagande à sa botte.


    Et pour dire définitivement décrédibilisé il faudrait que l’ensemble des articles et commentaires vous suivent. Or ce n’est pas le cas. Et de plus il ne l’est pas à vos yeux car il est votre ennemi. Donc cela ne change pas grand chose. Vous défendez en fait l’indéfendable : des théories ignobles développées il y a 30 ans, et la durée n’excuse rien. Seul le reniement aurait de la valeur. Et en plus vous êtes très peu courageux. Et voyez-vous je vous l’ai écrit : moi je suis prêt à me dédire si vous m’ameniez des preuves. Si donc votre combat est sincère vous devriez vous précipitez pour m’amener ces preuves, vous préférez la jouer politique et langue de bois, slogan et insulte déguisée. Facile mais ni très honnête et surtout non convaincant.


    Et vous m’amusez vous faites ce que vous critiquez : aller chercher l’extrême droite est facile et vous amène les applaudissement de vos amis, mais c’est lâche et faux. Au fond même c’est facile. Et un fait est honteux par lui-même et ce fait peut être dénoncé par toute sorte de gens pour toutes sortes de raisons et d’oser associer deux personnes comme identiques parce qu’elles disent la même chose est lamentable intellectuellement. C’est de la dialectique, c’est la méthode justement de cette extrême droite dont vous parlez. J’espère que si un jour un militant d’extrême droite dit qu’il aime le bleu, vous ne direz plus jamais j’aime le bleu. Si ensuite un autre pare de rouge vous rayerez ce mot de votre vocabulaire. Et je n’ose imaginer un autre qui adore le jaune, un autre le vert. Votre vie ne sera plus qu’en noir et blanc. Vous êtes le Minc de la gauche. Vous violez faire croire que Bayrou est ou utilise les mêmes techniques que Le Pen. Cela vous arrange. mais personne de sensée ne peut adhérer une seconde à ces théories.


    Des preuves, pas compliqué ! Mais vous les avez ces preuves puisque vous affirmez. En trois secondes vous nous les publiez. A moins que vous n’ayez rien, juste des copier coller des pro Cohn Bendit, juste du délit de sale gueule contre Bayrou.



  • Imhotep Imhotep 6 juin 2009 19:22

    Apportez nous la preuve que ces écrits ont été reniés par son auteur.


    Votre défense du contexte est à vomir car elle autorise tout. Dans cette période le contexte a justement permis non ce que la morale bourgeoise réprouvait mais ce que l’humanisme réprouvait : l’abus d’adulte sur des enfants.

    Pourquoi n’y-a-t-il alors plus de prescription pour pédophilie ? et le temps n’y change rien.

    Vous utilisez très facilement le paravent de la morale bourgeoise et même religieuse pour tolérer des pratiques que la morale universelle réprouve. L’enfant n’est pas le jouet sexuel des adultes et même s’ils se servent du prétexte de l’éveil sexuel.

    Il faut être terriblement malsain pour parler de consentement mutuel. dans le droit même il y a ce que l’on appelle abus d’autorité dominante. Et cela arrive même entre adultes alors quand on met en face un enfant de 5 ans et un adulte qui peut oser prétendre qu’il y a un consentement mutuel ? seuls les pervers pour se dédouaner. Et ces écrits s’ils sont théorisés doivent être dénoncés.

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv