Imhotep

Quelques études, un peu de sport antan, encore un peu de temps en temps, j'aime lire. J'ai l'espoir que la générosité et l'honnêteté puissent, le plus possible, guider nos actes.

A propos, vous pouvez toujours télécharger gratuitement ici : Les douze lunes du guide ou in Sarkozyae annus horribilis

Et également gratuitement cet ouvrage, une biographie pamphlétaire non autorisée que vous pouvez agrémenter de cette vidéo (une lettre d'amour) : Monsaigneur Lefebvre

Un autobiographie apocryphe de Nicolas Sarkozy tout autant gratuite : Avant je n'étais pas Carlito.

Et un dossier complet gratuit sur l'affaire Tapie/Adidas ici et les affaires de Woerth là.

Et un petite nouvelle tout autant gratuite : Révolution

Et enfin Sarkozy et ses méfaits :

Apple Store
Le Sarkozyland et ses méfaits

Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)

Par ailleurs, en 2012, rédaction d'une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou

Tableau de bord

Premier article le 23/10/2007
Modérateur depuis le 27/11/2007

Depuis	Articles publiés	Commentaires postés	Commentaires reçus
L'inscription	665	4304	34320
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Depuis	Articles modérés	Positivement	Négativement
L'inscription	2473	1899	574
1 mois	0	0	0
5 jours	0	0	0

Ses articles classés par : ordre chronologique

Nombre de visites | Nombre de réactions

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Il y a très longtemps j'ai commencé à écrire ici (Agoravox) des articles (660) dans un combat très simple : Sarkozy. Je ne ferai pas comme certains qui disent : vous savez combien je n'aime pas ce politique mais là … etc. Là sous-entend que finalement il y a (...)

2764 visites 1er oct. 2021 | 44 réactions | Imhotep + Partager

COVID-19 Hommage(s) à la France et aux Français

0 | 10 | 20 | 30 | 40 | 50 | 60 | 70 | 80 |...

Derniers commentaires

Mercato ministériel

Imhotep 13 juin 2009 14:40

Il n’y a pas que cette phrase. L’ensemble de votre article est sous-tendu par cette « large » victoire. Car selon vous c’est cette victoire qui va le guider dans son remaniement. Ce n’est donc pas anodin. De plus l’écrire c’est le confirmer.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Mercato ministériel

Imhotep 13 juin 2009 10:59

@ l’auteur,

Votre CV révèle un master en histoire. Il me semblait que c’était une discipline qui permettait d’avoir une vue verticale et transversale de l’histoire et surtout de la mémoire et une capacité à comparer. Or étonnamment on croirait lire, du moins dans une partie de votre article, une resucée journalistique sans recul et sans aucune réflexion. Vous osez, j’écris viens osez, parler de large victoire de Sarkozy aux européennes. Il faudrait que vous analysiez les éléments suivants :
1- une supposée victoire quand il y a 60 % d’abstention n’a que très peu de légitimité
2- une supposée victoire se mesure, surtout lorsqu’il y a un scrutin dans différents pays, en comparaison avec des pays similaires. Ce petit détour européen vous aurait appris qu’en qu’à part, parmi les pays importants, la Belgique, la Suède et le Danemark et le Royaume Uni (pays de toute façon hors Europe réelle) tous sont au-dessus : Allemagne (CSU + CDU = 40), Italie (Berlusconi 35 + ligue du nord soutien du pouvoir = 45), Pologne (44), Espagne (42), Portugal (32), Grèce (32), Autriche (29), les scores écrasent le soi disant vainqueur Sarkozy. 42 % en Espagne pour la droite, plus de 45 % pour Berlusconi. Votre Sarkozy avec ses 28 % fait pâle, très pale figure. Si, donc vous faisiez œuvre d’historien, vous auriez constaté qu’en Europe, partout, oui partout et pas seulement ici dans notre hexagone, la droite a progressé. Pas d’effet Sarkozy à Rome ni à Madrid et pourtant pour des scores qui devraient faire pâlir Sarkozy et vous faire vous rougir pour votre analyse au raz des pâquerettes. Vous faîtes justement ce qui est déconseillé à tout historien, c’est-à-dire suivre le vent du moment et répété ces bêtises de victoire de Sarkozy
3- il faut également remettre en perspective le score de la majorité présidentielle et pour cela vous auriez dû vous souvenir que ce n’est pas une liste UMP, mais majorité présidentielle avec UMP, NC et cette OVNI de Bockel. De ce fait vous auriez dû comparer à toute liste de même configuration. Je vous apprendrais donc que madame Simone Veil, tête de liste UDF RPR a fait un score de plus de 43 % en 2004 avec un taux d’abstention nettement inférieur. On est à des années lumière du score de votre large victoire. Moins 15 points. On fait des victoire à mieux, non ?
4- Ensuite si on veut parler de l’influence de Sarkozy on ne peut alors que se référer aux élections depuis qu’il est notre Unique. Voici quelques rappels utiles : présidentielles 2007 Sarkozy 31 %, législatives 2007 (UMP + NC sans la nouvelle gauche) 42 %, cantonales UMP + NC 29 % plus divers droite 44 %. Je saute les municipales car c’est impossible d’en tirer une conclusion claire. Ce qui veut dire que des 4 dernières élections l’européenne est la pire du clan Sarkozy (de moins 3 à moins 16 points !). Et vous parlez de large victoire ! Vous ne manquez pas de culot. Et que dire quand 72 % des voix vont ailleurs. Franchement vous avez confondu victoire avec un autre mot du dictionnaire. Le problème c’est que vous participez à ce concert de déformation de la vérité des faits et un mensonge proclamé de nombreuses fois par de nombreux hérauts devient une vérité populaire. Vous y aurez participé et ce ne sera pas à votre gloire.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Condamné sans procès (Bayrou Cohn Bendit suite)

Imhotep 7 juin 2009 07:10

Ecoutez la vidéo que j’ai mise plus haut, celle de Canal plus et vous y apprendrez que Bayrou a dit que Sarkozy a dit... Il voulait démontrer par là que Sarkozy se servait de Cohn Bendit et que Cohn Bendit avait accepté les motards ce qui est un non sens pour celui qui s’est battu contre ce genre de privilèges et que Cohn Bendit avait souvent des appels téléphoniques avec Sarkozy. Sa démonstration était plus dans le sens Sarkozy vers Cohn Bendit que l’inverse. En revanche il laissait entendre que Cohn Bendit laisser faire ou acceptait le soutien de l’UMP et de son chef. Du reste Barnier le jour même de l’altercation a dit beaucoup de bien de Cohn Bendit dans une seconde déclaration la première étant de dire que Bayrou était pitoyable dans cette histoire. Dans sa seconde intervention il a dit que Cohn Bendit était intelligent et le seul vrai européen.

Ensuite veuillez vous renseigner - et cela est lassant à la fin - vous faites des affirmations sur Bayrou qui ne correspondent à aucune réalité. Non seulement Bayrou s’y connaît parfaitement pour Internet. Il y a au MoDem deux personnes Ginisty et qui sont particulièrement au fait d’Internet. de plus il a expliqué ses positions sur Hadopi et il a voté contre. Il a justement expliqué l’ineptie de cette loi et justement car il s’y connaît sur Internet.

Et voici une vidéo qui démonte votre argument. Franchement c’est incroyable.

Combattez Bayrou si vous,le voulez mais avec es arguments qui tiennent la route.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Condamné sans procès (Bayrou Cohn Bendit suite)

Imhotep 7 juin 2009 06:57

En allant chercher un truc puant qui n’a aucun rapport avec la réalité

Vous commencer à me les briser sévères.
Vous êtes incapable de trouvetr un livre par Internet.
Vous ne cessez de lanceer des anathèmes. Apportez donc nous la preuve, vous l’insulteur permanent de ce que Cohn Bendit a renié ses écrits.
Tout un chacun qui a une honnêteté qui vous est parfaitement étrangère peut constater car les vidéos le prouve à défaut de vous qui êtes bien incapable de prouver quoi que ce soit peut voir :
1 que Bayrou a commencer par Sarkozy a dit, avant que Cohn Bendit ne le coupe e,n plein milieu d’un,e phrase. Ceci prouve que Bayrou voulait démontrer que Sarkozy se sert de Cohn Bendit. Faut-il que on vous mettes des écarteurs devant les yeux et que l’on vous passe la vidéo pour que vous constatiez la vérité que vous ne cessiez de nier avec une parfaite et insultante mauvaise foi
2- tout le monde constate, enfin tout ceux qui ont une honnêteté qui ne varie pas en fonction de ceux qui parlent, que c’est Cohn Bendit qui insulte en premier B ayrou en parlant d’ignoble, un mot d’une fortce incroyable, puis en poursuivant par minable.
3- ces mêems ho,,êtes gens constatenront sans aucune ambiguïté que Bayroiu a refusé par deux fois de continuer et que Vohn Bendit par trois fois a insisté et que c’est bien le mot ignoble qui l’a fait réagir come le prouve la vidéo lorsque l’on voit et entend Bayrou dire qu’à propos d’ignominie (le subtantif d’ignoble ce que bvous sembvlez mêmingorer) que Cohn Bendit était mal placé. Tout home honnête le constate, seul les escrocs intellectuels ne peuventn le faire ou ne veulent le faire. Tout le monde, enfin toujours les mêms les honnêtes, en déduisent sans cintestaion que Bayrou viulait dirte par lo : stop aux insultes cela suffit et que cela n’était pas préparé. Du reste Libération qui n’est pas favorable à Bayrou en a fait une même analyse.
4- vous ne vous rendez même pas compte de ce que vous écrivez car écrire allez chercher un truc puant cela veut dire que le truc est puant. Ensuite vous niez sont existence alors que les écrits sont là. Vous transformez la réalité bien aidé en cela par Cohn Bendit qui a dit que Bayrou sous entendait qu’il était pédophile or dire que les théories de ce livre sont ignobles ne sous-tend pas que Cohn Bendit est pédophile mais veut bien dire que cela veut dire que les théories dans ce livre sont ignobles. Et c’est parfaitement différent. Beaucoup de personnes peuvent par théories défendre la liberté de mœurs sans pour autant la pratiquer. Et vous êtes si malhonnête, foncièrement, profondément malhonnête que vous faites semblant de ne pas comprendre cette différence fondamentale entre soutenir et pratiquer.
5- que cela se soit passé il y a plus de 30 ans n’a aucune importance si les propos ne sont pas reniés. Vous me faites rire vous qui reprochez sans cesse ce qu’a fait ou pas fait Bayrou au ministère de l’EN il y a 120 ans. Ainsi ce qui est valable pour Bayrou miraculeusement ne l’est pas pour Cohn Bendit. Vous êtes d’une grande médiocrité intellectuelle, une immense médiocrité intellectuelle. Des propos de Le Pen, d’il y a quarante ans lui sont encore reprochés. Vous faites ce que vous vous flattez par ailleurs de combattre du délit de faciès. Et cela c’est honteux. Et en défendant Cohn Bendit qui ne renie pas des propos purement scandaleux c’est à dire des propos dans lesquels des enfants de 5 ans vont voir dans sa braguette ce qui s’y passe et que non seulement il les laisse faire mais en plus il les caresse. Et si vous étiez un père normalement constitué et si un éducateur faisait cela à un de vos enfants de 5 ans vous iriez dans la seconde lui casser la gueule. A moins que vous ne défendiez la même théorie. Vous défendez celui qui a développé ces théories. Et cela sous le simple prétexte que c’était il y a 30 ans.

Vous l’insulteur permanent, mais l’incapable de trouver un livre sur Internet, incapable mais capable de s’étonner que Bayrou l’ait eu entre les mains, incapable de le trouver et incapable d’assumer quand on vous prouve que ce que vous racontez est inepte car on peut trouver ce livre sur internet aussi facilement que d’un clic de souris ce qui met à bas votre théorie insultante et perverse, apportez-nous - et non vos vociférations permanentes et malhonnêtes - apportez-nous la preuve tangible avec mien et texte imprimé que Cohn Bendit a rejeté avec violence ses propres écrits. Amenez nous un texte dans lequel Cohn Bedit dit : mes propos étaient ignobles. Après on discutera. E ce jour vous faites partie de ceux à qui je ne répondrai plus. Vous n’en valait pas la peine. Et au lieu de m’attaquer regardez les scores de mes articles et les autres réponses. Et les deux autres articles de deux autres bords politique : UMP et gauche qui vont dans le même sens que le mien. Vous verrez que vous êtes minoritaire au moins ici sur ce site. Ceci prouve que vos affirmations péremptoires que Bayrou est grillé sont fausses au moins pour ces personnes, et ces personnes qui sont ici majoritaires. Vous regardez Bayrou avec vos lunettes malfaisante, mais vous ne regardez pas la vérité. Vous êtes le Minc D’agoravox. Je prends toujours la peine à votre différence de raisonner et d’apporter des preuves ; Vous vous n’apportez que cris et haine. Cela vous rabaisse au rang des propagandiste et de ceux qui font du délit de sale gueule le seul raisonnement qu’ils sont capables d’avoir.

Juste une question : Pourquoi Cohn Bendit le premier intéressé ne porte-il pas plainte pour diffamation pour une accusation si grave ? Une telle accusation, si elle avait été prononcée - ce qui n’est pas le cas - laisse toujours des traces, toujours. On ne peut la laisser passer. En fait je ne vous demande même pas de réponse car vous en êtes bien incapable, vous ne savez que répondre par une insulte et des moqueries dignes de Lefebvre. Mais c’est vrai que c’est votre spécialité, l’insulte bien que vous en niez le droit aux autres. Ce que l’on dit de la poutre et de la paille. La Bible vous colle à la peau en fait.

Amusez vous bien, mais et cela vous satisfera, je ne vous répondrai plus, mais d’autres le feront. De vous répondre finalement c’est entrer dans votre jeu et comme disait Barre on ne dîne pas avec le diable même avec un grande cuillère. Pour moi, intellectuellement vous êtes une personne avec qui il est désormais impossible de discuter et d’échanger.

Répondre Signaler un abus Lien permanent
Condamné sans procès (Bayrou Cohn Bendit suite)

Imhotep 6 juin 2009 21:45

Puisque vous faites du copier coller je vais coller ici ma réponse à, votre brillant et lumineuxet répétitif commentaire :

Au lieu de répandre des contrevérité lisez l’article de Libération sur vos affirmations infondées. Ce journal a prouvé avec preuves à l’appui ce qui manque à l’ensemble de votre prose qui ne fait qu’affirmer, que sur le coup les socialistes étaient de la plus parfaite mauvaise foi. Je ne vais pas faire le boulot à votre place j’ai écrit un article dessus et contrairement à vous moi je prouve.

Quant au moins de un vote sur 10 exprimés on verra demain. Ne jouez pas au prophète. Il faut des dons pour cela.

Et ce que j’aime c’est vous qui donnez des leçons en interdisant aux autres de le faire. Si vous, petit scribouillard illuminant vous vous permettez de donner des leçons à un homme qui a réuni sur son nom 18,7 % des votes, il n’y ait aucune raison que lui n’ait pas ce droit.

Comme l’écrit la Bible ne fait pas à l’autre ce que tu n’aimerais pas qu’on te fît, ne donnez pas de leçons si vous voulez que les autres n’en donnent pas. Ou alors si vous vous donnez des leçons, ce que vous faites a longueur de prose vous vous devez d’accepter que Bayrou le fasse aussi. Capito lumière bleue ?

En ce qui concerne Cohn Bendit comme aux autres je vous demande, plutôt que d’affirmer péremptoirement, des preuves, mais des vraies preuves avec des textes vérifiables et contrôlables, que Cohn Bendit a rejeté avec la même violence qu’il a attaqué Bayrou les propos qu’il a tenus dans son texte des années 1975. Pas vos vociférations d’indignation sur jouée : des preuves. On en reparlera après.

Par ailleurs vous le malin demandez à Cohn Bendit de porter plainte contre Bayrou pour diffamation. Croyez-moi si en public on m’avait traité de pédophile cela n’aurait pas fait un pli. J’aurais envoyé sur le champ un petit bleu. Mais il y a un hic :
1- Bayrou n’a jamais traité Cohn Bendit de pédophile ni ne l’a insinué
2- Cohn Bendit n’a jamais renié ses propos de touche pipi entre un adulte et des enfants de cinq ans, en tout cas à ce jour personne ne m’en a montré les preuves. Je ne parle pas évidemment des regrets, je veux des preuves d’un rejet et des phrases aussi fortes disant par exemple que ces écrits sont ignobles, puisque c’est un mot qu’il utilise avec abondance. Je ne parle pas non plus de dires de 1970, puisqu’il a écrit en 1975. Je ne parle pas non plus du rejet de l’époque qui est général ou de termes généraux sur la pédophilie. Je parle bien sûr de documents qui prouvent sans contestation que Cohn Bendit a déclaré publiquement et avec force l’ignominie de ses propos. Tout le reste n’est que blabla. Blabla que vous aimez ceci dit..

Lui si indigné (surjoué) lui qui a affirmé que Bayrou avait insinué qu’il était pédophile, pourquoi a-t-il donc calmé le jeu ? par bonté d’âme ? ou parce que si le jeu va plus loin il a beaucoup plus à perdre qu’à gagner car son texte existe, car son contenu est, selon Bayrou et pour Bayrou ignoble. Et Bayrou l’a confirmé publiquement par trois fois ce qui donne toutes les armes à Cohn Bendit pour l’attaquer en justice. Bizarre non ?

Allez un peu d’effort et un jour vous serez un grand polémiste intègre et brillant. Mais pour l’instant vous êtes un peu léger en matière d’honnêteté intellectuelle et en matière de preuves.

Répondre Signaler un abus Lien permanent