Imhotep

 Et pour ceux qui pensent encore qu’une tour peut résister à un tel choc, voici une vidéo très peu diffusée et méconnue. Regardez bien vers 43 secondes. On voit nettement à quel point il y a une profonde entaille dans la tour, en biseau et qui couvre très largement deux côtés de la tour. Sans commentaires.

 Les mensonges ne vos font pas peur :
1 jamais une tour ne s’est effondrée sous le fait d’un feu : 4 immeubles se sont effondrés ainsi, et un pont. Vidéo déjà donnée.
2- la chute libre est une rigolade : 1 Reopen et ses potes ont commencé le décompte 2 secondes après le début de l’effondrement. 2- environ 4 milliards d’individus ont vu les débris, très nombreux qui sont tombés plus vite que la tour ne s’est effondrée.
3- jamais une tour ne s’est effondrée naturellement de cette façon. La belle affaire. Argument prototype du conspirationiste. Sui a déjà vu une tour recevoir une bombe volante de 150 tonne à 580 km heure détruisant au passage directement 15 % des poteaux intérieurs et 23 % des poteaux extérieurs suivi d’un incendie de 50 mn ? Argument faussement évident mais parfaitement fallacieux.
4- élucubration sur les traces des achats des actions des deux compagnies détournées. 1 ce serait plutôt des ventes et non des achats. 2- où ce génial boursier prend-il ses informations ? La propriété d’une action en bourse n’est pas dans un immeuble, dans un petit dossier, mais dans des fichiers informatiques des banques et des agents de change. Vraiment les arguments sont d’une bêtise à pleurer. Et aucune banque ou agent de change ne faisiat partie ni des tours jumelles, ni du 7. Majax à son secours.
5 et qui va croire cette énormité que pour la tour n° 7 que personne n’en aurait parlé sans le net. La tour n° 7 n’a jamais été effacé du rapport officiel car elle a fait parti d’un rapport officiel pour elle toute seule dont la conclusion a été rendue publique en août de cette année. Comme dit l’autre plus le mensonge est gros plus il passe.
6- les media ont longtemps hésité ? Ah bon. Et quelle signification ? Et quels media ? Et dans quels proportion ? Et qu’est-ce que cela prouve ? Pur argument prototypique des conspirationistes. Argument qui peut sembler apporter un éclairage mais qui n’apprend rien.
7- une seul journaliste a annoncé à l’avance l’effondrement de la tour 7. cela vient dans la perturbation, gigantesque du moment d’une déclaration des pompiers qui ont déclaré au correspond de la journaliste : il fat s’éloigner la tour va s’effondrer. Futur ! En effet les craquements étaient tels, le feu si vif que les pompiers avaient la certitude justifiée d’un proche effondrement d’autant que deux tours s’étaient effondrées.

En fin de compte que du vent votre commentaire.

Quant au transformateur gazeux, qui nous fait rire avec ses lampadaires couchés par le souffle. On ne me l’avait pas faite celle-là encore. Problème (s) : 1 si le missile vient d’un drone, il vient d’en haut donc passe au-dessus, bien au-dessus des lampadaires. 2- Un missile est envoyé perpendiculairement à son point d’impact. C’est la règle. Sa trajectoire ne peut donc pas être celle que suit le pliage des lampadaires. 3- le souffle ne peut être que dans l’alignement de la tuyère du missile. Comment ce souffle couvre-t-il 35 mètres de large ? Et pourquoi ce souffle coupe-t-il tantôt ; arrache-t-il tantôt, plie-t-il tantôt ?

Bon pas la peine d’aller plus loin, cette théorie, une de plus est d’un ridicule achevé et de plus ne répond pas aux autres questions.

J’attends mes réponses avec argument scientifiques et preuves :
Qu a plié les 5 lampadaires ?
Qui a entaillé et déplacé le générateur ?
Qui a détruit la bordure en béton ?
Qui a détruit l’arbre devant le Pentagone ?
D’où vient le train d’atterrissage ?
D’où viennent les jantes ?
D’où viennent les multiples débris de carlingue dont 5 morceaux de fuselage peints, dont on arrive à en déterminer 3 avec exactitude comme des parties de lettres du logo peint de l’avion d’American Air Line ?


toutes les vidéos expliquant tout cela sont ici.

Votre attitude, malheureusement assez sectaire n’engage guère de monde à se renseigner ou à exprimer une idée contraire aux conclusions officielles. Vous avez une chance folle si vous êtes persuadés de comprendre tous les événements qui se déroulent dans le monde. Mes lectures m’ont plutôt appris à me défier des versions officielles

S’il y a une vérité officielle il existe une vérité officielle des ennemis de ce pouvoir. Ce n’est pas une vérité parce qu’elle officielle ou issue de celle de des opposants au pouvoir elle est vraie si les arguments sont étayés par des preuves. C’est tout. Le reste c’est de la partialité. Le vrai doute est de se faire une idée par soi-même et si on ne doit pas avaler tout crue une vérité, se jeter dans son contraire est le même symptôme en miroir. Où le doute est principe : et on vérifie, ou le doute ne s’applique qu’à) une théorie et alors on est dogmatique. La seule réponse ce sont les arguments scientifiques confirmés par des preuves. Or la théorie Reopen ne supporte aucune comparaison avec des arguments scientifiques et n’apporte aucune preuve.Savez-vous bien ce qu’est une preuve, ce n’est pas la déclaration d’un mort rapporté par un témoin qui prédit qu’après le 11/9 il n’y aura pas d’autres attentats dans le monde car Al Qaida n’existe pas (sauf Bali, sauf Londres, sauf Madrid), donc un témoin fort éclairé dans ses prévisions, nous rapporte les propos d’un mort et cela tient lieu de preuve, comme le témoin dont j’ai parlé plus haut et donné le contenu de son entretien, le pompier qui voit la tour sud s’effondrer après la tour nord. Voilà le genre de preuves de Reopen. De plus elle ne répond pas aux questions et oppose à ses affirmations que les autres ne répondent à ses questions à elle. Sauf qu’on leur répond à ses questions à elle. A toutes, avec des arguments et des preuves. Mais fière de sa certitude à chaque argument prouvé, elle détourne le sujet puis repose inlassablement les mêmes questions sans jamais répondre aux questions qui lui sont posées. Les Reopen c’est l’horizon. Ils reculent lorsque l’on avance. Et que dites vous de Chomsky dont j’ai mis un lien. Et que dites du mensonge de l’affidé Charmord qui fait croire à tout le monde que le site CuberArchi croit dans la démolition contrôlée propageant, si on ne vérifie pas, un mensonge grossier, avec en prime une preuve contre la théorie car ce sont des architectes qui le contredise, et cette théorie veut faire croire que tous les architectes sont d’accord, cela fait partie de sa technique : au lieu d’employer le partitif : des architetes, ils emploient la globalité : les architectes, ils utilsent un chiffre qui paraît important : 400 mais sur combien ? 400 dans le monde, c’est peanuts. Ils ont été mille scientifiques pendant quatre ans à analyser l’attentat. 

Et je vous retourne le compliment : votre attitude n’engage guère ceux de votre camp à douter de votre théorie. Et SVP pas de ce genre d’argument : vous avez une chance folle etc. Il ne s’agit pas de comprendre comment tourne le monde, mais tout simplement quand les preuves sont là que les tours se sont effondrées à la suite du choc de deux avions pour les jumelles, et du choc des débris de plusieurs tonnes de la tour sud sur le WTC 7, et pour les trois à cause de violents incendies de ne pas croire à des théories qui tiennent de la foi, soit sincère soit mauvaise. Il ne s’agit là ni de psychologie, ni de sociologie, ni d’ethnologie, mais de faits. 

 J’abandonne tout à l’instant, je ressors mon pactage et je me mets aux ordres.

 dans cette partie du texte :

John Schroeder est un pompier qui est allé dans la tour nord pour sauver des vies. Reopen l’utilise comme témoin pour prouver qu’il y a eu une bombe dans la tour nord. Notez bien dans la tour nord. Il a entendu une explosion et a vu les vitres brisées au rez-de-chaussée ce qui ne pouvait être dû qu’à l’explosion d’une bombe. Il affirme ensuite qu’il a vu de ses yeux la tour s’effondrer. Voilà les tris affirmations essentielles de ce témoin au profit de la théorie du complot.

il manquait le mot sud

John Schroeder est un pompier qui est allé dans la tour nord pour sauver des vies. Reopen l’utilise comme témoin pour prouver qu’il y a eu une bombe dans la tour nord. Notez bien dans la tour nord. Il a entendu une explosion et a vu les vitres brisées au rez-de-chaussée ce qui ne pouvait être dû qu’à l’explosion d’une bombe. Il affirme ensuite qu’il a vu de ses yeux la tour SUD s’effondrer. Voilà les trois affirmations essentielles de ce témoin au profit de la théorie du complot.