Imhotep

 répondez ....bip.... d’abord à mes questions. On verra après.

 Olga,
Voilà je comprends le sens du pour.

Cependant ni vous ni le cobra ne répondez à la série de questions que j’ai posées. Et vous ne répondrez pas, c’est dommage. Je réponds en revanche à votre théorie que la tour était fabriquée pour résister à un impact d’avion. Ce n’est pas tout à fait vrai. Mais passons. Elle n’a jamais été étudiée pour une explosion de kérozène.
Voyez vous Olga vous continuez à nier ce que vos yeux vous montrent. Comment imaginez vous qu’un immeuble dont on voit qu’un avion a traversé complètement son corps de part en part, a détruit au passage la façade par laquelle il est entré, le noyau complet de l’immeuble et la façade par laquelle il est sorti résiste longtemps ? Je ne vous demande pas de me sortir pour une énième fois ce que ce groupe d’architectes et d’autres répètent inlassablement que la construction était prévue pour telle ou telle chose, je vous demande de comprendre ce que vos yeux vous montrent, et vos yeux vous montrent un bâtiment éventré avec des milliers de tonnes d’étages au-dessus de l’éventration. Ca c’est ce que vos yeux vous montrent, mais votre volonté vous montre que non, c’est juste un petit incident, négligeable, qui n’a pas fait de dégât. Et pourquoi n’a-t-il pas fait de dégât ? parce que reopen a dit que ces immeubles étaient prévus du début pour recevoir en pleine tronche un Boeing plein de kérozène.  Vos yeux et votre raison devraient vous dire : halte il y a un problème là je vois un trou béant, je vois des tonnes au-dessus, je vois une boule de feu et cela devrait tenir debout ad vitam aeternam ? Vous vous en sortez par une pirouette avec le Falcon. Un peu facile. Alors le cobra va nous sortir une fumisterie d’explosion à des temps différents. Et en plus ces artificiers ont un pouvoir de divination. Et en plus ils sont dramaturges. Ils attendent ici une heure et quart, la deux heures et demie. En bon monstre ils regardent tout se monde se démener. Mais lorsqu’on réfléchit à tout ce que cela implique humainement et intellectuellement cette théorie on se dit que c’est un vrai délire. Mais ce n’est qu’un dialogue de sourds car l’attitude de vos réponses prouve ce que j’avance. Vous ne répondrez jamais à mes questions. Il reste à vous posez à vous-même cette question : et pourquoi donc je ne peux jamais répondre point par point à ces questions ? Non en répétant on a dit dans la vidéo que c’est comme-ci comme ça, non en disant comment on a pu mettre 600 points d’explosifs sans que personne ne s’en rende compte, et non par une pirouette : ce sont des malins des agents secrets, non par une réponse concrète : ils ont endormi les gardiens, ils on utilisé des hélicoptères invisibles et qui ne font pas de bruit, ils ont engagé des alpinistes qui sont descendus en rappel dans les tours, enfin du concret pas du général, pas du allez voir cette vidéo. Les vidéos, je les ai vues elles ne m’ont pas convaincu. Les vidéos n’ont pas répondu aux questions. Aucune de vos vidéos n’abordent la manière d’installer ces explosifs et cela ne vous étonne pas ? Non car vous ne voulez pas savoir, vous ne voulez pas car il n’y a pas de réponse satisfaisante. Aucune vidéo ne répond à la non découverte des détonateurs.


Et dans la belle démonstration du cobra il ne démontre rien car j’attends toujours qu’il me prouve vidéo à l’appui les explosions intermédiaires de démolition. Aucune vidéo ne montre ni les flashes de thermite (pas plus qu’aucun témoignage ne parle de ces flashes) ni les explosions. Vous ne faites que répéter que c’est comme cela à lieu comme on peut dire l’homme vole. Moi je ne vous demande pas de répéter que l’homme vole mais de me le montrer en train de voler. Donc je demande à nouveau ce qui ni vous Olga, ni aucun sur ce site qui défende la théorie du 11/9 ne répond jamais.

Regardez donc dans ces vidéos les démolitions contrôlées on y voit les explosions les unes derrières les autres, on voit sur les façades les nuages de ces explosions, on voit que les immeubles s’effondrent par bloc, que le toit, notament de celle du groupe d’architectes n’est pas parallèle au sol même si les parois restent plus ou moins verticales or pour la tour n° 7 ce n’est pas ce qui se passe. Le toit reste parallèe au sol. En plus où sont les détonateurs ? Et vous ne répondez pas non plus pour les complices. Dans votre théorie il y aurait 80 liftiers complices, en plus des pompiers, des pilotes etc.. Ils sont agents de la CIA ? Comment la CIA a-t-elle pu les recruter ? Et la journaliste de la BBC elle est de la CIA ? Où sont vos témoins directs ? Non ceux qui disent qui ont entendu des boums, non au moins un parmi les centaines de complices qui ont été nécessaires , un qui témoigne même à visage caché ? Où sont les systèmes électroniques de commande radio des explosifs ? Et pourquoi donc ne répondez-vous jamais à ces questions ? Et pourquoi me renvoyez-vous toujours à des vidéos ? Ce que je veux ce sont des réponses à mes questions.

Bon ceci dit je vous apprécie beaucoup par ailleurs. Dommage nous serons irréconciliables sur ce sujet et dommage car vous éludez les réponses.

 (2) "casser le béton pour implanter des charges" : ce n’était pas nécessaire, il n’y avait pas de béton à casser. Les colonnes centrales étaient accessibles depuis les cages d’ascenseur. D’ailleurs, le comportement des ascensoristes (80 en permanence dans les 2 tours) a été un peu étrange : alors qu’environ 200 personnes sont restées bloquées dans les ascenseurs et sont donc mortes, les ascensoristes n’ont rien tenté pour les libérer et aucun d’entre-eux ne figure parmi les victimes..

en réponse à Jean Lanson : ce que vous dites là ne correspond pas car dans la théorie développée dans la vidéo du groupe des 400 experts et architectes ils parlent de poutres en béton et d’expérience avec ces poutres. Il faudrait donc être d’accord. Ensuite dans une démolition contrôlée il faut aussi, oui aussi, faire sauter la périphérie. On ne se contente jamais que du noyau. Donc cela veut dire qu’il fat aller désenrobé le béton à la périphérie. Ensuite ce que vous dites de l’attitude des 80 liftiers (ce qui en plus n’est qu’une affirmation) détruit encore plus la version du complot. Car cela veut dire qu’en plus des pompiers, des pilotes, des aiguilleurs, il a fallu mettre en complicité ces 80 liftiers. Et pour le coup personne ne vous croirait si vous disiez que la CIA a réussi le coup faramineux de former, embrigader et faire engager 80 liftiers à leur service dans le seul but de faire mourir 200 personnes. Ceci est déjà impossible. ce qui est encore plus improbable c’est que la mort de ces 200 prisonniers n’apporteraient rien de plus au drame. Ce qui est encore pus improbables c’est que mis à part des mercenaires payés très cher aucun miliaire tout discipliné fût-il n’aurait accepté cette mission pour le bonheur de l’industrie militaire. Ils auraient déjà du mal de le faire en cas d’attaque de leur pays et pour se défendre, mais jamais un militaire fût-il GI ne se serait prêté à cet acte-là. En tout  cas jamais 80. Et s’ils s’y étaient prêté il est impossible que pas un d’entre eux n’eut de remords. Si ce qui est bien évident le cas ce ne sont pas des agents de la CIA se sont des civils. Comment la CIA ou le gouvernement aurait-il pu les convaincre de laisser mourir 200 personnes qu’ils croisaient tous les jours ? Et s’ils avaient réussi cet exploit de les convaincre comment aucun d’entre eux, civils, sans engagement particulier pour une mission qui les aurait complètement dépassés et à laquelle ils n’auraient eu aucun intérêt (que pourrait leur rapportait à eux l’invasion de l’Irak à un liftier de base ?) comment cela serait-il possible que pas un n’ait eu de remaords devant ce désastre.

Voilà le problème avec votre théorie à tiroir ? Chaque fois que vous sortez une nouvelle théorie, une théorie pour masquer une lacune de la précédente, une théorie pour contrecarrer la précédente vous augmentez les paramètres de l’impossibilité de cette théorie. De fait aux policiers, aux pompiers, aux pilotes, aux employés des compagnies d’aviation, aux services de sécurité des aéroports et des immeubles aux personnels d’entretien des immeubles, aux militaires, aux politiques, aux agents secrets, aux journalistes de la BBC  maintenant vous ajoutez les liftiers. Il faudra aussi ajouter les bénévoles qui ont cherché dans les décombres car aucun n’a trouvé de détonateur. Et le tout sans aucune fuite, sans aucun regret d’aucune part, sans aucun remords. Je vous nomme chef du contre espionnage. Vous ferez la plus belle carrière depuis l’amiral Canari.

 PS : non ce n’est pas si sa casse c’est immédiat. En dehors de toute chose chez ma mère il y a eu des travaux très lourds sur la chaussée. Ces travaux ont ébranlé la maison. Le temps que les fissures se propagent il s’est passé 20 heures. Le toit s’est ensuite effondré. Pour les tours, l’impact de l’avion a fragilisé un côté ou deux côtés suivant la tour. Pour l’une des tours il est carrément passé au travers. Il faudrait être de la plus parfaite mauvaise fois pour dire que deux faces au deux tiers, le noyau central détruits ne fragiliseraient pas la tour. Le reste des colonnes en acier ont subi en pression le poids de tous les étages au-dessus. Une pression pour lesquels ils ne sont pas faits. De plus le feu à ramolli ces colonnes jusqu’au moment ou la combinaison du travail statique du poids et du feu qui dure l’équilibre se rompt. Les étages du dessus frappent avec effet marteau et c’est le début de l’effondrement total. Dans le cas d’une démolition contrôlé c’est par le bas que commence la démolition et non par le haut. De plus, dans ce cas, on voit très nettement les explosions aux étages où sont placés les explosifs. Or sur les vidéos à part je crois quatre ou cinq petits nuages, qui de plus n’apparaissent pas avant l’effondrement mais après et que l’on sait en fait n’être que des débris projetés car si on regarde de près il y a un espace entre le nuage et la tour or en cas d’explosion ces nuages devraient venir non du haut et être séparés de la tour mais latéralement et en contact de la tour. On ne voit donc aucune de la centaine d’explosions que l’on devrait voir. Cela ce sont vos yeux qui le montrent et non une conception intellectuelle. Comme vos yeux vous montrent cela, on vous trouve des témoignages qui vous parlent d’explosion du son des explosions. Mais cependant et c’est là ce qui prouve que cela ne tient pas c’est que l’on parle d’une explosion. Or les bruits que l’on entend correspond au choc des masses et à l’évacuation de l’air comme l(’ont fait exploser un sac en papier. Le son n’est une preuve de tien du tout.. Dans les démolitions par explosifs on entend une myriade d’explosions et non une seule. Il ne s’agit pas de faire sauter une voiture avec un paquet de dynamite mais deux des plus grands gratte-ciels du monde. Et il en faut un paquet de dynamite, et un paquet d’explosions.

 L’explosion a dégagé une extrême température qui a déclenché des incendies, qui a fait fondre la carlingue et fait couler de l’aluminium que l’on a retrouvé au sol ensuite, qui a fait fondre les fenêtres en aluminium qui a fait fondre une partie de la structure qui environnait l’avion. On parle de plusieurs milliers de degrés dus à cette explosion et à la post combustion. Le choc a ébranlé la tour de façon importante. Sir deux ou trois étages la structure périphérique du côté du choc a été complètement détruite (trou béant). Cette destruction périphérique et en partie centrale de la tour a fait un affaiblissement tel que cela a entraîné l’effondrement de la partie supérieure de cette tour. L’effondrement de la partie supérieure de la tour a eu un effet marteau ; Plusieurs milliers de tonnes sont venues frapper l’étage inférieur. Et si la structure est faite pour résister de façon statique à plusieurs milliers de tonnes elle n’est pas faite pour résister à plusieurs milliers de tonnes qui tombent de huit ou douze mètres de haut. Voilà pour répondre à votre observation. Maintenant j’attends les réponses à toutes les autres questions : comment a-t-on pu poser les explosifs sans que personne ne puisse s’en rendre compte ? Comment se fait-il que l’on ne voit pas sur les vidéos les plusieurs centaines d’explosions intermédiaires au niveau des étages inférieurs ? Comment se fait-il que l’on ne voit pas au travers des fenêtres les étincelles violentes de la thermite et qu’aucun témoignage ne parle de centaines de flashes et d’(illuminations comme lors de soudures à l’arc ? Comment se fait-il que l’on ait retrouvé aucun des 600 ou 800 détonateurs, ni les commandes radios ? etc. Enfin des peccadilles quoi.