Imhotep

 Postez donc ici des photos extraites des vidéos qui montrent les flashes de la thermite. Postez ici des photos extraites des vidéos qui montrent les explosions de la démolition contrôlée (il en faut au moins 200 par tour). C’est simple et facile puisque c’est votre affirmation. Pas de blabla : juste des photos. 

Quant à vos affirmations de dire c’est réfuté c’est la même que de dire " les " experts au lieu de " des " experts. Et en plus cela vous évite de répondre à mes questions. Jusqu’à présent aucun de vos experts n’ont démontré comment on avait placé les explosifs. Il ne suffit pas de dire il y a eu une coupure de courant. Je veux des détails. Comment a-t-on fait entrer des tonnes d’explosifs  sans que personne ne s’en rende compte ?Comment les a-t-o,n fixés ? Pourquoi ne retrouve-t-on aucun détonateurs alors que dans les démolitions contrôlée on les retrouve ? Et celle-là il faut y répondre puisque vous comparez ces effondrements à une démolition contrôlée ? Oui où sont passés les détonateurs ? Comment, avec tous ces complices n’y a-t-il pas eu de fuite ? Et à propos de votre thermite veuillez expliquer sans vous débiner à tous les lecteurs comment votre fameuse thermite a pu entretenir pendant 3 semaines la fusion du métal. Question simple. Vous arriverez alors à expliquer au bon lecteur comment avec le soufre d’une allumette que l’on a grattée on peut entretenir le feu de cette allumette pendant 3 semaines. Répondez de façon scientifique à ces quelques questions. Vous ne le ferez pas car vous en êtes bien incapable. Montrez cotre force et ne nous envoyez pas une réponse dilatoire. Expliquer cette fameuse thermite qui une fois explosée peut entretenir pendant 3 semaines la fusion à 1500 °. 99,99  % des gens raisonnables qui ont vu une coulée de métal en fusion sortir d’un four ont vu que le métal se refroidissait et 99,99 % des gens raisonnables savent que pour que ce métal reste en fusion il faut un apport d’énergie. 99,99 % des gens raisonnables savent qu’une fois la thermite explosée, ce qui dure quelques dixièmes de seconde (comme le souffre d’une allumette) après elle n’apporte plus  d’énergie. Maintenant démontrez nous le contraire. Simple. Pas de grand débat. Pas d’histoire d’espionnage. Non une réponse simple à une question simple. Sur un autre fil un de vos collaborateurs a d’abord émis la même hypothèse. Un peu plus ouvert il a tenté d’y répondre. Il n’a pas pu. Alors il a cherché une autre solution. J’attends toujours sa réponse.

10) Pourquoi le rapport officiel ne mentionne pas l’écroulement de la tours 7 ?
Des preuves. Et cela prouverait quoi ? Quelle bêtise que cet argument. Trois milliards de personne ont vu la tour 7 s’effondrer et le rapport n’en parlerait pas et aucun sénateur n’aurait exiger que l’on en parle. Mon Dieu, là c’est le summum. Et vous parlez au début de la bêtise des autres. Celle-là elle culmine.

11) Pourquoi on a retrouvé du métal en fusion à 1500 degrés dans les décombres des 3 tours dés jours après leur effondrement ?
Cet argument ne démontre strictement rien. Techniquement cela ne peut être du fait de la thermite, car la thermite n’est plus là. Et par définition quand il n’y a plus d’apport de chaleur il y a refroidissement. Une des possibilités, qui contredit votre théorie, est que le métal chauffé à 400 ° évapore l’eau des pompiers, cette évaporation déclenche un phénomène exogène avec une oxydation du fer, cette réaction exothermique fait monter la température et aboutit à de la fusion. Votre théorie de la thermite ne tient pas la route un dixième de seconde pour cette fusion. Il n’y a plus de thermite et pour entretenir à plus de 1500 ° pendant trois semaines (selon vos amis) il en faudrait des tonnes et comment ces tonnes avec des volumes gigantesques auraient-elles été installées autour de poutres et ensuite seraient resté sagement autour malgré l’explosion et n’auraient pas explosé ? De plus la thermite est utilisée non pour maintenir la fusion pour faire un trou. Une fois explosée elle est morte. Mauvaise connaissance technique de votre part. 

12) Pourquoi a t-on constaté la présence de thermite dans les décombres, et pourquoi voit on une réaction caractéristique de la thermite sur les vidéo avant l’effondrement des tours (réaction pour découper l’acier de forte section en démolition contrôlée) ?
Mensonge n° 7 on n’a pas trouvé de thermite. On a trouvé de l’aluminium. Or il se trouve que les zincs sont faits en aluminium. On ne voit aucune réaction de thermite sur les vidéos. Vous affirmez ce qu’on vous dit sans même savoir ce que vous affirmez. La thermite a pour effet de dégager des étincelles comme une soudure à l’arc. La lumière est extrêmement violente. Pour détruite ces 3 tours il faudrait entre 600 et 800 points d’explosion. Ce sont des immeubles de bureaux. L’explosiion de la thermite aurait déclenché des flashes (600 flashes) très violents. Non seulement il n’y a rien de visible sur les vidéos et tout le monde peut constater qu’à aucun moment on ne voit de flash de couleur blanc bleu, mais en plus il n’y a strictement aucun témoignage de ces étincelles. Les seuls témoignages que vos compères assènent à toutes les sauces ce sont les bruits des explosions. A la fois mensonge prouvé par les vidéo et à la fois impossibilité que l’on n’en ait pas vu s’il y avait utilisation de thermite car tous les bureaux sont vitrés. De plus il aurait fallu faire sauter avant les bétons des poutrelles ce qui aurait dû déclencher pas une série d’explosions mais deux séries d’explosions. En plus ce n’est pas possible techniquement.

13) Pourquoi Bush affirme qu’il a put voir l’impact du premier avion à la télévision, alors que la première vidéo prise par hasard a été livrée aux chaînes de TV le lendemain ?
Argument non valide. et stupide. Qu’est ce que cela prouve ? E en plus si ce que vous dites est la vérité.
 

14) Pourquoi Mr Silverstein dit qu’il a ordonné la démolition des tours lors d’un interview pour une rétrospective sur les attentats ?
Où est cette vidéo ?

15) Pourquoi l’avion des Ben Laden a été l’un des rares à être autorisé à voler après les attentats ?
Où sont vos preuves ? Et si c’est le cas cela contredit votre théorie. En effet si la CIA est complice de Ben Laden, l’attentat est vrai. On le laisse faire et on le lasse filer.

16) Comment peut ne pas retrouver les boites noir, mais le passeport d’un des terroristes dans les décombres ?
L’explosion du Kérozène a dégagé une telle énergie que même une boîte noire peut fondre. Quant au passeport du terroriste, vous utilisez toujours la même technique utiliser un élément vrai, une supputation logique. Il paraît impossible que si une boîte noire ne se retrouve pas on puisse retrouver un passeport en papier. Vous oubliez de préciser que l’on a aussi retrouvé d’autres papiers et effets personnels, beaucoup d’autres. Ce qui prouve que cela est possible.

17) Pourquoi le moteur retrouvé dans le pentagone ne corresponds pas à l’avion supposé s’etre écrasé ? Ou sont les deux moteurs en titane, les débris, les restes de corps et de bagage ?
Des preuves. On a les listes des passagers et les  familles en deuil. Vous faites des affirmations péremptoire sans preuve, juste de redits de on-dits. Dan,s une même phrase vous dites tout et son contraire. Un on, trouve un moteur deux on ne trouve pas les moteurs. Ensuite un missile n’a pas de moteur. Contredit la présence du moteur 1. Ensuite les lampadaires écartés de 35 mètres ont été couchés. Où a-t-on vu un missile avec des ailes ayant au minimum un écartement de 35 m. Mais c’est sans doute la CIA qui avec des cordes a tordu les lampadaires.

18) Pourquoi certains terroristes présumés ont ils été retrouvé menant une vie paisible dans divers pays arabes ?
Et alors ? Et pourquoi Missaoui prisonnier déclare-t-il qu’il a participé aux attentats ?

19) Pourquoi Mme Rice a affirmé ne pas pouvoir anticiper de tels attaques, alors qu’il ont organisés des exercices stimulants un scénario de détournement d’avion pour les envoyer dans des tours bien avant les évènements  ?
Et alors ? savoir que l’on peut être attaqué ne dit en rien quel jour cela sera. Des preuves ? Après ces attentats tant à Londres qu’à Madrid les gouvernants savaient qu’ils étaient la cible potentielle des terroristes. Et ils étaient d’autant plus prévenus qu’il y a avait eu le 11 septembre. Et pourtant il ya eu des centaines de morts à Madrid et des dizaines à Londres. Cela prouve l’inanité de votre argument.

20) Pourquoi il y a eu des coupures de courrant les week-end précédent les attentats ? Pourquoi on a retrouvé une note de la sécurité et recueillis des témoignages de l’enlèvement des chiens détecteurs d’explosif durant cette période ?

Où sont vos preuves ? Affirmation gratuite, bruits qui courent. Et de plus donnez des détails, jours, heure, durée. Aucun journal n’a parlé de ces incidents. Les journaux ont aussi été achetés par la CIA.

21) Comment un avion de 150 tonnes et au maximum 20 000 litres de kérosène peuvent ils terrasser une tours de 300 000 tonnes ? A quoi servent les entreprise de démolition si un simple incendie mineur permet de faire s’écrouler aussi proprement une tours à structure d’acier ?
Connaissez vous E=1/2 mV2 ? sans doute pas. Comment une balle de quelques grammes peut-elle terrasser un éléphant ? Non seulement il y a le choc mais en plus il y a l’explosion du kérozène qui a délivré une énergie égale à 14 millions de fois l’énergie pour le déplacement de l’avion. Ensuite vous irez dire aux habitants d’Hiroshima comment quelques petites tonnes peuvent détruire des milliards de tonnes de bâtiments. Votre argument comme bon nombre d’entre eux veut créer le doute par un rapprochement simple mais faux entre deux événements ou deux choses : 300 000 mille tonnes d’un côté et plusieurs centaines de l’autre. Ce genre d’argument fallacieux et malhonnête n’a pas de poids scientifique. Comment une petite piqûre de scorpion peut-elle terrasser un homme ? Comment quelques milligrammes de poison peuvent-ils tuer un homme ? Argument complètement invalide. Et surtout très malhonnête et manipulateur et en plus il vous ridiculise car si vous faîtes une comparaison poids efficacité (et ne pas oublier que le kérozène est une bombe en puissance) alors comment vos quelques kilos de thermite pourraient-ils détrire la tour ? Voilà un argument qui va complètement à l’encontre de votre théorie. . La deuxième partie en plus est très stupide. On ne va pas détruire un immeuble en le brûlant même si c’était efficace. Evitez ce genre de stupidité.

Des questions aussi importantes, il y en a encore une centaine.
Une centaine pour le moins. De toutes façons c’est votre technique multiplier les longueurs, assommez le lecteur sous un monceau de petits trucs pour que l’accumulation fasse une masse et induise une pseudo vérité.

Enfin, pourquoi aucun journaliste ne traite ce sujet ? Pourquoi toute tentative d’aborder ce sujet est-il systématiquement tourné en dérision par les médias ?
Encore un mensonge de nombreux journalistes traitent du sujet. mais dès qu’ils s’aventurent à penser différemment de vous c’est qu’ils sont des suppôts de Satan.

Maintenant d’autres questions ?
Où sont les détonateurs qui ont déclenché les explosions alors que dans les démolitions contrôlées on les retrouve ? pourquoi n’a-t-on pas retrouvé non plus les commandes radio ? Comment a-t-on réussi à placer six cents points d’explosif dans trois tours sans que personne ne s’en rende compte ? Comment a fait la CIA pour trouver tant de complicités dans les tours de contrôle, parmi les pilotes, parmi les pompiers, parmi les liftiers, parmi la presse, à la BBC ? Comment ont-ils réussi à convaincre des pilotes à se suicider, des pilotes qui n’ont pas été engagés pour l’occasion mais qui étaient anciens dans la compagnie ? Comment ont-il réussi à trouver des complices dans les compagnies d’aviation ? Comment ont-il pu être sûrs que les pilotes seraient tous en même temps ceux qui seraient choisis pour ces vols ? Comment se fait-il que l’on ne voit pas les éclairs de thermite ? Comment se fait-il qu’avec les centaines de complicité nécessaire pour ce grand Barnum il n’y ait eu aucune fuite ? Comment parmi les centaines de complices dont les pompiers aucun, mais aucun n’ait eu ni remords ni regrets ? Comment expliquez-vous que les pompiers qui ont complices (selon vos amis) puisqu’ils savaient que  la tour numéro 7 allait s’effondrer ont laisser mourir les autres dans les deux autres tours ? Et s’ils l’ont fait comment la CIA a-t-elle pu les convaincre avant de le faire alors que ce en sont pas des militaires, qu’ils donnent tous les jours leur vie pour sauver celle des autres et que dans les tours ce sont leurs camarades qui sont morts ? Et comment la CIA a-t-elle réussi ensuite à les convaincre à ne pas les dénoncer ? Comment peut-on imaginer qu’un pompier au moins un puisse accepter humainement de participer à un tel massacre ? Comment expliquer qu’un pilote non seulement décide de se suicider, d’abandonner sa femme et ses enfants et veuille tuer ses passagers ?

C’est le grand Barnum votre truc.

 et alors ?

 et donc