Imhotep

@DarkTrooper
Mon pauvre, un hémophile n’aura pas de problème de caillot induit par le COVID donc n’aura pas besoin d’anti-coagulant.

Une occasion ratée de vous taire.

@pissefroid
Faux. Les analyses à l’hôpital sont habituelles, mais pour le traitement de Raoult on est obligé avant de l’administrer de faire un électrocardiogramme, ce qui n’est pas le cas pour administrer des anticoagulants ou des corticostéroïdes. Non seulement on le fait avant, mais en plus cela permet d’éliminer des statistiques de Raoult les cas à risque, diminuant par là la mortalité, et cela augmente le coût global car ceux qui ne poursuivront pas le traitement auront quand même eu droit à leur électrocardiogramme.

@jjwaDal

Ainsi donc vous, vous êtes le savant absolu, mais sortez de votre bulle. Raoult est majoritairement considéré dans le monde scientifique international comme un charlot. Une pétition de 29 sociétés médicales (virologie, infectiologie, épidémiologie, services d’urgence et de réanimation) et de plus de 2.500 personnels de santé est extrêmement claire et dit : halte à la fraude scientifique et le fraudeur est Raoult. Ce n’est pas vous tout seul dans votre coin, entouré de vos amis Raoultiens à la vérité révélée, ce sont ceux qui depuis mars, eux sauvent des vies par une meilleure thérapie, efficace celle-ci : oxygénation précoce, anticoagulant, corticostéroïdes, des traitements peu chers. Ces médecins-là, eux ne sont pas des charlatans. Alors qu’en mars on avait 100 morts, en septembre, les mêmes cent qui seraient morts sont tombés à 30. Eux ont soigné et pas fait de vidéos. Eux n’ont pas déclaré que ce ne sont pas trois morts chinois qui allaient nous emmerder, qu’il y aurait moins de morts que d’accident de trottinette, qu’il y aurait moins de 10.000 morts, qu’en mai il n’y aurait plus de virus, qu’il n’y aurait pas de deuxième vague etc.

Quant à l’Allemagne elle a tout simplement bénéficié de contaminations initiales plus faibles. Aujourd’hui elle maîtrise bien moins l’épidémie et la deuxième vague y est beaucoup plus mortelle que la première. Aujourd’hui dans cette seconde vague la plupart des pays orientaux de l´Europe ont beaucoup plus de morts par habitant que la France, tout comme la Suisse où c’est catastrophique. La France est tombée aux 18ème rang et si on ne compte que la deuxième vague, elle fait encore mieux. Sans le rassemblement évangélique en France avec 2500 contaminés (dont 17 morts) impossibles à localiser car sans liste ni coordonnées donc impossible à isoler, qui sont allés contaminés jusqu’en Guyane, la France serait en dessous de l’Allemagne. Il suffit de regarder la Nouvelle Calédonie qui est en France 0 mort.

@Samson

Regardez-vous dans un miroir car c’est ce que vous faites vous ce que vous dénoncez. Il y a eu une étude, une seule, réfutée et rétractée du Lancet, mais il y a des dizaines d’autres études depuis le mois de mai qui prouvent non seulement aucune efficacité que ce soit en prophylaxie, en début, pic ou fin de maladie mais en plus augmentation de la mortalité associée à l’azithromicyne. Études américaines, anglaises, canadiennes, françaises et internationales. En revanche les études pro Raoult sont toutes soit non publiées, sans révision, soit dans des revues de secondes zones ou à conflit d’intérêt et sont réfutées pour les biais suivants :
- âge moyen inférieur, nettement inférieur
- patients peu malades
- patients à risque exclus du traitement
- cohorte faible
- pas de bras de contrôle
- comparaison impossible à cause de malades dans divers hôpitaux aux soins différents
- fraudes des résultats (changement en cours d’étude des objectifs, changements de groupes de malades, extrapolation positive pour le groupe hydroxychloroquine quand il n’y a pas de résultat et négative pour le groupe témoin quand il n’y a pas de résultat, déclaration d’observationnelle quand elles ne le sont pas -> illégalité, viol de l’éthique, etc. )

@Samson
Pour les preuves de l’inefficacité je vous conseille le livre il y en a à la tonne. Pour les pseudo preuves de son efficacité les arguments qui démontent ces études sont aussi à la tonne : biais de patients (plus jeunes, sans gravité, exclusion des cas à risques etc.), pas de bras comparatif, simple pdf sans passer par des revues, revues de complaisances avec conflit d’intérêt etc.

Evidemment la fameuse tarte à la crème de l’article du Lancet, article qui a été retiré. Retrait d’article qui est un cas banal dans les revues scientifiques. Un seul article retiré, mais donc retiré alors que l’article de Raoult qui a été revu par un pair néerlandais et qui a demandé son retrait pour les erreurs, la non pertinence et la possible fraude, n’a pas été retiré. Aucun de ses articles n’ont été publié dans des revues de niveau international avec révision. Ils ont été publiés dans la revue dont le rédacteur en chef est le bras droit de Raoult.

En ce qui concerne Gilead, la désinformation bat son plein. La commission européenne n’a pas acheté les doses n’a fait que signer un contrat cadre qui réservait des doses qui seraient achetées par chacun des pays selon leur propre directives et que ne seraient payées que les doses achetées sans aucune obligation d’achat. La France n’a acheté aucune dose trouvant les études non convaincantes.

Vous avez donc tout faux.