Inquiet

J’ai une connaissance (le mot d’ami ne peut pas s’appliquer), qui affirme ne pas être homophobe, car aucun « pédé » ne lui fout la trouille et qu’il adore leur fracasser la tête.

Franchement, avoir peur, la trouille, ne fait pas d’un individu un connard.

Pour moi, on met des « phobies » tout partout, là où il n’y a que haine ou plaisir, c’est à dire des gens naturellement violent ou des psychopathes bien content de se fondre chez les « phobes ».

Par contre, ceux qui ont vraiment peur ce sont les nantis otanisés et bruxellisés, qui mélangent sciemment les gens qui manifestent leur crainte des lendemains qui déchantent avec ceux qui profitent du désarroi de ces derniers.

Défendre la république contre la financiarisation de l’économie revient à défendre la république contre un tas de risques réels et potentiels.

Le problème de l’islamisme prend naissance dans l’utilisation de l’intégrisme religieux d’une portion de l’Islam afin d’atteindre des objectifs sous « faux drapeaux ».

On se sert d’Al Quaida et dérivés pour combattre des régions du golfe pour couvrir les intentions de conquêtes des sources d’énergies fossiles non avouables auprès des peuples occidentaux.

On se sert des attentats et/ou de la crainte des terroristes islamiste pour utiliser la stratégie du choc définie par Naomi Klein, afin de faire accepter à un peuple en sidération des mesures anti-démocratiques qui n’auraient pas été acceptées en temps « normal ».

On se sert d’ailleurs de la même manière que le terrorisme, de « l’épidémie de covid » pour installer ces mêmes restrictions.

L’islamisme radical est un outil, des idéologies libérales, comme un autre.

Tant que ce sera la finance qui gouvernera on aura des fausses pandémies, des vraies pandémies (dans le cas où les puissants la maîtrise et l’oriente vers les personnes « qu’il faut »), des faux attentats, des vrais attentats, des attaques sous faux drapeaux...

Tout ça parce qu’ils (les financiers) ne reculent devant rien.

Le portrait qui en est fait est beaucoup trop édulcoré, mais je rejoint en partie l’analyse en considérant que Trump ne sera pas déboulonné par un « fait » politique.

Ma position est celui du « moins pire », car le pire pour les américains c’est quand même les pédo-satanistes (rien à voir avec une croyance mystique de ma part, mais sur la mise en scène de certains puissants) plutôt du sérail démocrate.

Peut importe d’avoir des allégations de complotistes, il y a de plus en plus d’éléments qui accréditent cette thèse : pizzagate + hébergement du serveur d’Hillary (pourquoi le planquer ?) + affaire Epstein.

Et même si on a de la merde dans les yeux, on sait qu’Hillary en tant que présidente n’était pas contre une atomisation de tout de qui lui résistait un tant soit peu : Syrie, Liban, Russie ...

Je ne permettrais pas de contester une analyse dont je ne suis pas capable de faire.

Cependant, si cela est possible, j’aimerais qu’on envisage davantage la possibilité que le gouvernement et alliés, ne sont pas les « charlots » dont on veut nous faire croire, car cela les exonéreraient de leurs fourberies.

Non, ce ne sont pas des décérébrés, et si il y a peur, ce n’est pas de LA covid mais plutôt qu’ils ne puissent s’en servir suffisamment longtemps pour mettre en place leur projet final.

Je ne suis pas spécialiste, mais il semblerait qu’aussi bien l’Occident et la Russie puissent s’entendre pour défendre l’Arménie face à l’Azerbaïdjan et son alliée la Turquie ?

D’autant plus que cela permettrait d’évacuer globalement le « problème Turc ».