Internaute

Une bonne mesure à prendre serait de ne comptabiliser dans les revenus des banques, concernant les prêts, que les sommes reçues du client supérieures au capital prêté. En effet, aujourd’hui on vous vend un crédit progressif où les premières années de remboursement contiennent plus de paiement d’intérêt que de capital. La majorité de ce paiement (soit disant les intérêts) est comptabilisé tel quel en revenu par les banques, se cumule dans les comptes de performance des vendeurs et des directeurs et une partie finit en bonus millionaires à la fin de l’année et en distribution des « bénéfices » de la banque au fisc et aux actionnaires. Lorsque plus tard l’emprunteur fait défaut, on s’apperçoit que d’un point de vue économique ces revenus n’en sont pas et ne sont simplement qu’un retour de la fausse monnaie crée par la banque pour octroyer le prêt. Le défaut de paiement est maintenant demandé à l’Etat qui le fait supporter aux contribuables.

La deuxième mesure est de mettre en faillite les banques dés que leur exposition gloable dépasse leur capitaux propres.

Je n’ai rien compris à cet article mal écrit, plein de ressentiments et qui n’apporte aucun éclairage. Je suis tout à fait d’accord avec le commentaire de Wesson.

Les histoires de juifs on commence à en avoir par dessus la tête. Ils ne sont pas le nombil du monde, ni le centre gravité de la société française, même si au gouvernement il y a toujours quelque polticard à la con pour ressasser les mêmes sornettes. Si aujourd’hui il y a un problème juif c’est bien la réception du néo-nazi Liberman et l’auteur aurait peut-être pu se lamenter à son sujet.

Etes-vous sûr que vous répondez à mon commentaire ? Je ne parle ni de juifs ni de sionistes mais de blocs économiques et de multinationales. Vous avez dû cliquer au mauvais endroit.

Soyons clair. Cette élection a deux enjeux.

Un enjeu européen.
Avec leur système la France n’aligne que 70 députés sur 700 (chiffres arrondis). A supposer que ces députés votent tous pareil en pensant aux intérêts de la France, cela ne fait que 10% des voix. En fait, comme ils se tirent dans les pattes, notre représentation se limite à 3%. Ces élections n’ont donc aucun intérêt sur le plan européen. Quel que soit le candidat pour lequel nous vontons, il sera inaudible et inutile. C’est comme si l’Assembléee Nationale acceuillait 27 partis politiques avec avantage de représentation de 1 à 10 pour les petits partis. Au mieux c’est une cour de récré, au pire c’est le Societ Suprême où 2.000 délégués applaudissent sans rien comprendre quand leur chef de file lève la main.

Un enjeu national.
Cette élection peut servir à mesurer la popularité de l’UMPS. C’est un sondage grandeur nature et non limité à la méthode des quotas.

Conclusion.
S’il y a un candidat nationaliste dans mon bureau de vote j’irai voter et sinon je m’abstiendrai.

Dieu vous entende !