Internaute

Trés bon article et peut-être pas si poisson d’avril que cela. Politiquement parlant, elle aurait raison de faire son propre parti. Financièrement parlant, elle se couperait du trésor de guerre du PS, essentiel pour être visible sur le paf et avoir une chance d’être élu.

La photo est jolie avec un air de Joconde, la moitié du visage sourillant et l’autre un peu plus réservé . Si seulement on pouvait lui changer le cerveau elle serait le candidat de mon choix. 

Qaund à la citation de Villepin, elle est plutôt incongrue dans ce contexte car elle se rapporte à Napoléon 1°, si je ne m’abuse.

L’auteur prétend appréhender la personnalité d’Hitler alors qu’il ne parle même pas de la première guerre mondiale et du sabotage du soutiens des civils par la presse de cette époque en Allemagne. C’est d’un ridicule sans nom. Aprés une conduite exemplaire dans les tranchées où il reçoit plusieurs décorations il est gazé et perd la vue pendant un mois. On le rappelle à l’arrière pour se soigner. C’est alors qu’il découvre comment certains négocient l’intendance militaire alors que dans les tranchées le soldat manque de tout. Aprés la défaite, la façon dont la presse a fait porter le chapeau à son chef Luddendorf le rend définitivement antisémite. Quand il dit "Plus un mensonge est gros et mieux il passe" il parle de la façon dont la presse a réussi à retouner l’opinion contre le général Luddendorf. Evidemment, aujourd’hui on prétend que c’est sa propre technique.

Ce qui est dommage avec ce genre de pamphlet est que les personnes qui ne prennent pas le temps de se renseigner finissent par le gober comme une vérité historique. Le mythe de la supériorité aryenne monté en épingle par les auteurs actuels n’est vraiment pas le trait principal du personnage. Hitler a mal tourné mais ses débuts sont ahurissants. C’est une bête politique comme il en existe une tous les 500 ans. Il a commencé tout seul dans les jardins publics de Munich en arranguant la foule du haut d’un cageot. Aprés le putsch raté de 1920 il est emprisonné. C’est là qu’il écrit Mein Kampf. Le plus étonnant est qu’il rallie à sa cause son juge, son avocat et les autres prisonniers. 

Il y a vraiment des choses intéressantes à écrire sur le personnage et l’Allemagne de l’entre-deux guerre sans besoin de remplir une page A4 d’épithètes superflus comme le fait l’auteur.

Je persiste malgré la censure. La photo est un faux. Hitler avait une mèche qui lui barrait le front et ses cheveux étaient coiffés d’arrière en avant au contraire de l’homme de la photo. Peut-être qu’Avox ne veut pas prendre le risque de mettre une vrai photo du personnage mais alors qu’ils choisissent n’ilmporte quoi d’autre.

De toute manière je ne comprends pas qu’un article comme celui-là soit publié sur Avox. Cela devient du roman-photo de hall de gare.

Ne confondez pas un belge et un citoyen belge. Votre titre est un paradoxe.

Article débile, réducteur et mensonger dont le premier paragraphe donne le ton. Avec des pamphlets de ce genre vous n’informez personne mais semez le doute.

Si vous cherchez une histoire honnête écrite par un historien lisez plutôt "Le 3eme Reich", écrit par John Toland et publié en 1975 aux éditions Double-Day aux Etats-Unis. (DD c’est un peu l’équivalent de notre collection J’ai lu). Un gros bouquin de presque 1000 pages qui, divisé en trois parties, retrace l’avènement, la splendeur et la chute de ce monsieur et de son régime.