Internaute

Comparer Bayrou à LePen ou Royal à Bokassa ne procède que du bruit de plus en plus assourdissant que fait la caste au pouvoir pour supprimer toute liberté politique en Europe. La dernière en date aprés le référendum sur le TCE et celui de l’Irlande que l’on va faire revoter jusqu’à ce qu’elle vote comme il faut est le changement du règlement de l’UE pour empêcher LePen d’ouvrir la session en tant que doyen. Une fois de plus, lorsque la loi laisse démocratiquement passer quelque chose d’indésirable pour le pouvoir en place, on la change. Cela s’appelle la démocratie. Toute opposition sera démocratiquement bannie.

L’UE c’est la nouvelle URSS et la dictature s’installe devant nos yeux.

Le chef de file de ce nouvelle atteinte aux libertés démocratique est Cohen Bendit, le chef des Verts. On voit sur ce sujet que la politique des verts consiste à changer la loi pour empêcher l’exercice normal de la démocratie en Europe. Si c’est cela l’écologie, polluons à tout va. Il en va de notre liberté.

Il n’y a qu’un seul vote utile, celui qui consiste à voter contre la personne en place. Au moins ils sentiront eux-aussi passer le vent du boulet. Rassurez-vous, vous ne leur ferez pas trop de mal car ils se sont déjà voyté le doublement de leur retraite plus une grosse indemnité en cas de non ré-élection.

@millésime,

J’ai seulement des entrées chez moi (et encore !) mais j’ai quand-même une idée sur la question. Les fonds propres de la banque (capital + réserves légales + provisions incorporées) ne sont pas conservées en billets dans un coffre mais investis. Si la BNP a placé ses sous en créances de Lehman Brother ou dans le fond de Madoff, vous comprendrez que l’évaluation actuelle de ces fonds a outrageusement baissé. Comme on oblige les banques a évaluer la valeur de leur patrimoine à la valeur de marché, fluctuante tous les jours, on a une disparition des fonds propres sans que pour antant quelqu’un se les ait mis dans la poche.

Cette règle, plus celle de la réserve prudentielle qui oblige les banques a avoir un certain rapport (10 à 1) entre les prêts donnés et les fonds propres, fait que les banques sont techniquement en faillite, du moins sur le papier. Soit on décide de relâcher le rapport de (10 à 1) à (50 à 1) par exemple, soit on leur permet d’évaluer leur fonds propres à leur valeur d’investissement à la date où il a été fait et non pas à celle d’aujourd’hui, soit on ne fait rien et on taxe le contribuable pour renfllouer le manque de capital. C’est cette dernière solution qui a été choisie. Tout ceci n’empêche en rien que le compte d’exploitation des banques soit largement positif, c’est à dire que leurs opérations quotidiennes leur rapportent de l’argent.

On nage dans l’absurde le plus total. Déjà, on pourrait se dire que s’il y a des bénéfices ils devraient être intégrés en totalité dans les fonds propres au lieu d’être distribués. Ce serait quand-même le minimum.

Petite précision - Les 11 milliards aux salariés contiennent bien évidemment les charges sociales.

Devant une telle levée de bouclier je me suis résigné à lire les états financiers de la BNP pour 2008 ainsi que leur rapport annuel de 2007.

En résumé, pour 2007.

La BNP paye au fisc 2.747.000.000 euros
La BNP paye aux salariés 11.105.000.000 + 177 millions de dividendes soit 12.820.000.000 euros.
La BNP paye aux actionnaires non salariés 2.878.000.000 euros.

CQFD
Le gros du pognon distribué soit 84% va bien comme je le pressentais aux salariés (69%) et au fisc (15%). Les pauvres actionnaires ne reçoivent que 16%.

On apprend dans ce rapport des choses curieuses :
Ainsi, Georges Chodron de Courcel touche 2.470.201 euros comme DIrecteur General soit presque autant que le PDG qui plafonne à 3.320.248 euros. Ce nom ne vous rappelle rien ? C’est le même que le nom de jeune fille de madame Chirac.
Le directeur de la Halde, celui qui vous fait des leçons de morales pour votre attitude discriminatoire, a touché 46.710 euros comme jetons de présence pour avoir honoré de sa personne les réunions du Conseil d’Administration. N’aurai-t-il pas pu envoyer un immigré clandestin à 200 euros ? Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais.

Encore une discussion qui ne prend en compte que le commerce international et pense qu’il est le coeur de l’économie mondiale. C’est vrai seulement pour le Japon. Fort heureusement on en est encore bien loin. Les dévaluations et les endettements ne se font pas du tout pour être compétitif sur le marché mondial mais beaucoup plus pour financer localement des dépenses non budgétées, c’est à dire combler le fameux déficit. 

Le fait que momentanément cela aide les exportations est une conséquence de la dévaluation et non pas la cause.