Internaute

L’auteur propose de trés mauvaises solutions à un véritable problème.

Une idée fausse mais malheureusement fort répandue : la concurrence fera baisser les prix.
L’auteur ne voit-il pas que depuis que l’UE impose la concurrence, la seule chose que l’on a gagné est une baisse vertigineuse de la qualité des produits, une augmentation sans fin des faillites des entreprises, une hausse des prix et une hausse du chômage ? Comment peut-on encore proférer de tels mensonges ?
Les pharmacies sont sur un marché protégé. C’est grâce à cela que les étudiants qui réussissent les concours ont un travail à la sortie au lieu d’être lâchés dans les horreurs d’un marché hyper-concurrentiel avec l’angoisse et la misère à la clef. C’est grâce à cela qu’on a toujours une pharmacie prés de chez soi quand on en a besoin. Souvenez-vous de la "libéralisation" de la vente d’essence. Plus de 36.000 commerces ont disparu, le prix n’a cessé de monter et maintenant il faut perdre 2 heures jusqu’à la grande surface pour faire le plein.

Une autre idée fausse est la nécessiter de rembourser les médicaments.
Le véritable gâchis est le remboursement des médicaments dans tous les cas. Alors que n’importe qui va payer sa baguette ou faire son plein d’essence, il pleure s’il doit payer 25 euros pour une boîte de médicaments. C’est un comportement irresponsable qui plombe les caisses de la sécu. Les députés sont coupables du déficit de la sécu en ayant vendu du "socialisme" de pacotille. Une idée simple serait de ne rembourser qu’au de là d’un plafond mensuel par personne. Par exemple, rien en dessous de 200 euros par mois.

J’attends toujours que les 27 représentés par Sarkozy proposent un plan de paix immédiat en Irak avec le retrait des troupes américaines sur leurs positions d’avant le conflit, (ie en Caroline du Nord). Pourquoi n’envoie-t-on pas Kouchner d’urgence à Washington pour imposer un plan de paix à Bush ?

Les américains sont englués en Irak et en Afghanistan. Ils n’ont pas les moyens de contraindre l’Iran. Tout au plus assistera-t-on à un bombardement et aprés, que se passera-t-il ? S’imagine-t-on que les iraniens vont rester les bras croisés ? Ils enverront tout ce qu’ils ont sur l’Israël et feront pas mal de dégâts dans les grandes villes. Le pétrole va flamber à 300$ et les américains devront se serrer la ceinture. Pour toutes ces raisons je ne vos aucun danger immédiat pour l’Iran.

La plus grosse armada du coin est l’Israël avec 450 avions derniers cris rackettés sur le dos des travailleurs américains, des sous-marins nucléaires rackettés sur le dos des travailleurs allemands et des armes nucléaires acquises avec la complicité de la France qui menacent directement l’Europe. Le danger n’est pas là où les médias le montrent.

Trés bon texte. Vous citez à juste titre le trio Medvedev-Poutine-Lavrov. Je suis depuis quelques années la carrière de Lavrov et reste impressionné par sa vision des choses et la sagesse de ses propos. La Russie a trouvé en lui un grand ministre des affaires étrangères et les dirigeants actuels ne s’y sont pas trompés en le gardant à ce poste. A titre de comparaison Condoleza Rice ne fait pas le poids.

Un grand tissus de bêtises qui amalgament tout et n’importe quoi. Le mondialisme c’est bien quand on est au sommet de la pyramide et encore, uniquement pour la crème des citoyens du pays qui est au sommet de la pyramide. Sinon le nationalisme est de loin la meilleure solution. Ce n’est pas le nationalisme qui conduit à la guerre mais au contraire le laisser-aller laisser-faire de l’internationale socialiste et financière. C’est bien Jules Ferry qui attise les guerres coloniales, les ***açons la Première Guerre Mondiale, Léon Blum la deuxième guerre mondiale et Guy Mollet la guerre d’Algérie. Les nationalistes sont au contraire les seuls à s’intéresser au sort de leurs congénères. Si l’Europe était une association de nation au lieu d’être le marche-pied de la mondialisation nous n’en serions pas là.