Internaute

Les électeurs ont le droit de savoir pour qui ils votent. Tout candidat devrait déclarer ses orientations sexuelles et les maladies graves dont il est atteint. Le type que vous mettez en avant et un homosexuel sidaïque. Il n’est pas dit du tout que les électeurs qui lui ont fait confiance lui auraient laissé les rênes de leur destin s’ils avaient su de quoi il retournait. Dans votre article il y a une phrase sybilline sur Roseline Bachelot. Pourriez-vous être plus clair ?

Nous le voyons tous les jours avec les trains de lois contraignantes qui visent à modifier les comportements privés des gens. Les députés jouent aujourd’hui l’ancien rôle tenu par l’Eglise dans la guidance de la morale publique. Il est par conséquent mal honnête de cacher des orientations personnelles que l’on retrouvera forcément dans la proposition ou le soutien de lois visant à orienter les comportements.

Si on annule un mariage pour vice de virginité on devrait bien pouvoir annuler l’élection de cet individu pour mensonges graves.

Et cela continue ! Chaque année on retrouve le dernier vrai résistant, le survivant de je ne sais pas quoi, qui permet de vendre son bouquin. Le temps passant, on est entrain de nous présenter des gens nés aprés 1950 comme des témoins irréprochables. L’éditeur vit au crochet des crédules.

La meilleure façon de lutter contre le sida est d’améliorer les moeurs. Ne pas baiser avec n’importe qui n’importe quand n’importe où est la meilleure protection. Malheureusement ce conseil de simple bon-sens ne fait jamais partie de la lutte officielle car pas assez branché. Les autorités cherchent plutôt à justifier l’homosexualité, le libertinage, les tournantes et les partouzes en indiquant que pour toutes ces activités ludiques il vaut mieux se protéger, et ensuite fait la quête auprés des bonnes âmes afin de financer des recherches pharmaceutiques. Il serait intéressant de connaître le taux de séro-positif parmis les députés et les employés du show-bizz.

Le métissage rampant est bien plus destructeur que la discrimination rampante.

Nous assistons à une volonté de mélanger les individus de façon à obtenir une masse informe et corvéable à souhait. Il faut pour cela qu’elle ait perdu tout sens d’appartenance à quoi que soit, qu’elle ait perdu ses racines, son histoire et sa culture. C’est le grand melting-pot cher aux mondialistes. Sous des couverts de soit-disant humanisme, de soit-disant droits de l’homme ils cherchent en fait à supprimer d’Europe toute différence avec les autres populations. Au final, on pourra loger les nouveaux OGM humains dans des pièces de 3 mètres carrés sans qu’ils rechignent et les payer 20 euros par mois pour un travail de 50 heures par semaine.

Ce n’est pas un hasard si toutes les émissions de télévision mettent en avant des métis, des mûlatres et des couples de races différentes. Ils haïssent les races. Voir un noir les rend malade. Seuls les café au lait trois fois métissés ont de la valeur à leurs yeux. Parmis tous les événements anodins qui arrivent chaque jour, on choisit de nous montrer l’accouchement de deux enfants d’une même femme, l’un plus foncé que l’autre, en essayant de nous faire passer les deux pour un noir et un blanc. Les pauvres ils n’ont rien vu ! Il en est de-même des publicités qui mettent toujours en scène des mamans et des enfants de races soigneusement choisies pour qu’on s’habitue au mélange. Il en est de-même des films où les acteurs aussi sont soigneusement choisis pour toujours laisser comme un message subliminal que la société normale est mélangée. Nous sommes dirigés par des racistes qui ont investi les agences de publicité, la télévision et les les centres chargés d’orienter la pensée des gens.

Qu’on ne se trompe pas. Les racistes sont eux et non pas moi. Nous devons résister à ce fléaux de toutes nos forces en développement le communautarisme. C’est pour cette raison que je défend le droit des femmes arabes à porter la burka si c’est leur coutume.

Il faut avoir le courage de dire non à la propagande raciste de nos "élites" même si on se fait traiter de raciste.

Cet article encense un peu trop à mon goût un personnage ordinaire qui a fait une carrière politique réussie mais sans éclats. Aller dire « l’un des derniers héros survivants du XXe siècle » c’est oublier un peu vite tous les autres. Par exemple Helmut Kohl a réussi la réunification de l’Allemagne ce qui n’est pas rien et peut prétendre ainsi que Mitterand au titre de père fondateur de l’UE moderne avec le traité de Maastricht.

Et on continue « Borislaw Geremek était avant tout le héros de la réconciliation européenne ». Les héros de la réconciliation eruopéenne sont Adenauer et de Gaulle, à moins que vous donniez au mot héros le sens de « Principal personnage d’une oeuvre de fiction » ce qui au fond serait assez juste en parlant de la construction européenne.

Geremek a soutenu pendant sa vie un régime tortionnaire qui a commis les pires exactions sur la population polonaise même si rien ne prouve qu’il y ait lui-même participé. La Pérestroïka s’est faite avec la promesse des américains à Gorbachev que les pays d’Europe de l’Est ne rentreraient pas dans l’OTAN. Geremek a contribué à trahir cette promesse et les commentaires actuels de Gorbachev, bien entendu jamais rapportés par les médias, montrent à quel point il s’est senti trahi et aurait agi différemment s’il avait su ce qui allait se passer. Il tire la sonnette d’alarme aux dirigeant actuels de la Russie en leur montrant qu’on ne peut pas faire confiance aux américains ni à leur alliés. Geremek est donc du côté de ceux qui divisent l’Europe, pas de ceux qui la réconcilient.

Je suis désolé mais il ne suffit pas d’être fils de rabbin et d’avoir oeuvré à l’avénement d’un pouvoir mondial pour être proclamé héros universel à son décés.