Internaute

Le port de la burka a été officialisé en France par Michel Rocard lorsqu’il était député-maire de Gonflan-St-Honorine. Il a tout fait pour que sa région soit "ouverte au monde "et accepte les "cultures étrangères qui apportent les nouvelles valeurs à notre société sclérosée".

On ne peut pas vouloir une chose et son contraire. Les bein-pensants doivent se rendre à l’évidence que lorsqu’on fait rentrer le tier-monde chez nous il faut en accepter les us et coutumes.

Trouveriez-vous normal que la femme de l’ambassadeur de France à Kaboul soit obligée de porter la burka ? Non je suppose alors pourquoi voulez-vous l’inverse ?

Continuez à les faire venir et attendez qu’ils aient la majorité. C’est alors vous qui serez obligé de porter la burka, en toute démocratie.

C’est curieux qu’on omette le côté économique du mariage. Pourtant, il est aussi essentiel que le côté consensuel, familial ou spirituel. Le mariage religieux tenait les deux rôles - d’une part on enregistrait une union de deux familles opposable aux tiers quand à la propriété des biens et la filiations, d’autre part on reconnaissait l’entrée sans sa communauté religieuse d’un nouveau couple qui se jurait aide et fidélité pour la vie, avec le devoir d’élever ses enfants dans les préceptes de leur religion.

La révolution s’est emparée du côté économique, on parle bien d’un contrat civil, et a laissé de côté l’aspect religieux qui est rentré dans la spère privée. Entre les deux se situe quand-même la famille en tant que cellule de base de la société et que les démocrates n’ont pas réussi à faire disparaître. Que l’on soit religieux ou athée, la famille existe toujours ett elle existe indépendemment de l’autorité administrative que l’on doit subir par ailleurs.

L’Etat n’a eu de cesse de détruire l’institution du mariage en reconnaissant à n’importe quelle union les droits et prérogatives qui y sont attachés. Derrière cet acharnement se cache aussi la destruction de la famille en tant que cellule économique au sein de laquelle ses membres pourraient prospérer. Le dogme égalitariste a fait son oeuvre. On comprend bien que le permis de conduire ne vaudra plus rien le jour où ceux qui ne l’ont pas auront quand-même le droit de conduire. Il en est de-même du mariage. Les lois sur la fiscalité, l’héritage, les aides sociales et maintenant l’adoption s’uniformisent entre les unions libres et les mariages officiels. Les démocrates se sont sentis un peu vexé de ne pouvoir jouer qu’à la moitié du mariage et on vite inventé les sacrements religieux sans prêtre. Ainsi, le maire peut-il baptiser les enfants juste pour s’amuser à jouer à l’église sans y aller. A-t-il aussi le droit de pratiquer les mutilations sexuelles des autres religions ? Le leur refuser doit être un drame de conscience pour nos pauvres députés.
On est arrivé à un tel stade d’abandon qu’il faut passer outre les intitutions et faire avancer le mariage privé pour que la famille continue à exister. Une cérémonie de noces où sont invitées les deux familles mais où ne sont invités ni le maire ni le député serait consacrée sur le plan civil par un acte notarié sous seing privé. L’engagement fort des époux devant les leurs aura sûrement plus de valeur qu’un torchon paraphé par un clown à la Mairie. D’autant plus que le livret de famille ne sert même plus de pièce d’identité ni de preuve de filiation. Puisqu’ils ne veulent pas de nous, ne jouons pas leur jeu et ne les laissons pas rentrer dans notre vie privée.

Je suis d’accord avec tout le contenu de l’article sauf ce qui concerne Sarkozy et je m’explique. La situation de la France est le fruit d’une politique mondialiste menée depuis Giscard sans discontinuer et cela inclu le PS, l’UDF (rebaptisé Modem bas débit) et l’UMP.

Seul l’emballage médiatique change lorsque change le pouvoir. Petite anecdote :j’ai suivi par hasard les débats au Sénat (ou à l’Assemblée ?) concernant la privatisation du livret d’épargne. Les amendements proposés par les socialistes consistaient tous à augmenter le revenu des banquiers alors que Christine Lagarde insistait que 0,6% de rémunération était largement suffisant.

Le gouvernement a scié la branche sur laquelle il était assis. Les réformes proposées sont soit une évidence économique (quand les caisses sont vide il faut bien couper les budgets quelque part) soit une francisation de directives prises ailleurs à Bruxelles et c’est principalement l’objet des réformes. Pensez-vous que l’histoire des nouvelles plaques automobiles soit une réforme fondamentale à faire pour le bien de notre république ? C’est simplement une contrainte de plus nous qui tombe de Bruxelles.

Depuis 30 ans on a fait rentrer des millions d’immigrés dont 22% sont au chômage. En même temps on a fait partir nos industries en les mettant en concurrence sur leur marché privilégié avec des importations de pays à bas coût. Question morale on n’a pas cessé de vilipendier toutes les valeurs qui pouvaient rassembler les gens autour d’un idéal français et on a transformé notre société en un melting-pot international sans repères pour personne. L’éducation nationale a été détruite, des diplômes sans aucune valeur sur le marché du travail ayant été distribués à des classes d’âge par pure démagogie. Que vaut le Bac quand 80% des élèves doivent l’avoir par principe ?

Que veut-on dans ces conditions ? N’ayant plus d’espoir et se sentant comme un bouchon dans la tempête, les gens se replient bien évidemment sur le chacun pour soi, le communautarisme et même la religion.

Le langage peut changer mais tant qu’on n’attaquera pas les quelques règles de base qui nous ont mis dans le pétrin on pourra les emballer avec des roses ou avec un discours plus républicain que cela ne changera absolument rien.

L’article est trés juste dans ses constatations. Il faut, en Afrique comme ailleurs développer une agriculture vivrière. Sans retourner aux moyens de la Perse antique on peu trouver un juste milieu en profitant des techniques modernes - petite pompes, groupes électrogènes, motoculteurs etc.

La question est de mettre au travail une population qui n’en a pas envie. Il me semble qu’il y a plus de sécheresse en Lybie ou en Arabie et pourtant on ne parle pas de famine sous ces contrées. La question n’est pas climatique, elle est humaine.

Un raccourcis efficace est la colonisation mais ce n’est plus à la mode. Alors, laissons le temps au temps et qu’ils s’en sortent s’ils en ont la volonté. Par contre, arrêtons de culpabiliser l’Occident.

Les pauvres retraités. Soit leur fond de pension investit dans le pétrole et ils ne pourront plus rouler à cause du prix de l’essence, soit leur fond reste en action et ils ne pourront plus payer le prix de l’essence. C’est cornélien !